Если происходит на поле боя во имя защиты Отечества. Это уже не убийство, а героическая необходимость, направленная на выживание нации. За проявленную отвагу в сражении и многочисленное уничтожение врага, православного человека могут повысить в воинском звании и наградить различными медалями и орденами. Есть много прославленных святых в российском воинстве, начиная от равноапостольного князя Владимира, Илии Муромца, Александра Невского, Дмитрия Донского, адмирала Ушакова и далее по списку.
Если убийство происходит по Воле Божьей. В настоящее время таких прецедентов, насколько мне известно, не было. Но такое случалось в более древние времена, и описано в Ветхом Завете. Еще, например, если человек является пророком, разговаривающим с Богом и исполняющим Его Волю. Не путать с психически ненормальными людьми, маньяками и серийными убийцами. Они ничего общего не имеют с защитниками Родины и пророками.
Руководствуясь исполнением заповедей не следует доходить до маразма. В христианстве, а прежде всего в православной вере, необходимо проявлять не юношеский (девичий) максимализм, но меру и благоразумие. И уметь отличать одно явление от другого.
Когда убийство не грех
© Copyright: Эдуард Тубакин, 2021
Свидетельство о публикации №221093000822
Свидетельство о публикации №221093000822
Рецензии
О максимализме, мере и благоразумии.
Евангелие написано с абсолютным максимализмом, в «двоичном коде», никакие «меры» и компромиссы не предусмотрены. «Не противься злому» «Благословляйте врагов своих». Однозначно, без всяких «оговорок».
Однако. Св. Сергий Радонежский благословил князя Дмитрия на битву с врагами, захватчиками и оккупантами, и даже направил двоих монахов, Ослябю и Пересвета, не для проповеди, а для участия в «боевых действиях». Чтобы «противиться злому» и убивать врагов Отечества. И это было абсолютно правильно.
Вот, иудеи, в массе своей, предполагали, что Иисус возглавит их сопротивление римлянкам, захватчикам и оккупантам, но Он не оправдал их надежд и не повёл в бой на врагов, как Александр Невский, Кутузов и Ушаков.
Безусловно правильно поступали наши полководцы и флотоводцы, слава им и честь! Вот только… как это согласовать с Евангелием?
Если предположить, что евангельские заповеди не относятся к таким вот «общественно-политическим» случаям? А лишь к личным отношениям? (Хотя никаких «оговорок» и «ограничений» по этому поводу в Евангелии нет).
Ну, а всё же, если говорить не о Защите Отечества, а о личной защите? Своей собственной жизни, своих родных своего жилища, наконец, ── своего имущества? "Толкователи" почему-то сводят всё к Защите Отечества, или защите «ближнего своего», а эту тему почему-то скромно обходят. И автор статьи ── тоже. А ведь такие ситуации возникают с нами чаще, чем война.
Итак. Защищаться, или… следовать Евангелию? Или самому, по своему «благоразумию» (С) и совести определять МЕРУ?
Меру следования заповедям, меру их нарушений? Меру компромисса в бескомпромиссных установках?
Но разумение ограничено, а совесть сговорчива. И бес подкарауливает, ── не заметишь, как начнёшь «торговаться с Богом»:── насколько можно "нарушить", до какого предела и меры согрешить, чтобы потом не пришлось каяться на исповеди?
Речь не только о «смертоубийстве», как крайнем, предельном случае «противления злу». Есть толстая книга Ильина «О противлении злу насилием», но в и в ней ответа на вопрос о самозащите так и не нашлось.
Свв. Борис и Глеб на него ответили. Не защищались. А как быть нам? Каждому из нас? Святость, ── это, всё-таки, не для всех.
\
Светские юристы создали «Законы о пределах необходимой самообороны», и в разных странах эти «пределы» определяются по-разному. Где-то разрешено сразу стрелять в нарушителя территории. У нас нельзя ставить капканы на воров. Но, уходя из дома, мы запираем двери на замок, ── уже противимся злу? В горных селениях двери не запираются, но с абреками там не церемонятся. «Благословлять» их никто не станет.
И всё-таки: ── как определяются пределы самообороны с христианских позиций? Подчёркиваю: ЛИЧНОЙ. Конкретно, по существу?
И это ── не единственное место преткновения для «благоразумия»
Вот, к примеру, ещё: ── «Кто женится на разведённой, то прелюбодействует». Сказано ведь не о том, кто разводится, а о том, кто потом женится! Заметьте разницу! А все «толкователи» её дружно не замечают. Страдает-то женщина! Она обречена на одиночество. А дети?
Кто разъяснит? По существу, а не «около»?
Надеюсь, что я достаточно понятно и чётко обозначил вопросы.
С уважением
Марк Олдворчун 12.10.2023 10:12 • Заявить о нарушении
Евангелие написано с абсолютным максимализмом, в «двоичном коде», никакие «меры» и компромиссы не предусмотрены. «Не противься злому» «Благословляйте врагов своих». Однозначно, без всяких «оговорок».
Однако. Св. Сергий Радонежский благословил князя Дмитрия на битву с врагами, захватчиками и оккупантами, и даже направил двоих монахов, Ослябю и Пересвета, не для проповеди, а для участия в «боевых действиях». Чтобы «противиться злому» и убивать врагов Отечества. И это было абсолютно правильно.
Вот, иудеи, в массе своей, предполагали, что Иисус возглавит их сопротивление римлянкам, захватчикам и оккупантам, но Он не оправдал их надежд и не повёл в бой на врагов, как Александр Невский, Кутузов и Ушаков.
Безусловно правильно поступали наши полководцы и флотоводцы, слава им и честь! Вот только… как это согласовать с Евангелием?
Если предположить, что евангельские заповеди не относятся к таким вот «общественно-политическим» случаям? А лишь к личным отношениям? (Хотя никаких «оговорок» и «ограничений» по этому поводу в Евангелии нет).
Ну, а всё же, если говорить не о Защите Отечества, а о личной защите? Своей собственной жизни, своих родных своего жилища, наконец, ── своего имущества? "Толкователи" почему-то сводят всё к Защите Отечества, или защите «ближнего своего», а эту тему почему-то скромно обходят. И автор статьи ── тоже. А ведь такие ситуации возникают с нами чаще, чем война.
Итак. Защищаться, или… следовать Евангелию? Или самому, по своему «благоразумию» (С) и совести определять МЕРУ?
Меру следования заповедям, меру их нарушений? Меру компромисса в бескомпромиссных установках?
Но разумение ограничено, а совесть сговорчива. И бес подкарауливает, ── не заметишь, как начнёшь «торговаться с Богом»:── насколько можно "нарушить", до какого предела и меры согрешить, чтобы потом не пришлось каяться на исповеди?
Речь не только о «смертоубийстве», как крайнем, предельном случае «противления злу». Есть толстая книга Ильина «О противлении злу насилием», но в и в ней ответа на вопрос о самозащите так и не нашлось.
Свв. Борис и Глеб на него ответили. Не защищались. А как быть нам? Каждому из нас? Святость, ── это, всё-таки, не для всех.
\
Светские юристы создали «Законы о пределах необходимой самообороны», и в разных странах эти «пределы» определяются по-разному. Где-то разрешено сразу стрелять в нарушителя территории. У нас нельзя ставить капканы на воров. Но, уходя из дома, мы запираем двери на замок, ── уже противимся злу? В горных селениях двери не запираются, но с абреками там не церемонятся. «Благословлять» их никто не станет.
И всё-таки: ── как определяются пределы самообороны с христианских позиций? Подчёркиваю: ЛИЧНОЙ. Конкретно, по существу?
И это ── не единственное место преткновения для «благоразумия»
Вот, к примеру, ещё: ── «Кто женится на разведённой, то прелюбодействует». Сказано ведь не о том, кто разводится, а о том, кто потом женится! Заметьте разницу! А все «толкователи» её дружно не замечают. Страдает-то женщина! Она обречена на одиночество. А дети?
Кто разъяснит? По существу, а не «около»?
Надеюсь, что я достаточно понятно и чётко обозначил вопросы.
С уважением
Марк Олдворчун 12.10.2023 10:12 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Марк. Всё должно происходить по здравомыслию. Я когда-то занимался восточными единоборства и и увлекался дзен-будизмом, ибо на его морали и уенностных установках держатся все восточные единоборства. Хотя сейчас к ним пытаются пристегнуть православие. Есть, например группы карате-до верующих православных. Но речь не об этом. А о том, что уже тогда, не будучи верующим, я понимал, что будучи научен "кулаками махать", как говорят в народе, я ни в коем случае и ни при каких условиях не должен этого делать. То же самое нам всем спортсменам говорил и тренер: самый лучший ваш бой это тот, которого не произошло. Именно избежав его, вы одержали самую великую победу. Поэтому даже в 90-годы, когда казалось, что все споры только и надо кулаками одерживать, что в принципе и происходило, вспомните, сколько спортсменов ушли в криминальные группировки, я никогда не стремился драться, а всегда договаривался. Бывало всего пару-тройку раз. Но там сначала избили меня, а уже потом, решив, что сломали, наехали по-конкретному. И мне ничего не оставалось делать, как ответить. Иначе избиения могли бы принять постоянный характер. Моё мнение о том, надо ли за себя стоять или не надо такое: НАДО! Но только, когда твоей жизни и жизни твоих близких угрожает опасность, и все словесный и дипломатические возможности упущены или невозможны. Опять же самооборона в пределах разумного. Не обязательно убивать или добивать обидчика, но надо дать ему понять, что, если он не уймется, то ему будет ещё хуже и больнее. На моем опыте это работало и работает. Да и Христос, когда его связали и привели на допрос и ударили, не промолчал, а ответил словами, если помните из Евангелия, если нет, то легко найдёте это место. Ну и его слова: Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя» (Ин. 15: 13). То есть, если вашим знакомым или близким, даже незнакомому человеку угрожает опасность жизни на улице ( для христианина все близкие, кроме врагов Отечества) то необходимо вступит я и помочь.
Насчёт женщин не понял. Когда разводятся мужчины тоже одиноки. Я два раза разводился, и знаю что такое одиночество. Мужчины страдают не меньше, а даже больше женщин. И часто инициаторами развода становятся женщины.
Надеюсь, что на заданный вам вопрос я ответил.
С уважением!
Эдуард Тубакин 12.10.2023 06:39 Заявить о нарушении
Насчёт женщин не понял. Когда разводятся мужчины тоже одиноки. Я два раза разводился, и знаю что такое одиночество. Мужчины страдают не меньше, а даже больше женщин. И часто инициаторами развода становятся женщины.
Надеюсь, что на заданный вам вопрос я ответил.
С уважением!
Эдуард Тубакин 12.10.2023 06:39 Заявить о нарушении
Спасибо за ответ, Эдуард!
Однако и на первый вопрос Вы не ответили. Ваш пример личного выбора означает, что Вы поступили по обстоятельствам, и абсолютно правильно «по жизни».
Но не по Евангелию. Злу дали отпор, врагов не благословляли, агнцем не стали.
Пример Иисуса приводят все и всегда. Но Иисус обидчика лишь укорил, но сопротивления не оказал, хотя в Его распоряжении были легионы ангелов.
Вопрос как раз об отсутствии МЕРЫ в Евангельских заветах, Неужели я недостаточно чётко его обозначил? Прочитайте ещё раз.
По второму вопросу. Поясняю. Иисус сказал : ─ «Кто женится на разведённой, тот прелюбодействует». Т. е. ─ «запретил» жениться на разведённой. Речь идёт о б этом запрете, а не о том, что упоминаете Вы.
. В обоих случаях ─ мы согрешаем? Так, или не так? И как поступать, чтобы не грешить? Если грешить, заранее готовясь покаянием оправдаться, ─ такая фишка «не катит». Так, или не так?
С уважением ─
PS. Очень трудно читать сплошной текст, без абзацев.
Марк Олдворчун 12.10.2023 10:46 Заявить о нарушении
Однако и на первый вопрос Вы не ответили. Ваш пример личного выбора означает, что Вы поступили по обстоятельствам, и абсолютно правильно «по жизни».
Но не по Евангелию. Злу дали отпор, врагов не благословляли, агнцем не стали.
Пример Иисуса приводят все и всегда. Но Иисус обидчика лишь укорил, но сопротивления не оказал, хотя в Его распоряжении были легионы ангелов.
Вопрос как раз об отсутствии МЕРЫ в Евангельских заветах, Неужели я недостаточно чётко его обозначил? Прочитайте ещё раз.
По второму вопросу. Поясняю. Иисус сказал : ─ «Кто женится на разведённой, тот прелюбодействует». Т. е. ─ «запретил» жениться на разведённой. Речь идёт о б этом запрете, а не о том, что упоминаете Вы.
. В обоих случаях ─ мы согрешаем? Так, или не так? И как поступать, чтобы не грешить? Если грешить, заранее готовясь покаянием оправдаться, ─ такая фишка «не катит». Так, или не так?
С уважением ─
PS. Очень трудно читать сплошной текст, без абзацев.
Марк Олдворчун 12.10.2023 10:46 Заявить о нарушении
Я тоже разводился дважды. С третьей женой мы прожили 40 лет. Выходит так, что, если по христианским канонам, то "в блуде"?
Марк Олдворчун 12.10.2023 10:52 Заявить о нарушении
Марк Олдворчун 12.10.2023 10:52 Заявить о нарушении
Ещё по Вашему примеру. Самый лучший бой тот. который не состоялся. Верно. Лучше избежать, договориться. Или убежать, это не стыдно, это смиренно.
Когда Иисуса хотели побить камнями, он "прошёл между ними", невредим.
Но "по жизни" такая возможность предоставлена не всегда.
Марк Олдворчун 12.10.2023 11:15 Заявить о нарушении
Когда Иисуса хотели побить камнями, он "прошёл между ними", невредим.
Но "по жизни" такая возможность предоставлена не всегда.
Марк Олдворчун 12.10.2023 11:15 Заявить о нарушении
Я не держу ни на кого зла. Что значит в блуде? Я развёлся и ни с кем не живу. Я живу один. Нет у меня ни третьей, ни четвёртой жены. А то что мы все живём не поЕвангелию, это нормально. Уж, не хочите ли вы меня упрекнуть в том, что я не святой или праведник. Ибо только они жили по заповедям Божьим и то, прежде, чем прийти в такое состояние очень много грешил и падали. А если бы я вынужденно не давал отпор, наш бы разговор с вами возможно не состоялся.
Эдуард Тубакин 12.10.2023 11:49 Заявить о нарушении
Эдуард Тубакин 12.10.2023 11:49 Заявить о нарушении
"А то что мы все живём не по Евангелию, это нормально".
Для кого нормально?
Вы же цитируете Евангелие, обращаетесь к его опыту, слову и духу.
Если Вы считаете себя христианином, исповедуете христианскую веру, то нормально будет жить по Евангелию, а жить не по Евангелию ── ненормально.
Если же не считаете, то никто Вас не заставляет, и никаких вопросов в этой части к Вам нет.
Пример. Если Вы занялись спортом, вступили в команду, вышли на поле (на ринг, на татами), то добровольно приняли на себя некие ПРАВИЛА, и действовать по ним ── это нормально. А если этих правил не соблюдаете, ¬ ── это ненормально. Разница только в том, что евангельские ПРАВИЛА действуют не на татами, а во всей жизни. Но выполнять их для Вас не обязательно, как не обязательно быть «в команде»
Далее. Вы почему-то заняли оборонительную позицию, хотя Вас никто не атакует, никто в блуде не обвиняет. Речь вообще не о Вас, а о проблемах в соблюдении ПРАВИЛ, что и предлагалось обсудить в диалоге. На моём, а не на Вашем примере. Постарайтесь это понять.
Вообще, стараться понять собеседника, «слушать» и «слышать» его, а не только себя, ── это ПРАВИЛА диалога. А то получается: ── «Я про Ивана, а Вы про Фому»
Но это ── если есть желание иметь диалог. То же самое относится и к спортивной команде, и к христианскому сообществу. Никто не обязывает, не заставляет. Но, уж если…
Марк Олдворчун 12.10.2023 22:28 Заявить о нарушении
Ну, так если никто не обязывает то и я вам ничего не должен и общаться мне с вами необязательно. А вы сами попробуйте жить по Евангелия, а потом скажите мне каково это, и все ли вы исполняете, как Христос заповедовал. А языком здесь на прозе болтать не мешки ворчать. Глупые разговоры не о чем не поддерживаю.
Эдуард Тубакин 12.10.2023 22:33 Заявить о нарушении
Эдуард Тубакин 12.10.2023 22:33 Заявить о нарушении
На это произведение написано 11 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.