В лучах славы

          На днях я удостоилась чести: мне посвятила свое творение Татьяна Щербакова "Я по образованию физик, историей увлеклась, уволившись на пенсию" и пригласила меня его почитать.

      Почитала и захотела уточнить некоторые поднятые автором статьи вопросы. Во-первых, ваш взгляд на марксизм-ленинизм и на сумерки истории, который вы сообщаете миру не выходя из нирваны,  мне неинтересны. Неинтересны, несмотря на то, что вы его рекламируете назойливо в своих рецензиях.

      Спор наш разгорелся из-за моего замечания к рецензии Татьяны к рассказу Василия Храмцова "Чудесные парни из Горловки".

      Суть наших разногласий видна из полемики к рецензиям. Чтобы не быть голословной, привожу нашу перепалку дословно.

Рецензия на «Еще о марксизме» (Надежда Дьяченко)
    Не буду оценивать весь текст, там ничего нового нет. Но вы привели цитату из классиков марксизма: это Россия и Англия использовала немцев в качестве своих наемников или авангарда. Непонятно, вы-то как к этому постулату относитесь? Отрицаете роль России или связку ее с Англией? Но ведь Россия с 839 года накрепко связала себя с Англией финансовыми и деловыми обязательствами в ходе начала технического переворота в России. Россия попала в европейскую финансовую ловушку. И Англия до такой степени вдохновилась своими возможностями "взять" Россию без труда, что перед войной 1853 года спланировала расчленение империи. Есть план, он опубликован, посмотрите, интересно. Но потом все остановились и продолжили работать. Однако Россия все больше была должна Англии, кроме того, в ней образовался новый олигархат, замешанный на русском Расколе и английских деньгах и ресурсах. К 1917 году вся промышленность России была в руках англо-раскольничьего олигархата. Который пытался проводить и свою международную политику. Россия прибегла к поддержке Германии, антагонистке Англии. И так продолжалось до 1938-1939 года, когда Англия подписала Мюнхенский договор, а СССР - пакт Молотова-Риббентропа. И обе страны хорошо "подкормили" Гитлера, надеясь на его поддержку друг против друга, о чем горько впоследствии пожалели. Это исторические факты. Но надо знать что за этим стояло. Что касается расистской политики Гитлера, то она была настолько глупой, что даже нет слов. Этот идиотик, если бы знал, что откроет генетика, раньше бы сжег себя вместе со своей теорией чистой расы. Не негр и цыган страшны в человеке, а идиот. О чем ясно сегодня говорит нам генетика. В этом смысле самым неполноценный сегодня по всем объективным медицинским показаниям - это Гитлер. И тут не о чем даже и рассуждать. По незнанию человечество пережило свой страшный момент в истории. Но незнание не снимает с него грех.
Татьяна Щербакова   03.10.2021 11:29   
Поправка - с 1839 года.
Татьяна Щербакова   03.10.2021 11:30   

      Я по образованию физик, историей увлеклась, уволившись на пенсию. Марксизмом занялась, потому что вижу его популярность среди молодежи. К моему сожалению. Поэтому и написала эти простенькие статьи.
      Идеология - не главное дело в моей жизни, и то, что я прочитала в работах основоположников, было для меня внове. Я вас ничем поразить не собиралась, а сказала о своих ощущениях.
       Наверное, Вам надо поискать достойного читателя среди профессиональных историков. А в социальных сетях - любители. Я читаю профессионалов.
Надежда Дьяченко   04.10.2021 16:09   

        А зачем вы мне эти ссылки-то дали? Вы ведь что-то хотели этим сказать. Ну да, вы простой обыватель с очень низкой подготовкой, собственно, ни с какой, но вы же все-таки читаете, что-то понять хотите. А почему вы, человек АБСОЛЮТНО не подготовленный, для меня перстом указующим решили стать - как будто преподаватель марксизма-ленинизма? Меня просто поражает лукавство в данном случае. Зачем? Ведь сегодня никто ни языки, ни уши узлами не завязывает, к чему эти странные ужимки? Да еще под чужим текстом?
Татьяна Щербакова   04.10.2021 16:35 

         Не понимаю, чего это вы так болезненно отреагировали на мой вполне корректный ответ.

         Вы посетовали: "... мои тексты читают немногие, не утруждая себя мышлением." Я согласилась с тем, что в социальных сетях дилетанты и посоветовала обратиться к профессионалам. Не вижу ничего обидного. Или может профессионалы вашими находками не интересуются? Так простите, я не знала.

         Отвечаю на ваше:"Я, честно говоря, не поняла, при чем тут его рассказ и учение марксизма-ленинизма". Вы забыли, что в своей рецензии к его рассказу вдруг сообщили: "Открыла тайну окопной войны в 1914-м.Увидела план Англии по расчленению России в 1853-м.Но ни о чем не говорят историки. И как мы живем в такой исторической темноте?" Это просветительский ваш выпад как-то согласуется с рецензируемым текстом?

        На ваши новости о планах Англии я и ответила: "Татьяна, Я, как и Вы, тоже много узнала об Англии, Марксе и Энгельсе. Основоположники выполняли волю олигархов (не даром). Если интересуетесь, почитайте".

       На аркане не тянула, хотите читайте хотите нет. В своих пространных рецензиях вы опять излагаете свои бесценные мысли. Сочувствую и понимаю: не читают, так хоть так донесу до неразумных. Не читают, несмотря на то что вас "обучили в лучшем учебном заведении страны и Европы".

А в ответе от 04.10.2021 вы дошли до оскорблений. Нехорошо.

      Я хоть и "простой обыватель с очень низкой подготовкой", но с логикой и математикой дружу. Как инженер, склонный к анализу произвела некоторые расчеты.

Исходные данные:
1) Татьяна Щербакова на сайте 15 лет
Произведений: 537
Получено рецензий: 1596
Написано рецензий: 1245
Читателей: 176195

Расчет:
Производительность 537:15=35,8 произведений/год
Рецензий на одну статью 1596:537=3
Читателей на одну статью 176195:537=328

2) Надежда Дьяченко на сайте 3 года.
Произведений: 43
Получено рецензий: 555
Написано рецензий: 528
Читателей: 17422

Расчет:
Производительность 43:3=14,37произведений/год
Рецензий на одну статью 555:43=13
Читателей на одну статью 17422:43=405

Выводы.

Вы как специалист имеете производительность труда более высокую, чем я дилетант. Но, судя по интересу читателей, качество вашей работы ниже чем у меня. У вас рецензий на одно произведение - 3, у меня -13; У вас в среднем одну публикацию просмотрели 328 читателей, у меня - 405.
Вот так-то, высокообразованная вы наша.
У вас есть утешение: читатель не дорос до понимания ваших трудов.
Надежда Дьяченко   05.10.2021 05:48 

       Надежда, что же вы жестоко так? Не понимаете вы - технари тонких, ранимых душ высокообразованных гуманитариев. Не поверяется цифрами их высота! Это я вам ответственно заявляю. Как технолог. По обработке металлов резанием (0501))).
Алексей Земляков   06.10.2021 13:46   

      Эта тонкая душа меня "простого обывателя" задела за живое. Вот я и взбрыкнула. А надо бы, будь я чуткой, восхититься ее открытиями. Но, что написано пером...
Надежда Дьяченко   06.10.2021 14:01

       Безусловно, нужно было восхититься. Это нормально, если оценивать ТАКУЮ работу. Это невероятный труд и невероятные открытия. Но всему свое время. Почему это досталось мне - не знаю. Но пережить такую счастливую работу - это действительно чудо. Просто я нашла лекала, которые показывают мне, где и что спрятано. И вы тут вообще не при чем. Просто вам не нужно было высказываться не по делу. И вообще промолчать тут лучше, чем допустить такую глупость пустой болтливости. Клады открываются не всем, это же истина. Но у вас я заметила злонамеренность. А это совсем плохо. Не для меня, конечно. Ну что, прощаемся, я вас забаниваю. Чтобы не надоедали. Находитесь в своем пространстве.
Татьяна Щербакова   06.10.2021 14:54   

Рецензия на «Перечитывая Маркса» (Надежда Дьяченко)
         Внимательно посмотрела ваш текст, на который вы меня отправили со страницы Василия Храмцова. Я, честно говоря, не поняла, при чем тут его рассказ и учение марксизма-ленинизма. Вы мне написали, что ТОЖЕ МНОГО УЗНАЛИ о классиках революционного учения. Но что касается моих текстов, то в них речь идет вовсе не об УЗНАВАНИИ, то есть, перессказывании самих текстов, ну если только с какими-то чисто любительскими комментариями. Вот вы в данном своем тексте пересказали какие-то моменты Манифеста. Но далеко в стороне от вас остался главный вопрос: а зачем, собственно, теоретики социальной революции так радели за победу пролетариата, за отъем имущества у богатых, если в сегодняшней истории жизни человечества это не привело к коммунизму, к равенству и братству? Ну уж пора бы хоть кому-то взглянуть на эту проблему. Нет, никто не взглянул. Только охи и ахи по поводу марксистско-ленинского обмана. И еще вопрос, который примыкает к первому: а кто и зачем финансировал развитие учения Маркса-Энгельса-Ленина? Так вот я попробовала задаться этими вопросами и поискать на них ответы. Поиски были потрясающе увлекательными. А ответы неожиданными. Яне буду рассказывать, что и как я "откапывала" - это целая система научного анализа, решений сложных логических задач и расследования. Этому меня обучили в лучшем учебном заведении страны и Европы. Все есть в моих текстах. Это новые эксклюзивные подходы к мировой истории. Не анти-история, которая сегодня в моде, а история в документах, которые хранят в себе особые скрытые тайны. Открывать их - это прекрасная задача. К сожалению, большинство людей, которые увлекаются историй, предпочитают принимать все так, как им написала люди на государственной службе. Поэтому мои тексты читают немногие, не утруждая себя мышлением. Для этого нужно глаза широко открывать, просыпаться, а не хочется. С другой стороны, многие мои тексты носят черновой характер, потому что поиски мои многослойные, приходится копать глубже и глубже, поэтому материал и расширяется, и иногда радикально меняется. Но я выкладываю сами поиски, потому что этот процесс сам по себе захватывает. Вот в чем между нами разница. Мне жаль, к примеру, что я никак не могу достучаться до интереса читателей к моим текстам о промышленной революции в России, начатой Николаем Первым. Эта, открытая мною тема в том ракурсе, в котором на нее предлагаю посмотреть я, меняет все в понимании и марксизма-ленинизма, и Октябрьской революции и ее движущих сил. Но обходят, не понимаю, как можно быть хотя бы просто не любопытными?
Татьяна Щербакова   03.10.2021 11:04

«Я по образованию физик, историей увлеклась, уволившись на пенсию». Ответ на моей странице специально для вас. И... для ваших внуков.
Татьяна Щербакова   07.10.2021 14:16   

   Увы, Т. Щ., альтернативного историка и, как оказывается, стойкого коммуниста, возмутило не столько мое равнодушие к ее взглядам, как мой совет - обратиться к профессионалам-историкам. Ее понять можно: как это ничтожество, простой обыватель, ей, оригинальному толкователю истории, выпускнице лучшего в стране и Европе ВУЗа, отличнице, смеет давать советы?!

     Со всей силой своего интеллекта она обрушилась на меня, разбила в пух и прах. В ход были пущены мухи и котлеты, соседи Гадюки из одноименного рассказа А. Толстого, царская династия и масонская ложа, Фридрих Второй и Фердинанд - принц Брауншвейгский, женатый на родной сестре Фердинанда Елизавете. В бой были брошены родственники жены принца и жены Маркса.

    Привлекла она для борьбы со мной А.С. Пушкина вместе  с "Капитанской дочкой" и его любимым конем. Пушкина Татьяна любит и знает. Много чего порассказала нам в этой статье и даже вставила в нее свои стихи, посвященные поэту. Эту статью она тоже начала стихами. Уместны они или нет в статье судить не берусь, но не сомневаюсь, что ими она обеспечила рекламу своей пьесы "Пересадка душ в Стамбуле", отправив читателей на свою страницу.

    Татьяна, хочу вас успокоить, я не читаю ваших текстов ни перед обедом, ни в другое время, так что с аппетитом у меня все в порядке. А вот красть фразу у Булгакова некрасиво, с вашим талантом могли бы что-то свое придумать.

      Признаюсь, Татьяна, мне за вас страшно. Ну зачем вы бродите в колдовских сумерках по этим сказочным таинственным тропам русского бытия с лешим. Компания, скажу я вам, та еще. Берегите себя, умоляю!

    Время от времени Т.Щ. вспоминает о цели своего повествования и упоминает меня- критикессу, госпожу Дьяченко, суровую критиковницу - мадам. Воистину, велик и могуч русский язык!

   Захотелось мне поближе узнать, что это за уникальное явление такое - Татьяна Щербакова. Я использовала доступные, открытые источники.Заглянула на страничку, почитала резюме, рецензии с замечаниями:

Рецензия на «Дорогие мои шпаргалочники» (Василий Храмцов)Татьяна Щербакова   14.06.2021 16:49
Рецензия на «После комсомола - хоть в космос!» (Василий Храмцов)Татьяна Щербакова   15.04.2021 10:00   
Рецензия на «Ой, мороз, мороз, не морозь меня...» (Василий Храмцов)Татьяна Щербакова   13.01.2021 18:39   
Рецензия на «Солдат хотел снимать кино» (Василий Храмцов)Татьяна Щербакова   12.11.2020 14:05   
Рецензия на «А чего это Вы позвонили? или Прощание с эпохой» (Василий Храмцов)Татьяна Щербакова   27.09.2020 17:30   

      Оказывается, Т.Щ. не только с отличием окончила лучший ВУЗ страны и Европы, но вообще по жизни была отличницей, с самой начальной школы. И красавицей. " А вообще мне часто отлично ставили преподаватели и аспиранты за красоту, обаяние и ум. Ко мне было отличное отношение". Завистники были, но вреда ей не сделали и она "понеслась в облака своей карьеры".

     "В позорной нищей моей юности одеть-то нечего было, а училась в МГУ. Мерзла, болела, конечно". В то же время во время учебы были и радости, когда она со своей тепленькой компании в Интуристе" в зеркальном зале отмечала успешно сданный экзамен.

    Трудности на своем пути Т.Щ. стоически преодолевала.
    "Работа и командировки в глубинку. В глубоких сугробах, на санях, ночью в мороз, а кругом - кабаны и волки. Лошадка боится, несет, сани опрокидываются"...
Когда  появилась цифровая техника, она все научилась делать сама: набор текста, копирование, фотоснимки. Снимки обрабатывает так, как мало кто умеет. Можно выставку делать.

      Работала много, а жили бедно, потому что муж у нее тот еще гад. Подработать ни в какую не соглашался. Он был кэгэбэшником и знал, что почем. И она не смогла подработать, так как за ее спиной всегда маячил муж, который тщательно следил за ее поведением и не давал сделать ошибку. Так она от взятки  и отказалась.
      
     Муж был обаятельным спортивным красавцем, под стать своей красавице-жене. Женщины любили его, изводили Татьяну ревностью, хотели увести его из семьи. Она сама мечтала с ним расстаться, но он не отпускал. Пришлось 16 лет терпеть этот чертов брак, пока муж не умер.

       И вообще Т.Щ.  много приходилось терпеть. В районной газете ее окружали воры и взяточники, главный редактор возненавидел ее за перспективны,  так как она заканчивала университет "мужа за талант и необозримую женскую любовь". Да так ее редактор возненавидел, что организовал две автокатастрофы. Бог миловал, все обошлось.

      А как муж умер, так совсем Татьяне стало хорошо. Она, не имея никаких средств, поднялась по карьерной лестнице и перебралась в столицу. "И дети у меня в полном порядке. И сама благоденствую", - подвела итоги талантливая журналистка.
   
     О том, что она зарабатывала и зарабатывает за свою работу хорошие гонорары и всегда комфортно устраивает свою жизнь, Татьяна рассказывает и в тексте, и в рецензиях часто. Так часто, что я вспомнила пословицу:"У кого что болит, тот о том и говорит".

     Я в растерянности от рассказа Т. Щ., мне не хватает слов, чтобы выразить свои чувства, я опять готова признаться в своем непрофессионализме! Хорошо в полемику вмешалась журналистка Людмила Людмилина. Она так прямо и сказала: "Татьяна, то что Вы тут представили, это называется "недержание речи", иначе не назовешь". И еще:"Сожалею, что Вам встречались всё какие-то безликие и нечестные персонажи... впрочем, подобное притягивает подобное".   В другой рецензии Алексей Курганов поблагодарил ее "за столь длинный и не всегда понятный ответ".

     Огорчу вас, Татьяна, мои дети и внуки не будут читать это словоизвержение и ковыряться в ваших кладах. К тому же, они не являются адептами марксистско-ленинского учения, просто по случаю интересуются, как там было в советское время. В отличие от вас, они не космополиты, а самые настоящие русские "ватники". И, страшно признаться в либеральном обществе, даже в некотором смысле -"путиноиды".
 
     Но не печальтесь, я им рассказала о ваших рецензиях и мы посмеялись. А чего не посмеяться, ведь рассказ ваш опубликован в разделе "Ироническая проза".

     Я тут размечталась. Думаю, оценят потомки труды Татьяны Щербаковой, будут исследовать, диссертации писать и обратят ненароком внимание на критикессу, мадам Дьяченко. Почитают мои рассказы на ПРОЗе да и оценят по достоинству. И как знать, не подвинут ли мои "шедевры" творения Т. Щ. на полке классиков?!

     От всей души благодарю вас, талантливого литератора, неординарного историка за то, что вы согрели меня в лучах своей славы и вселили надежду на то, что мой скромный труд не потеряется в веках!