Об эволюции чайникам и учёным

Началом можно считать "О мудрой алектике и мудрёной диалектике": http://proza.ru/2021/10/20/374


«Наука должна быть весёлая, увлекательная и простая. Таковыми же должны быть и учёные» (П.Л. Капица)… и преподаватели. Но более всего наука должна быть честная. И «Ни один человек не должен покидать стены наших университетов без понимания того, как мало он знает» (Р. Оппенгеймер)… и как мало знают учёные. А для того, чтобы сбылась мечта всех студентов, нужно срезать профессора на первой же лекции, и прежним занудой он уже не будет.

Первый вопрос профессору на засыпку: "Почему кишечнополостные полипы, дав начало и толчок к развитию всем многоклеточным животным 3 миллиарда лет назад, сами остались такими же полипами?". Профессор "сдуется", так как общепризнанной теории, объясняющей постоянство видов, не существует. Но и нам для ответа на этот вопрос придётся чуть-чуть призадуматься.

О том, что флора и фауна Земли такими были не всегда, стало доподлинно известно только с развитием палеонтологии и накоплением данных о вымерших видах. Однако палеонтологи сделали сразу два больших открытия: одни, очевидно, несовершенные виды, вымерли или эволюционировали (переродились); а другие, похоже, идеально приспособленные виды, сохранились и остались неизменными на протяжении сотен миллионов лет. Самый известный пример последних - современный моллюск наутилус помпилиус, красивая раковина которого ничуть не изменилась за 500 миллионов лет.

Учебники говорят: мол, сравнение скелетов гигантского ископаемого ленивца и современного (см. картинку) навело самого Дарвина на мысль об эволюции. Только вот не говорят учебники о том, что древние греки ещё в V1 веке до н.э. уже писали о естественном происхождении человека от животных, что развитие религиозных и идеалистических научных представлений отбросило познание реального мира на две тысячи лет назад. И если бы не Дарвин… Правда, до Дарвина был эволюционист Карл Линней (1707-1778), например.

Для Чарльза Дарвина (1809-1882) было главным – показать и доказать, что развитие биологических форм от примитивных или менее совершенных к более сложным и совершенным шло естественным путём. Вот почему о постоянстве видов он даже если и упоминает, то говорит о нём как о «кажущейся видимости». И говорит он серьёзно только о непрерывной и ежеминутной эволюции всех видов - пусть и незаметной совсем.

Однобокость и ущербность его теории уже налицо. То есть, для дарвинизма наблюдаемое и доказуемое постоянство огромного числа видов - как примитивных, так и высших - является неразрешимым парадоксом. Нам парадоксы и парадоксальные теории ни к чему; нам нужна истинная картина мироздания.

Дарвинизм – это эволюционное учение, основанное на воззрениях Чарльза Дарвина, считавшего изменчивость наследственности, борьбу особей и их видов за пищу и место под солнцем и естественный отбор тремя основными естественными факторами непрерывной эволюции биологических видов. Изменчивость (мутации), борьба за существование и естественный отбор есть всегда – значит, эволюция видов не может ни приостановиться, ни закончиться никогда. Всё элементарно: мол, нет пределов совершенству. Но пример того же наутилуса помпилиуса дарвиновскую логику непрерывной эволюции каждого конкретного вида опровергает.

А между тем тривиальный закон постоянства процветающих видов гласит: «Ни один новый признак, будь он вредным или полезным, не может проявиться и тем более закрепиться в наследственности всех особей данного вида, если плотность особей в популяции вида и площадь его ареала велики».  Тоже коротко и ясно, поэтому ни один селекционер или генный инженер даже не пытается изменить или улучшить весь биологический вид, а работает всегда с небольшой группой растений или животных. А вот создать в пробирке новый жизнестойкий вид вируса - это уже реальность. Создать новый вид легче, чем изменить процветающий. Например, абсолютный музыкальный слух - это полезный для людей признак. Однако людей с этим признаком не становится больше.

Сам Дарвин узнал о невозможности закрепления нового полезного признака в плотной популяции из свободно размножающихся особей из письма инженера Флемминга Дженкина, и это откровение стало для него, по меткому выражению Вернадского, "кошмаром Дженкина", который будет преследовать автора эволюционной теории до конца жизни.

О том, что в природе существует инбридинговый механизм проявления и закрепления новых признаков, сейчас знают все селекционеры и генные инженеры. Инбридинг - это многократное родственное скрещивание в небольших группах домашних животных или культурных растений, отобранных по данному признаку, ведущее к созданию "чистых линий" новых пород и сортов.

Изобретательная Природа позаботилась о постоянстве особей своих идеально приспособленных видов. На страже постоянства или единообразия особей процветающих видов стоят гаплоидные (или половинчатые) наборы хромосом в половых клетках,  а также перекрёстное опыление у растений и множественное перемешивание взрослых особей у животных.  Но сам Дарвин совсем не знал генетики и даже ничего не слышал о законах Менделя.

А генетики знают, что проявляются в потомстве только те признаки, которые уже имеются в наследственности обоих родителей. Новый же признак или ген-мутант изначально может присутствовать только в наследственности одной или нескольких родственных особей, то есть быть единичным или рецессивным. А так как две родственные особи в плотных популяциях встретиться для размножения практически не могут, то и ген-мутант проявиться не может тоже и наследуется скрытно. 

Закон единообразия особей в плотных популяциях из свободно скрещивающихся особей открыл основатель генетики Грегор Мендель (1822-1884). Он-то как раз и смог бы объяснить Дарвину, что Дженкин вполне обоснованно задал свой вопрос «Почему все дикие маки красные?». Но Дарвину от этого легче бы не стало.

Вообще-то, в письме Дженкина говорилось о выброшенном на африканский берег белом матросе, негритяночке и о их детях, внуках и правнуках, живущих в большом племени. В правнуках того моряка признаков белого человека якобы уже не было совсем, не говоря уже о том, что эти признаки вообще в ком-то из ровесников правнуков могли быть. Но в учебной литературе принято говорить о цветочках, пестиках и тычинках.

Природа знает не только закон вероятностей, который знаем и мы, но знает Она и «закон невероятностей». Эти два противоположных закона, если их перевести  на бытовой уровень, гласят: если куча из выстиранных носков очень большая,  то в ней обязательно есть парные, то есть одинаковые (первый закон); однако и двух одинаковых из одной пары в большой куче практически не найти (второй закон). Можете проверить, как практика порой убивает даже абсолютное знание. Зарывшись в кучу носков, вы в конце концов придёте к выводу, что в ней вообще нет одинаковых...

Родственное скрещивание и встречи двух одинаковых рецессивов в природе запрещены именно этим вторым законом - законом невероятностей. Так что, Природа мудренее и Дарвина, и многих из нас. Тот, кто знает только закон вероятностей, играет в азартные игры и, бывает, выигрывает, но чаще стреляется; тот, кто знает закон невероятностей, не играет и не проигрывает никогда. Природа в кости тоже не играет…

Примером процветающего вида среди растений, которому в обозримом времени никакая непрерывная эволюция в никуда уж точно не грозит, можно считать одуванчик обыкновенный (он же полевой, луговой и лекарственный). Символ единства противоположностей - "Крапивница, сидящая на цветке одуванчика". Впрочем, современная флора Земли представлена преимущественно такими процветающими видами. Где-то есть эндемики, где-то есть «краснокнижники», но число особей таких видов сравнительно невелико.

Самым ярким, на мой взгляд, примером или фактом множественного перемешивания взрослых особей для исключения родственного скрещивания является размножение земляных муравьёв (маленькие такие, чёрненькие, бывает, в грядках живут). Самки и самцы этих муравьёв, предназначенные для размножения, значительно крупнее своих бесполых соплеменников и имеют крылья, но сидят в своих подземных муравейниках до определённого часа. И вот в один из погожих дней конца июля-начала августа все самки и самцы из всех муравейников разом встают на крыло и взмывают в небо. Огромные тучи муравьёв висят в неподвижном воздухе над лесами и лугами, то закручиваясь в смерчи, то распадаясь на облака. И всё для чего? Чтобы ни один самец не смог бы случайно оплодотворить самку из своего же муравейника и наплодить мутантов.

Так что, современным муравьям дарвиновская непрерывная эволюция в данное время абсолютно не нужна. Факт. Но, с другой стороны, размножаясь таким образом, муравьи обмениваются и обогащают (а не "отягощают", как часто говорят) свою наследственность рецессивами, среди которых могут оказаться и потенциально полезные в изменившемся будущем признаки.

Природа теорию вероятностей не только знает, но и применяет. Чем больше накоплено в геноме различных скрытых отклонений от нормы, тем больше вероятность того, что среди них есть одно отклонение как раз в нужную сторону. До 90% всех генов в геноме особи - это как раз такие скрытые или "неработающие" гены-признаки. Чему равно число скрытых признаков в геномах всех особей процветающего вида - никто не знает. Известно только, что это астрономическое число. Отсюда: эволюция современным муравьям не нужна, но они к ней потенциально готовы.

Тривиальный закон развития биологических видов гласит: «Биологический вид развивается или же он вымирает, если численность особей вида и его ареал очень малы и уже не могут исключить родственное скрещивание и проявление рецессивных признаков, а так же закрепление в наследственности особей обновлённого вида «спасительных» признаков». Этот закон работает так же безотказно, как автомат Калашникова.

Таким образом, закон естественного развития Дарвину нужно было искать в законе постоянства, а он о постоянстве видов старался даже не вспоминать. А вот Мендель как раз и открыл второй свой закон - закон расщепления признаков, то есть множественного проявления новых признаков при скрещивании братьев и сестёр.

Студенты биофаков наблюдают действие законов Менделя во время опытов на плодовой мушке дрозофиле. Результаты опытов впечатляют, но, как правило, обходится без обмороков. Но можно засеять теплицу семенами дикого мака. Через несколько поколений все маки в теплице будут разные. Вот почему во времена Дарвина было известно около 200 пород домашних голубей, а свободные городские голуби так и остались сизарями, несмотря на многократное скрещивание с одичавшими цветными голубями. Постоянство сизарей Дарвин тоже не увидел, а увидел лишь разнообразие голубиных пород и искусственный отбор, который он всегда сравнивал с естественным. Сравнивать-то сравнивал, но понятия о процветающих видах не имел никакого.

Считается, быстрой эволюции многих видов могли способствовать глобальные геологические катастрофы и стихийные катаклизмы. Например, эволюция и вымирание многих видов древних ящеров по времени совпадает с расширением Пангеи и образованием современных континентов, океанов и морей в Пермский период (300-250 млн. лет назад). Вот когда был ад на Земле, в котором якобы уцелело меньше 10% всех видов. А сколько появилось новых?.. А не кажется ли вам, что изящная ящерка - это сбросивший лишний вес "вымерший" ящер?.. Знаете ли, молекуле ДНК ведь без разницы в каком теле - большом или маленьком - быть, лишь бы это тело успешно выживало и размножалось. В этом мы тоже видим единство жизни.

Однако удобнее рассматривать действие посторонних факторов на эволюцию вида на примере эпизоотий, когда на обширном ареале процветающего вида остаются лишь небольшие группы уцелевших особей. Родственное скрещивание в таких малочисленных группах уже ничто запретить не может, что и является причиной проявления и закрепления новых признаков. А так как таких уцелевших и обособленных групп на территории очень обширного ареала может быть сразу множество, то череда закономерных эпизоотий может быть причиной «расщепления видов», то есть быть причиной нового видообразования и образования семейств родственных видов, например, оленей. Причём исходный вид или общий предок, например, лось, при этом может сохраняться.

Кишечнополостные полипы тоже сохранились и при этом дали начало развитию всем многоклеточным животных потому, что "почкование" новых видов происходило в небольших, обособленных и изолированных группах полипов, в которых особи полипов изначально были родственниками. Иного не дано. Это и есть наш ответ профессору.

Считается, новое видообразование чаще всего происходит на границах обширного ареала исходного вида по причине большой разницы условий сосуществования особей вида с окружающей средой. Однако расщепление вида возможно и в центре ареала, если оно направлено на более полное и неконкурентное освоение пищевых ресурсов.  О том, что у каждого вида есть своя экологическая ниша, мы уже знаем.

Чем больше плотность населения особей вида и чем больше контактов между особями, тем выше вероятность эпизоотий. Нет большой численности мышей в этом году - значит, и эпизоотии у них не будет. У мелких грызунов вспышки численности и эпизоотий повторяются примерно через 11 лет. И при чём тут вспышки на Солнце?..

О влиянии инфекций (вирусов, микробов, бактерий и паразитов) на эволюцию видов вообще никто не говорит и, очевидно, об этом факторе быстрой и качественной эволюции видов всё ещё никто не знает. А ведь этим фактором или инструментом эволюции вся логика дарвиновской борьбы особей и их видов убивается наповал. То есть, весь дарвинизм просто ни о чём, ведь, хоть борись вид, хоть заборись, над ним всегда есть некая внешняя сила, которая всё сама и решит.

Итак, делаем промежуточный вывод: мутации есть всегда, но мудрая Природа давно изобрела надёжные способы сохранения постоянства особей своих процветающих видов, которые действуют только при высокой плотности и численности особей видов; когда же численность особей видов снижается по независящим от самих видов причинам, то включаются механизмы проявления и закрепления новых признаков. То есть, механизмы развития включаются только тогда, когда численность особей вида снижается и виду грозит исчезновение, когда перед ним словно встаёт вопрос "Быть или не быть?". И ничего более простого и гениального даже сам Бог для Природы не смог бы придумать. Следовательно, Она нашла такое решение и сохранения постоянства, и возможности развития сама. И нашла "в одном флаконе" - в гаплоидном наборе хромосом в половых клетках.

Однако в природе встречается небольшое число видов, яйцеклетки которых имеют диплоидный (нормальный или двойной) набор хромосом. Пожалуй, самым известным таким видом, размножающимся бесполым путём (гиногенезом), является серебряный карась. Он был завезён в водоёмы Сибири и Европы из бассейна Амура. Его народные названия гибрид, буффало, душман, метис и мутант говорят сами за себя. Сейчас на всём обширном ареале этого вида не найти два соседних озера, в которых этот "мутант" был бы одинаковый. И причина ясна: любые мутации этого карася сразу проявляются в потомстве. И если бы не феноменально высокая плодовитость этого карася, то этой вредной рыбы и "ошибки природы", не признающей никаких правил рыбьего общежития, в наших водоёмах давно бы не было. Выходит: в природе существует не только инбридинговый механизм проявления новых признаков через родственные скрещивания, но и прямой или непосредственный, то есть "гиногенезный". Однако мудрая Природа явно отдала предпочтение первому, как более экономичному и надёжному.

Теперь скажем пару слов о борьбе особей и их видов за пищу и место под солнцем как о главной движущей силе непрерывной эволюции (по Дарвину). «Борьба» - это философская категория, предполагающая не только знание цели, но и способов её достижения. Отсюда: борьба и конкуренция свойственны только людям, а в дикой природе всё должно быть не так; всё должно быть "не по-людски", а всё должно быть естественно и просто.

Вся жизнь особи в природе подчинена интересам процветания своего биологического вида; вся жизнь вида подчинена интересам процветания противоположных (или кормовых) видов и сохранения устойчивого равновесия всей экосистемы или сообщества на максимально высоком продуктивном уровне. Вся эта «природная идиллия» доказывается одним научным выводом: в наследственности особей могут закрепляться вредные для них самих, но полезные для процветания их видов поведенческие и другие признаки; в стержневой ДНК вида могут закрепляться полезные для всех других видов сообщества признаки.

Здесь красивые примеры закрепления вредных для особей, но полезных для их видов признаков: http://proza.ru/2009/01/14/224 которыми вся логика дарвиновской и диалектической борьбы буквально уничтожается. Но зачем о том много говорить, если даже плодовитость особи нужна не ей самой, а виду. Лучше мы сегодня скажем о другом. А для начала зададим нашему профессору второй вопрос на засыпку: «Есть ли у эволюции видов конкретная и общая цель?».

У профессора одна цель - борьба: мол, всё рождается для борьбы. А закон единства противоположностей гласит: одна противоположность существует только тогда, когда существует другая её противоположность. Отсюда: ничто, даже абстрактное, не может существовать – всё может только сосуществовать… и соразвиваться в единстве в направлении ещё более взаимовыгодного, ещё более многогранного, гармоничного и прочного, а главное – ещё более долговечного единства всех и вся. Единственным условием наиболее продолжительного сосуществования и процветания всех форм жизни является природное равновесие. Оно-то и является естественной целью эволюции.

Эту философию единства противоположностей и развития в единстве ради единства мы назовём «алектикой». Она отличается от диалектики отсутствием в ней идеалистической борьбы противоположностей и, конечно же, является материалистической философией. А вот диалектический материализм - это философия идеалистическая и идеологическая, которая пришлась по душе воинственным материалистам-утопистам да революционерам. "Эволюционная теория - это революционная теория. Это нам подходит" (Ленин).

Для всех "борцов за светлое будущее" ХХ-го века дарвинизм и диалектический материализм являлись естественнонаучным и мировоззренческим "успокоителем совести" и оправданием насилия и даже уничтожения людей, якобы недостойных светлого будущего или стоящих на более низкой ступени развития. Символ диалектики - "Ленин на броневике"; символ алектики - "Бабочка на цветке". Бабочка, сидящая на цветке, уже может сказать о естественных законах развития больше...

Мы с вами сейчас живём в мире преимущественно долговечных видов лишь потому, что у эволюции была естественная цель – природное равновесие. Исполнением этой цели и стало постоянство гармоничных взаимоотношений между процветающими видами. Есть у эволюции цель – значит, есть и целесообразность видов и их особей; есть природное равновесие – значит, есть и главное условие для наиболее продолжительного сосуществования наибольшего числа процветающих видов. Разумность всего живого в природе мы видим как раз в целесообразности и в мирном сосуществовании, устремлённом в вечность. А о тех видах, которые оказались неспособными к сосуществованию в единстве, знают только палеонтологи.

А волк?.. А что полярный волк, к примеру, если взрослый волк не может догнать здорового оленёнка, которому две недели отроду. К тому же, если численность северного оленя снижается, то это в первую очередь хуже для волка, а не для оленя. В тундре ведь тоже действует простой и суровый закон вероятностей встреч. И вообще, замечено, когда оленей в тундре становится сравнительно мало, волки теряют к ним интерес и начинают "мышковать". От скудного питания плодовитость, жизнестойкость и численность волков снижаются. Кроме того, мелкие грызуны являются переносчиками возбудителей многих инфекционных заболеваний именно хищников. И это тоже неспроста.

Закон красоты: «Красиво всё, что максимально функционально и уже не имеет ничего лишнего». Отсюда: у красоты всегда есть преимущество, и естественный отбор это знает.

Второй промежуточный вывод: удивительно прекрасный, многообразный и гармоничный мир дикой природы земли был создан законами единства и красоты. В природе уже нет ни борьбы, ни конкуренции. Даже внутри семейств родственных видов этой конкуренции нет. Например, разве росомаха является конкурентом куницы, норки, выдры или горностая? Возможно, дарвинисты видят конкуренцию в густой траве?.. Однако на одном квадратном метре луга у нас может произрастать до 50 видов высших растений и до 5 видов мхов и лишайников. Причём все эти растения так «подогнаны» эволюцией, что ничуть не мешают друг другу. И цель у густой травы одна - наиболее полно и наиболее эффективно использовать для фотосинтеза лучистую солнечную энергию, поступающую на каждый квадратный метр освещённой поверхности Земли. Возможно, в эпоху динозавров виды развивались в борьбе, то есть чисто по Дарвину и по диалектике, что и было причиной появления монстров. Природа ведь тоже не всему научилась сразу…

Теперь о творческой роли естественного отбора. Естественный отбор – это просто сама жизнь особи и вида в их естественной среде. И среда эта может быть очень требовательной. О том, что естественный отбор может действовать на уровне экосистем и сообществ ни сам Дарвин, ни дарвинисты даже не подумали. Об этом сейчас думают только экологи. Оказывается, все приспособления эгоистичный особей и их отвратительных видов могут оказаться совершенно бесполезными и бессмысленными, если сам вид бесполезен и даже вреден всему сообществу. Но в современной природе Земли такой вредный вид-космополит обнаружен всего лишь один – это само человечество. А в дикой природе Земли всегда так: стань максимально полезным, и тебя никто не съест; более того, тебя будут лелеять и оберегать.

О встречных эволюционных устремлениях противоположных видов мы уже говорили в других темах. Но остаётся вопрос: «Почему дарвинизм, опирающийся на нескончаемую борьбу эгоистичных особей и их отвратительных видов за пищу и место под солнцем как на главную движущую силу непрерывной эволюции и являющийся, по сути, философией монстров, всё ещё считается научной теорией?».  Впрочем, этот вопрос уже давно не вопрос.

Просто наши учёные и философы не знают (или только делают вид), что у любой истины всегда есть пять обязательных признаков: простота, ясность, универсальность, "предсказательная сила" и антинаучность. "Простота" - это прежде всего краткость; "ясность" - это здравый смысл и логичность; "универсальность" - это общая для многих явлений причинность; "предсказательная сила" - это осознанная применимость в новейших технологиях; "антинаучность" - это само собой, ведь "научность" - это то, чего в действительности нет и чего никто не понимает. Однако у новой истины есть ещё и шестой обязательный признак: она всегда оскорбительно проста для любого учёного, считающего себя умным и позабывшего о том, что умными и разумными бывают только опыт и эксперимент. Да, и забывшего о том, что истинная простота - это как раз то, что даётся познанию людей труднее всего. Думается, все шесть признаков истины в данной теме уже имеются. И дарвинизм - это уже не учение, а парадигма.

О природном равновесии и о законах акселерации (развитие в условиях изобилия) и реакселерации (развитие в условиях дефицита), действие которых всегда направлено на сохранение равновесия, поговорим в следующий раз. Впрочем, вы можете подумать на эту тему сами (см. картинку вверху).