О смутном времени, Путине и нью-йоркском раввине

В сети посмотрел недавно ролик под названием – «Настанет ли смутное время после ухода Путина?». Там Валерий Соловей известный сейчас политолог обсуждал с двумя собеседниками, имена коих я не запомнил то, как избежать наступления «смутного времени» после того, как Путин перестанет реально влиять на государственные дела в стране. Немного послушав рассуждения этих высоколобых экспертов, я вспомнил старинную притчу о том, как молодой еврей, который защитил диссертацию по логике в философии Сократа, пришёл к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд. В этой притче раввин для проверки способностей человека, желающего стать его учеником, спросил трижды:

-  Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным лицом. Кто из них пойдёт умываться?

Молодой еврей дал три разных ответа и каждый раз ошибался. И тогда раввин сказал:

-  Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой - нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос - бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!

Почему я вспомнил именно эту притчу? А потому, что обсуждать вопрос о том - настанет ли смутное время после ухода Путина, это примерно, как обсуждать на какую пенсию может рассчитывать ночной сторож, умерший днем или на какой из сестер своей вдовы мог бы жениться Валерий Соловей. Этот вопрос - бессмыслица, и ответы тоже лишены смысла, потому что смутное время в России уже началось. И началось оно не вчера, а в декабре 2011 года. Ведь что такое смутное время? "Смутное время — обозначение периода истории России с 1598 по 1613 годы (от смерти сына Грозного Федора Блаженного до воцарения Романовых), ознаменованного стихийными бедствиями, польско-шведской интервенцией, тяжелейшим политическим, экономическим, государственным и социальным кризисом" – так пишут в википедии. То есть смутное время - это исторический период, характеризирующийся в первую очередь отсутствием в стране легитимной власти. Но что такое легитимность власти и почему с 2011 года у нас началось новое смутное время, то есть власть утратила свою легитимность? Попробуем разобраться в этом.

Сегодня под легитимностью власти, чаще всего у нас понимается соблюдение демократической процедуры, связанной с проведением прозрачных и честных выборов. А если они не соблюдены, то нет якобы и легитимности власти. Вроде бы всё понятно, но в тоже время ничего не понятно. Ведь существовала, а во многих странах продолжает существовать монархия, где  никаких демократических процедур обеспечения легитимности власти монархов нет, а между тем никто легитимность власти правителей не подвергает сомнению. Что совершенно очевидно доказывает тот простой факт, что легитимность власти не есть только лишь продукт определенных демократических процедур выборов. Это понятие более многогранное.

Легитимность власти это, прежде всего безусловное признание элитами страны верховенства определенной группы высших своих членов. Такое признание базируется, главным образом на экономических интересах элиты, а не на каких-либо еще. «Париж стоит мессы», сказали не сегодня. Получается, что подлинная легитимность власти, есть ее способность обеспечить крепкий союз с самым выгодным экономическим партнером. В древности основным торговым путем для России был путь "из варяг в греки". Поэтому варяг Рюрик с братьями был приглашен на княжение. И вовсе не по тому, что в стране не было нормальной власти, как пытаются говорить некоторые эксперты. Наоборот, именно крепко державшие в руках власть элиты призвали тех князей, которые обеспечивали им преференции от скандинавских народов. А для обеспечения преференций со стороны греков, принимается их греческая вера. То есть русские элиты угодили и варягам и грекам.

Но вернемся к истории великой смуты. Вот был царь Иоанн, после него царем стал его сын Федор. Никто легитимность нового царя не подвергал сомнению. Но царь Федор не оставил наследника и династия на нем прервалась. И вот тут и началось смутное время, хотя формально никто с оружием в руках не выступил против нового царя Бориса Годунова, но само появление Лжедмитрия свидетельствовало, что народ и знать не признали легитимность новой династии. В итоге власть свою новый царь не смог передать сыну. Лжедмитрий так же долго на троне не усидел, его убили, тело сожгли, а пепел забили в пушку и выстрелили. Следующего царя Василия Шуйского вообще сдали полякам на расправу. В Польше его и похоронили и на могиле написали всякие нехорошие слова. С большим трудом впоследствии тело этого русского монарха было возвращено в Россию. Потом была печально знаменитая Семибоярщина. И такая неразбериха с властью в стране длилась вплоть до воцарения династии Романовых.

Как воцарился царь Михаил до сих пор сложно понять. По заслугам перед отечеством царем должен был стать князь Пожарский, спаситель России. По знатности так же было много более родовитых бояр среди претендентов на престол. Но избрали Михаила. И он стал легитимным правителем и основал династию, которая триста лет правила Россией. Интересный вопрос - почему никто не смог в стране стать легитимным правителем до Михаила Романова? Рискну предположить, что за новым царем стояли внешние силы. По родовому преданию Романовы выходцы из Пруссии. Предок их потомок прусского короля Видевута Гланда Камбилла Дивонович перебрался в Россию из Данцига, в знак этого родовым гербом Романовых был герб Данцига. Пруссия в те времена находилась под протекторатом Польши, но стремилась обрести независимость. Род Романовых возвысился после женитьбы царя Иоанна на Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой в 1547 году. В этом же году царь посылает своего эмиссара набирать команду специалистов в различных отраслях в германские княжества. Однако Ливония смогла помешать этой миссии. Специалисты были перехвачены и арестованы, а эмиссар царя был арестован и отдан под суд. То есть не вызывает никакого сомнения, что царь Иоанн стремился получить в лице германских княжеств союзников. Вот и появляется царица пруссачка на троне.

И вскоре начинается Ливонская война. Тут же появляется по данным ряда источников версия о том, что основатель династии Рюрик имел брата Прусса, так что Россия, то есть царь, Иоанн имеет право на трон Пруссии. Ливонская война это не только война за земли, но и за возможность торговли напрямую с германскими княжествами. Так как до нее вся торговля с германскими княжествами шла только через порты, контролируемые Ливонией. В результате ливонской войны Россия стала напрямую торговать с германскими государствами, ставшими основным торговым партнером. То есть царь женился на пруссачке и дети его имели некое родство с германцами через свою мать не просто так, а с определенными политическими и экономическими целями и задачами.   

Нет никаких свидетельств, что прусские эмиссары работали на Михаила, но ориентация Романовых на Пруссию исторически неоспоримый факт. Кстати. Ленина на царство тоже привезли в пломбированном вагоне из Германии. И нынешний правитель В.В. Путин так же долгое время жил и работал в Германии. И ведь  и сегодня экономические отношения с Германией на высоте. Яркий пример. Несмотря на противодействие со стороны США РФ достроила и скоро запустит в действие новый трубопровод в Германию. Всё это хорошо, но что тогда не так с легитимностью сейчас?

Проблема в том, что в нынешнем мире верховодят страны, в которых легитимность власти определяется тем, что она передается всегда одной из сторон другой. То есть легитимность не в демократической процедуре, ее можно всегда подделать, а именно в передаче власти от одной силы другой. Почему Путин был абсолютно легитимным властителем в первые два свои срока? Потому что Ельцин правильно передал ему власть. Недавно много шум наделало интервью беглого банкира Пугачева украинскому журналисту Гордону. Вероятней всего всей правды о том, как стал Путин новым правителем страны, Пугачев не сказал, возможно, он ее и не знает. Но совершенно точно из его слов понятно, что Путин был абсолютно неизвестен Ельцину и его семье. Никаких родственных или дружеских связей с семейством Ельцина у Путина не было. Это был изначально абсолютно независимый от них человек. И вот именно на такого человека Ельцин и ставит. Путин ни разу не преемник Ельцина. Да власть от него он получил, но при этом это был абсолютно независимый от него человек. И это дало Путину огромный карт-бланш. Воистину «много званных, да не много избранных». 

Передача же президентской власти Медведеву Путиным уже было сомнительным мероприятием с точки зрения современного взгляда на легитимность власти. Власть передали самому близкому и надежному товарищу. Но так и Ельцин мог передать власть какому-нибудь родственнику. Но он сделал все правильно. И вот когда в декабре 2011 года стало понятно, что Путин надумал вернуться, элиты впервые проявили свое недовольство им. После возвращения Путина в Кремль российская власть в соответствии с существующими взглядами на легитимность в мире окончательно стала беззаконной. Конечно, мы тут сами себе всё объяснили, придумали суверенную демократию, проводим потешные выборы, на результаты которых всему миру наплевать, но легитимности власти это нисколько не прибавило.

Особую пикантность наступающему историческому периоду придает то, что вскоре вполне возможно Смутное время придет и в Китай. Товарищ Си не хочет уходить и передавать власть другой команде. В Китае нет президента и его выборов, но власть легитимна потому, что она передается от одной команды другой. Если товарищ Си пойдет по пути Путина, то Китай столкнется с проблемой нелегитимной власти, что грозит перерасти в серьезный кризис, из которого возможно он попытается выйти, развязав внешние войны по примеру России. 

То есть сегодня, если и нужно что-то обсуждать о том, что произойдет после того, как Путин перестанет оказывать влияние на власть в стране, так это как нам сделать власть в стране легитимной с точки зрения современного к ней подхода.