Следите за руками

История с обысками в Управлении социального питания Санкт-Петербурга получила ожидаемое продолжение – глава управления Алексей Барабанщиков арестован


Всё тот же стиль наших правоохранителей в расследовании преступлений против хищения госсобственности в процессе госзакупок: "Арест самых медийных фигур", когда принято политическое решение "показать реальную борьбу с коррупцией". А то, что там десятки исполнителей - контрактных управляющих, кто принимал решения о закупках с явным нарушением фз44, его ст. 6 (закрепляющей принцип эффективности закупок). Но берут одного руководителя предприятия, кто непосредственного участия в закупках не принимает как правило.

Daria Burlakova
Author

Эдуард Островский каждый такой случай, нужно внимательно отдельно рассматривать. но утверждение о том, что руководитель такого предприятия не знает о потенциальных нарушениях закупок и нарушения происходят за его спиной – очень спорное. ответственность за нарушения юрлица несет его руководитель, документы подписывает чаще всего руководитель. и эта ответственность как правило отлично осознается. чаще наоборот – сотрудники идут на нарушения, потому что руководство их вынуждает это делать.
ну и кроме того, не стоит забывать, что регулирование рынка социального питания сильно политизированно. посмотрите историю назначения Барабанщикова. и Ротонда, и Фонтанка ранее об этом писали.

Эдуард Островский
Daria Burlakova Дарья, а разве я написал, что он "не осознаёт". Естественно, он всё это безобразие, как правило, и организовывает. И уж во всяком случае, должен нести ответственность за преступления. Но вот за какие? С этим действительно надо разбираться, но если ограничиваться только организатором. то никакого ущерба система хищений, маскирующаяся под госзакупки, - не понесёт. Придёт новый лидер и те же контрактные управляющие будут осуществлять закупки у новой "группы компаний". А руководитель бюджетной организации, или департамента закупок. или кто то из руководителей - будет получать соответствующие "откаты" от этой "бурной деятельности". И что же вам даст самое внимательное наблюдение "за руками" этих правоохранителей, если обвинение ни для исполнителей ни для реальных организаторов ими в принципе не предусматривается.
· Ответить · Поделиться · 34 мин. · Отредактировано
Daria Burlakova
Эдуард Островский Ваш предыдущий комментарий по-другому воспринимается.
Да, так глубоко, раскрывая всю цепочку, не копают, до тех, кто давал добро на организацию системы не доходят. Это давно очевидно.

Эдуард Островский
Daria Burlakova Так вот, это конечно давно очевидно, но и доказать это весьма сложно. Удаётся только, когда этим занимается политическое руководство(например, Васильев в Дагестане) и не потому, что там кого то пытают, а просто правильно используется весь юридический и оперативный потенциал правоохранительной системы. Когда применяется ( и совершенно справедливо) ст 210 ук, и подозреваемые "становятся в очередь": кто быстрей сделает добровольное признание, чтобы не уйти в зону на 20 лет. Именно столько и светит всем этим контрактным управляющим, вместе с вышестоящим их начальством во всей нашей отрасли госзакуаок. а это, если только руководство брать - порядка 200 тысяч руководителей при том, что всего в отрасли госзакупок занято миллион сотрудников. И надо научиться полиции работать самостоятельно и без чрезвычайщины, но последовательно применяя законодательство. А информации у них и сейчас достаточно - им в ОБЭП - руки связывают.

Марина Зайцева
Ну ,найдут стрелочников,кого-то назначат паровозом...

Эдуард Островский
Марина Зайцева Эти "железнодорожные аналогии", в данном случае, неуместны, поскольку проблема не в том, что наказывают непричастных, а виновные организаторы- уходят от ответственности. Бывает что и уходят, а бывает, что и нет. Не в этом дело. От "сознания общественности" скрыт тот факт, что, практически, все коррупционные преступления, имеющие наибольшую общественную опасность, - очевидные, их можно доказать и отправить виновных отбывать наказание.
    Вы наверное сразу подумаете, что я говорю очевидную ерунду и неправду. Не спешите. Действительно, взятки в 99% случаях невозможно доказать. Но так ли общественно - опасны взятки? Взяткодатель, так или иначе, вытаскивает деньги из своего кармана. Да, искажается порядок государственного управления, но если взятко-получатель не собирается добросовестно работать, то тут хоть давай взятку, хоть нет - он всё равно на пользу дела не работает. Не во взятке дело, а в том, что руководитель негодный, если взятку берёт.
     Другое дело, когда и тот и другой питают свои преступные намерения из бюджета, похищая казённые средства. Таким образом, через "откаты", у нас устроена вся система госзакупок. И откат, это никакая не взятка. Это то, что предприниматель принёс чиновнику из того, что тот ему необоснованно, или даже обоснованно, перечислил в результате торгов по госзакупкам.
    Есть ещё не менее емкие способы хищений, но сейчас не об этом. Так или иначе, ущерб от коррупции, в основном, именно от мошеннических действий чиновников. "Мошеннические действия" - это хищение государственных средств путём мошенничества. И вы правильно считаете, что и это, как правило, невозможно доказать. Но всегда можно доказать злоупотребление служебным положением - это не одна статья, их несколько, в том числе , закупки с 2018 выделили в отдельный состав, но это всё злоупотребления, где корыстный умысел доказывать необязательно, достаточно доказать "иную личную заинтересованность". Это делается элементарно, точнее должно делаться, но вот не делается. И вот я решил немного помочь товарищам из следствия и прокуратуры.*

*См.: Чем дальше в лес, тем злее прокуроры http://proza.ru/2021/11/16/1536

P.S.

Daria Burlakova

Недожаренный драник или переваренный голубец?



Эдуард Островский
Когда мы или наши дети это едим- мы недовольны. Если мы сами занимаемся исполнением госконтракта, то главное не в качестве исполнения, а лишь бы деньги " освоить", и в резултате самим иметвь возможность питаться качественно. Пока не наладим систему выбора исполни телей госзакупки без непосредственного общения с заказчиком (андеррайтинг), так и будем себя травить и грабить.
 · Ответить · Поделиться · 19 ч. · Отредактировано
Константин Токар
Эдуард Островский Это неправильный подход. Правильный - контроль за исполнением обязательств.
 
Эдуард Островский
Константин Токар идите и расскажите про это Грефу, кто таким способом наладил "основное производство"- кредитование бизнеса, именно методом андеррайтинга. Расскажите про контроль обязательств банку Русский стандарт, кто применяет метод порядка 30 лет. Вспомните, как Лемон, его менеджеры, " ловили по подворотням негров", чтобы осчастливить их ипотекой....а потом говорите про контроль обязательств...Его, естественно, никто не отменял. Он устанавливается самой их процедурой исполнения. Вам говорят о методе принятия решений по заключению сlелок. Про их старт. А вы говорите про процесс исполнения- после заключения. Где ваша логика?
 ·
Константин Токар
Эдуард Островский андеррайтинг к вопросу не имеет отношения. При чём тут Греф и банки? Надо проще и конкретней выражать свои мысли.

Эдуард Островский
Константин Токар Что ж, Мнение понятно. Надеюсь все же, что несмотря на " непонятное" изложение, суть того, про что я написал, вам понятна. Вы полагаете, что андеррайтинг ( независимый аудит) не имеет отношения к госзакупкам. Да, вы правы,- сегодня не имеет. Но его следует применять, и это не только мое мнение. Про это написал еще 2018 зам Колокольцева, руководитель уэб и пк МВД России Андрей Курносенко ...Написал, обобщая опыт главка в работе по профилактике и расрытию преступлений в процессе исполнения госзакупок.
 
Константин Токар
Эдуард Островский Где можно увидеть определение андеррайтинга как независимого аудита? И чем это красивое слово, если мы его определим как "независимый аудит", отличается от "контроль за исполнением обязательств"?
 
Эдуард Островский
Константин Токар Словарь вам в помощь- это первое. Второе-заключение сделки и ее исполнение- это отличается как "начало" и "конец"...более подробно отгуглите, если остался интерес.
 
Константин Токар
Эдуард Островский То есть определения Вы привести не можете.

Эдуард Островский
Константин Токар Определение вам я уже дал- пользуйтесь.

Константин Токар
Эдуард Островский Определения Вы не дали. Ссылка на "гуглите" это известная форма уклонения. По этому вопросу больше с Вами не дискутирую - Вы не готовы.

Эдуард Островский
Готов обьяснить непонятное человеку, кто интересуется вопросом. Вы, кроме попытки тролинга, ничего не сделали в нашем обсуждении. У вас не возникло вопросов, которые могли быть у того, кто пытался разобраться. Поскольку читать будете не только вы, то андеррайтер, - тот кто гарантирует сделку, "берет на себя" ее риски. Являлся третьей стороной при возникновении " Морского права" в Англии.Естественно, перед тем как гарантировать, купец- андеррайтер детально изучал подрядчика. В нашем случае важна не гарантия сделки, а вот эта функция андеррайтера- в детальном изучении подрядчика( кредитора), а при использоаании в процессе госзакупок- условий сделки ( прежде всего цены) компании исполнителя.При наличии доброй воли заказчика, на этапе подготовки сделки андеррайтинг вполне может быть применен без всякого изменения законного порядка предусмотренного фз 44, 223. Но вот что то с " доброй волей заказчика" пока возникли трудности.И КРУ минфина регионов, и счетная палата, и фас, и прокуратура, регистрируют десятки тысяч нарушений при госзакупках. А вот полиция эти факты не регистрирует и не проводит по ним дознания...Не хотят...Это бывает, по " распоряжению руководства". Операм обэп этим заниматься по собственной инициативе можно только в "оперативном порядке". Факты нарушений полиция инициативно - не регистрирует. Уголовных дел возбуждается десятки, нет не тысяч, десятки в год, а десятки тысяч дисциплинарных и административных взысканий. СП Кудринское давало цифру: на два триллиона рублей "нарушений" в год. Если судить по реальным выборкам сделок, сравнивая их с минимальными рыночными ценами, то при объеме порядка 30 триллионов, " пилится" с целью "отката", путем завышения цен порядка половины, или 15 триллионов. Вот тут Дарья показывала даже более внушительные цифры "размера завышения" на примере закупок в школой продуктов питания для школьных обедов. Мой опыт изучения сделок с закупками в Свердловской области картофеля, показывает что "в среднем" все же на 100% завышается цена сделки, с целью хищения бюджетных средств.

п.с.
Счетной палате РФ добавят полномочий, осуществление аудита поставщиков по госзакупкам