Партия 2017 г. Предсказания небополитика. 2

Партия 2017 г. Предсказания небополитика.2.

Проблема нового человека выглядит очень сложно, также сложно, как и новый мир. Это обстоятельство вместо представления нового человека реального будущего, ближайшего будущего, побуждает авторов многих текстов замещать реального человека образом мнимого человека. Но и это представление не даёт должной и полной характеристики нового явления в человеческой среде, оно уводит читателя в глубины около человеческих рассуждений, теряя самого человека. Мне показалось, что на этот путь встал Андрей Девятов. Это его художественное право формировать свои рассуждения, нам же придётся с тем – с рассуждениями  о новом человеке еще познакомиться и высказать свои соображения по этому поводу. Давайте читать.

Девятов: «Однако под новым небом на новой земле куда сложнее обстоит дело с новым человеком».

«Вокруг нового человека происходит ментальная тяжба между теми, кто с позиций здравого смысла удерживает контроль над пространством, отстаивая «историческую вечность» того, что есть, и теми, кто в безумстве храбрых намерен захватить будущее».

Здесь автор опережает события – нет ещё нового человека, не сформированы общественные условия, в которых этот человек появится, хотя такая перспектива не является слишком уж  отдалённым событием, чтоб его не увидеть и не рассмотреть. К большому сожалению, художественный талант Девятова не смог увидеть обстоятельств появления нового человека, не смог связать процесс его появления с существующим человеком, т.е. с каждым из нас, как живущими примером.  Получается картина без основания и преемственности. Но так хочет автор и не нам его судить.

Девятов показывает два субъекта политической борьбы сторон за пространство. Действительно такая битва велась всегда и продолжает вестись, что всегда и наблюдается в реальном времени живщими поколениями людей. Однако пришло такое время, когда расселение людей по планете приобретает уже другие основания. Это переселения были и раньше, но для нас актуальными являются, соответственно, переселения людей в наши дни.

И такое переселение продолжается. Люди переселяются туда, где сами они считают, им будет лучше жить, перемещаются большими группами, целыми землячествами, создавая новые мировые демографические тренды в  процессах заселения планеты. Границы, которые возвели на этих путях государства, уже перестают быть препятствиями на их путях. Этому процессу содействует  и сложная демографическая ситуация в странах, куда они перемещаются. \так и получается, население перемещается туда где оно ещё и затребовано. Хоть Девятов еще видит предстоящий захват , но это может быть только властный захват – насильственный захват, иначе говоря, тот же колониальный захват с переделом территорий между властями и народами.

«Захват будущего происходит в мировоззрении, концептуально».
 Надо сказать, что ещё не было концептуального захвата  ни будущего ,ни настоящего.  Что концептуальность нужна, да, несомненно, нужна, ибо она также является ресурсом преобразования мира, но на такое преобразование  надо ещё быть нацеленным, готовым к нему.
 
Сам захват будущего или настоящего, как и прошлого, осуществляется только уже властвующей группой  и только через центральный институт власти – государство.  Наличие каких-либо концептуальных теорий ещё никак  не предполагает захвата настоящего и будущего, хотя и даёт некоторую основу для объединения людей, но в условиях когда соответствующие объединения фактически невозможно, то и всякий захват настоящего и будущего , как вопрос о нём будет относиться к разряду веры. А вот в части понимания веры в целом, её определяющей основы кореньвистизмом предложен принцип, соединяющий понимание истины и права , и звучит он, как «Корень истины в вере в право». Здесь познание истины идёт через право, которое может сформироваться только в инситуционализации  самого общества, т.е.  организации социума через его общественную институционализацию. Здесь и происходит переход от мнимого и мистического к реальному.

Современная же ситуация показывает, что мир не готов к значительной социальной трансформации своего устройства, он давно находится между кризисным состоянием и страхом перед грядущей организацией нового мира, нового человека, которого уже начинают бояться.

Остановлюсь  на трёх  фрагментах из статьи  Девятова, прокомментирую их и дам  свои проектные решения  по данному составу вопросов. Мир познаётся в сравнении, в аналитическом сравнении. Оно же помогает критически посмотреть и на собственные рассуждения о том же составе вопросов. В деле критического анализа придерживаюсь принципа его применения только по тем вопросам, которые попадают в область проектного исследования и служат предметом  собственного исследования. Такой подход в полной мере относится и к вопросу понимания и исследования истины, по которым уже сформирована определённая позиция. Смотрим.

1.
Девятов:
«Христиане верят, что «Дух Истины говорил через пророков. Последним пророком, подаривший арабам священное писание – Коран и основавшим в Аравии исламскую общину, был Мухаммед. До откровения Корана Дух Истины витал в библейских книгах Больших пророков Ветхого и Нового Завета.  Библейские герои: Сим – это дух (надежда). Иафет – это душа (науки и искусство). Хам – это тело».
Здесь надо рассмотреть  определения истины.

Истина  выступает как объективная и социально-признаваемая характеристика предметов или отношений. (проектное  обозначение).

 Википедия: «Истина — знание, соответствующее действительности. В философии — отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания».

Поделюсь своими соображениями.
Истина – категория, которая, прежде всего, интересна как характеристика разнообразных социальных отношений. Сама же она формируется через социальное  отражение содержания и качества отношений, полученное на основе совокупной общественной и авторитетной оценки событий, явлений и отношений. Особенность истины  находится в сложном   процессе её познания, формирования и отражения,  который сам по себе  является результатом социального осмысления и представления.

Категории истины имеет характер социальной категории, распространяющейся на широкие слои населения. Это качество истины наряду с объективностью характеристики несёт в себе и качество веры в неё людей. Отсюда и формируется знаковый признак основания  и существования истины, который выглядит как корень истины в вере в право.

Без веры истина не принимает социального качества, а наличие его придаёт самой вере новое качество. Таким образом, корень истины который находится в вере в право формирует и новую веру. В рамках идеологии кореньвистизма такая вера получила  представление как корисвепра.

Корисвепра сегодня - это сегодня проектное определение, но, получается, что без такой веры уже немыслим выход из глобального мирового кризиса, пусть и в некоторой исторической перспективе, а вот для России, похоже, без корисвепры выжить будет уже невозможно. Наряду с тем, корисвепра могла бы стать  новым  конфессионным решением, эти же принципы могут лечь в основу  цивилизационного обновления существующих конфессий.

Простой  вывод можно сделать из данных рассуждений:  миру нужны новые пророки, которые донесут новое понимание истины и веры до людей.

2.
Девятов:
«В небополитике правда – это внешняя форма – то, что реально. Истина же – это сущность. Об Истине нельзя сказать ничего определенного, ибо истина находится вне пределов человеческого сознания. Священное Писание говорит о Духе Истины. Дух Истины – это явление сущности. Истина (сущность) и Дух Истины (явление) вместе – содержание.  «Царство правды» – это неотвратимость наказания за то, что нельзя. А «царь правды» – это имеющий мандат неба вождь-отец, соединяя в одном лице духовную, военную и светскую власть, творящий суд и расправу (устанавливающий справедливость)».

Выскажу своё мнение. Полагаю что, правда и истина  категории разного плана. Правда не является формой, она выражает лишь качество достоверности социальной информации, тогда как истина,  чём уже говорили, характеристикой предмета или отношений. Об остальном можно говорить, как о личных художественных образах  Андрея Девятова, как о красивых воображаемых описаниях.
3
Девятов:
«А право – законы от ума – это бездушная государственная тирания Рима, которую снесет антропологический переход 2045 г.».

Здесь Андрей Девятов совершает знаковый поступок – бросает камень в сторону права, бросает в качестве основателя небополитики. Вероятно, на такой поступок его побуждает непонимание различия между правом, его сущностью и системой властных установлений, которая в практике государственного строительства выдаётся  за право. Этого различия могут не понимать, студенты, даже профессора и авторы учебников, но  не основатель философии небополитики.  Мне искренне жаль, что Девятов сделал подобное заявление, ибо за ним следует  непонимание нового общественного порядка и новой веры.

 Мы прочитали и исследовали статью Андрея Девятова, но так и не нашли в ней  представление нового человека, его характеристики.  И это закономерно, признать его появление автору будет  трудно, что можно предвидеть, ибо новым человеком станет именно правовой человек.