Партия 2017 г. Национ-освободительная революция

Партия 2017 г. Национально-освободительная революция

Странная работа исследователя, не можешь запланировать даже работу на завтрашний день. Ежедневно коррективу в работу вносят новые публикации. Неожиданно для меня возник новый объект политического исследования и критики. Почти каждый день думаю, что это направление хоть на несколько дней закроется,  не будет материалов, но автор – Владимир Лепехин – выпускает их ежедневно, и все для проекта интересны, поэтому это обстоятельство держит в напряжении и заставляет работать. Каждым своим комментарием довожу до автора  не только свою позицию или мнение, но позицию проекта, позицию организатора цивилизационной революции. Вот взялся за гуж, что делать. Здесь  я соизмеряю подходы, выполняю собственную аналитическую работу, в некоторой степени такие публикации  приобретают и характер политической критики. Новое продолжение этой работы обращено на представление Лепехиным  своего понимания вопроса национально-освободительной революции.

Предыдущий материал, посвящённый пятой колонне, прокомментировал одной строкой:   
Интересный проявляется этюд: «Государство как пятая колонна в стране».

Здесь переходим к теме национально-освободительной революции и её восприятию со стороны организатора цивилизационной революции.

При чтении или просмотре материалов Лепехина изменилась сама оценка: традиционные возражения сменились на согласие с автором.

Вот и в вопросе общества разделяю позицию автора. Нет общества как субъекта, но этот субъект появится должен. Полагаю, что он может быть организован в виде институционального сообщества множества  общественно-политических организаций в сфере права и организационного устройства страны  и частно-общественных - в сфере экономики.

Здесь фигуры управления и власти ,и интересы населения и всех социальных субъектов легко, просто и естественно расставляются на поле социального взаимодействия, а при смене коренных интересов населения эта расстановка так же естественно изменяется. Но это уже постулат кореньвистизма как идеологии коренных интересов населения – всего населения во всей социальной структуризации. Кто-то скажет, что такого не было. Да, не было, но будет - вариантов нет.

Кореньвистизм, между тем, – идеология жизненной реальности и перспективы, а поэтому должен иметь базу под ногами. Вот здесь, возможно, разочарую Лепехина и читателей, консерваторов разных мастей и оттенков, пятую колонну в лице современного государства, если скажу, что идеология кореньвистизма и вся концепция социальной организации общества и власти выходит из либерализма и его правовых и социальных достижений. Говорю, для уточнения. И это идеология мира, а не войны, как намерения у консерваторов, выходящих из облика вчерашнего дня. Это первое.

Второе, России как стране не нужна национально-освободительная революция. Из такого намерения ничего не получится окромя новой гражданской и международной войны. К последней и так несёмся, сломя голову. Такая революция – прямой путь к ней. Как можно бороться с пятой колонной, если её представляет само государство.

Новое решение  в части перспективного устройства страны надо искать на базе как раз коренных интересов сразу всего населения. Через общественную субъектность можно выйти на институт права в его сущностно-содержательной организации, в нём и новая правовая система, в которой в итоге появляется правосудие. Это новые цивилизационные решения, которые и предопределяют цивилизационную революцию, революция принципиально-нового типа. Если все революции, названные Лепехиным, относятся к властному уложению, то цивилизационная революция открывает путь в новый мир.  Мелочи жизни, но имеют принципиальное значение.

Сама цивилизационная революция представляет переход из существующего Властного уложения в Правовое  уложение. У неё много планов, целей и факторов. Это переход можно осуществить без войн и массовой гибели населения – это единственный вариант  выхода России из кризисного  состояния без войны.

Думать тут нечего, если говорить о революции, то только о цивилизационной. Однако государство, как вся пятая колонна, со своими амбициями, ему легче уничтожить  подобного философа, чем услышать. Цивилизационная революция – это выход в новое историческое измерение. Возьметесь за национальную революцию? И с кем – с частью самой пятой колонны? Такой замысел можно расценить и как провокацию –предвестника нового кровавого воскресенья, и как новое восстание декабристов. Ядерное оружие не спасёт от войны. А любое применение  при ответном ударе или наоборот, что в случае соответствующей войны, уничтожит страну, практически, всё население, ибо для этих целей уже постарались – оно собрано в крупнейших городах.

Повезёт человеку на селе, но кто там остался. Понимаете. Трубопроводы и дороги останутся. Для такого переустройства вполне подойдёт национально-освободительная революция. В данном предложении – её объяснении – просматривается намерение удовлетворить новые намерения властных лиц. Но они же от революции отказываются. Отсюда и вывод: и у Лепехина не будет ресурсов и, соответственно, возможности, как и у властных лиц. Фактически, всё сведётся к разговорам о национально-освободительной революции.

Подошли к вопросу о наличии революционной теории для революции 1917 г. То, что было, тоже на теорию мало походило. Никаких конкретных представлений, можно сказать не было, отсюда интервенция и гражданская война, в общем пятнадцать лет искали, как выйти из того положения, что возникло после переворота.  Теория той революции – первый класс  для цивилизационной революции.

О многополярном мире. Если рассматривать всю гамму отношений, то этого мира пока нет. Можно этот мир рассматривать с позиции властного центра, а можно и с идеологической платформы. Чтобы в России не думали и как бы не говорили, но либерализм – это и есть центральная идеологическая платформа. Без появления новой платформы никакого нового центра не появится. Что касается Китая, то он на свои позиции вышел в союзе с Америкой.

О сопротивлении инклюзивному капитализму. Зачем и как – большой вопрос. Инклюзивный капитализм – революция в  экономических отношениях Запада. У неё есть и прогрессивное значение – некоторая замена существующего варварства. Здесь есть интересный момент – можно пойти дальше и выйти на модель социального капитализма. У него уже другая база, но мобилизующий фактор для деловой заинтересованности и активности, его полезность умножается. Социальный капитализм  тоже выходит из идеологии кореньвистизма и является новой организацией экономики в условиях нового общественного порядка.
Неспособность государства к политической работе (Лепехин) – сильно  сказано.