Шариковщина. Реплика

                Шариковщина. Реплика

       …Хотел уже честно сознаться читателям, что не читал "Собачье сердце" М. Булгакова, а всего, что знаю о нём, понабрался из постоянно звучащих со всех сторон цитат.
        Но тут вспомнил, что первую фразу повести вставил даже в один свой рассказ. – Значит, читал всё-таки! – не отвертишься, память сама меня носом ткнула, стоило её только слегка задеть.
        А к чему я вдруг озаботился Шариковым-то?
        А вот к тому, что одна комментатор высказала очень ценное наблюдение над "выходцами из угнетённых стран" под моим постом об этих выходцах: М. Маркл, Омидом Скоби, Амолом Раджаном.
         Пост был об их (предположительно) "генетической боли" в чуждой для них цивилизации западного мира, о желании отомстить былым угнетателям из этого мира.
         А потому и разрушительных действиях, направленных на этот "прилизанный", благополучный мир. (Ну, про "генетическую боль" я, конечно, с иронией сказал).
         Но тем не менее все эти "носители боли их предков" ровным счётом ничего не делают для своих народов, - проницательно отметила читательница.
         А ведь и верно! – осознал я. – Разве Амол Раджан, инициатор скандального фильма ВВС "Принцы и пресса", направленных на сеяние раздора в королевской семье Великобритании, борется здесь за процветание своей родины Индии?
         Или Омид Скоби – защищает интересы Ирана?
         Или Меган Маркл – болеет душой за благополучие цветного населения США?
         Нет, у каждого из них здесь что-то личное: какая-то личная уязвлённость и обиды против их "угнетателей" и ждать, что их народы встанут на защиту своих "сыновей" и "дочерей", страдающих внутри чуждого им цивилизованного общества, вряд ли целесообразно.
         Да и представить, например, Меган Маркл, из гущи цветного населения взывающей это население бороться против "несвежих белых мужчин" или её личных ненавистников в соцсетях, вставших горой защитить её личную уязвлённость… - как-то не получается.
        А получается, наоборот, что эти одиночки-пакостники Западной системе воюют только за себя и за своё место в этой системе, и ни за что иное.
        А значит, и для своих "народов" являются чем-то вроде изгоев, отщепенцев. И обратной дороги к этому "своему народу" у них нет.
        Так что они с полным правом могут называться маргиналами: и для впустивших их в свою среду "угнетателей", и для породивших их когда-то народов.
        Ничьи. Одиночки. А значит – маргиналы. Люди без корней и без родины. Чужие и не нужные никому.
        А где маргинальность – там и разрушительность. По сути – это единственное, к чему ведёт маргинальность.
        И вот поэтому мне вспомнился Шариков. Типичный разрушитель. Вышедший из одной (стабильной) среды и не дошедший до другой.
         Что ему остаётся, кроме громить и рушить всё, что против него. Во что он не вписался. Чему – не нужен?
         И если внимательно посмотреть вокруг, то можно заметить, что маргиналов вокруг нас появляется всё больше и больше, их наплыв – ширится и крепчает.
         И мне кажется, что это является предвестьем каких-то очень важных, значительных перемен.
         Вы сами-то присмотритесь: обломков чего-то прежнего вокруг нас всё больше. Отщепенцев без норм и без правил. Целые армии шариковых… - Почву для чего они сейчас расчищают? – вот вопрос.