Партия 2017 г. На уроке Лепехина

Партия 2017 г. На уроке Лепехина.

Большой философ не только не может не видеть, что происходит в стране, но не может о том и не говорить.  (Получился принцип «5 не»).  Больших философов В России не много, на вершине  этого  представительства  и находится Владимир Лепехин – и философ, и журналист и экс- редактор Новой газеты, вложивший значимый вклад в её становление.

На своём уроке на телеканале для умных он правдиво сказал, что государство по Конституции: демократическое, правовое, федеративное с республиканской формой правления.  К тому добавлю, это государство, которое отказалось от либерализма, попрало принципы собственности, свободных предпринимательских отношений при капитализме, вышло и из него. Вышло, но куда не знает, просто вышло.

  Не сказал Лепехин, что причиной такого состояния стало соответствующее отношение власти к самой Конституции, такое отношение, которое и сформировало потерю конституционности самого государства. Если основные принципы Конституции попраны, то, соответственно, теряется и конституционность самого государства. Государство при этом становится властным с авторитарным правлением группы структурированной иерархической группы властных лиц. Эта большая властная группа может называться и властным классом.

 Лепехин говорит о том, что власть в этих условиях формирует и поддерживает тренд на возгонку лжи. К этим процесса относит и прошедшие выборы, и перепись населения. Существование опроса населения  признаёт, но в качестве фикции.

По Лепехину власть попала в зазеркалье, Мне же представляется, что упала в антимир – состояние антиправа, поражающее, как внутренний  мир, так и внешний. Из этого и выходит сильное государство. Достаёт оно и до философов, Лепехин об этом знает, полагаю, что многим, как и мне, пришлось узнать о том на своей судьбе. И это  не философский, а властно-деспотический разговор.

Лепехин  явно не доверяет власти, статистике по демографическим вопросам, показателям рождаемости, заболеваемости, продолжительности жизни и смертности.  Не делает на том акцента, просто создаёт образ лица, лживого лица, которому верить нельзя.

Собственно, а что хотели, ну, такой стал метод управления, ложь – его инструмент., к тому можно отнести её использование чтоб объяснить  скачкообразную инфляцию, оздоровительную оптимизацию, «коронование» населения.

Фальсификация статистики 21 г – возгонка и стимулирование страхов, завышен цифры по заболеваемости и смертности.

Прогноз на два года исключительно «лживый» - ложь умеренную должна сменить большая и агрессивная ложь. Возникает широкое и глубокое пространство для манипуляции. В терминологии кореньвистизма –  это один из плацдармов суверезма (субъектного управления верой с целью присвоения). Термин «Правда» поднимается  знамя политического режима, получается для обозначения лжи. Что же это  такое получается: зазеркалье, антимир, или антиправо. Или всё одно, иди три в одном  – как посмотреть, так и получится. Это снаружи, собственно, если смотреть изнутри, пожалуй, тоже. Агрессивность выходит не за границу страны, а за границу разумного, если ковидного вразумления предлагается и убивать не согласных.
Из объяснения Лепехина я не совсем понял его толкование кармы  этой власти.  И подумал, что политический режим, который установился в России – это и есть карма. Что-то не вяжется, Делали, строили режим одни, съедобные вершки  съели, а народу, получается, корешки под коренные интересы, по справедливости. Перевёрнутая карма.

По Лепехину, всё государство держится на одном человеке, при том без реальной власти. Возникает вопрос, а зачем набирать столько полномочий – для того, чтоб не пользоваться или чтоб передать сразу же. Одному же не справиться, надо одновременно на нескольких стульях сидеть, одно из них –главное, а остальные с понижением,  сидеть одновременно неудобно. Не понимаю одного: кто в стране главный – первый властитель, а интересно. По первородству, так Собчак получается, жена и мать. Или ещё кто-то? Почему ещё не царствую, вопрос.

 Конституцию неправильно, в таком случае, переписали, не дописали.

Конституция – всего лишь устав власти, а права человека в ней – лишь обещание власти в обмен на власть, поддерживать права человека для их поддержавших, но в этом вопросе власть что-то передумала. Фактически тот устав под столом,  на ногах глаз нет, вот и затоптали. Народ свой и чужой  всё же её ещё читают и не поймут, где она в жизни. Зря читают, скоро все поймут карманом и спиной.

Лепехин говорит, что девяносто процентов поправок касались вопросов организации власти, и нет ни одной поправки, которая бы качалось гражданского общества, профсоюзов, общественных движений, прессы, местного самоуправления.

Из объяснения Лепехина понял, будто появилась одна супербольшая исполнительная власть, тогда как Путин стал при ней лицом со связанной субъектностью. И как так получилось, что президенту властвовать не дают, хотя Лепехин объясняет, положение по Конституции.  Запутали.  Кто, кому  и что отдаёт – не поймёшь,, да и как использует – тоже. Тут любого паралич схватит. Дали бы немного поправить, пусть отдохнули бы, дела в стране и поправились бы. Не повезло стране – не дадут.  Мне кажется, что основной принцип заимствован у цыган: чтоб не делать, лишь бы не работать, Цыгане уже начали работать, А принцип – какой живучий, все равно работает.

Кто он представляет оппозицию для власти так и не пойму, все партии во власти  и есть власть, тогда кто в оппозиции? Похоже, что оппозицию президенту составляет  основная партия в думе вместе с её лидером. А ели  он – неформальный лидер той партии, тогда уж Президент – сам себе оппозиционер.  Хотя по закону политического процесса Президент быть  оппозицией самому не должен. Но Президент может всё. Интересное дело, тогда, получается, остальные партии в Думе – это Второй фронт? Может, Сурков, всё же прибыл с фронта, к боевым действиям имеет отношение.
 
Внутри напряжение загнали напряжение обратно в трансформаторную будку, внешнюю линию отключили, вот  и нет напряжения. Нет больше ни внутреннего, ни внешнего мира, просто выживаем, словно в самом Ледовитом океане, замерзли все внутренние и внешние отношения.

Похоже, что в стране установилась переворотная демократия - это когда власть меняется только путём переворота. Редко, да метко. Не мечтайте, Говорю же: властного переворота. Чтоб процесс шел более интенсивно,  надо национальную гвардию отдать оппозиции – это если по справедливости.

Лепехин даёт сложное толкование общественному объединению, которое производит  властвующая партия, готовящаяся в оппозицию, которая для этих целей формирует  совсем странную  организацию общественного формата, т.е. понимать надо правильно – подложного. Власть объединяет очень хорошо, есть ресурсы и организационно-властное положение, может кого угодно объединить, даже демократов с республиканцами. У самого народа ничего не получается, как только попробуют, так сразу и в автозак - устав додумывать. Вот народ и перестал думать, не нравится так.

Объединение левого большинства, как и любое народное объединение и не появится, а что появится, так это  новая подвластная управляемая организация – группа поддержки власти, как имитация народной поддержи. Выдавать её за что-то народное бессмысленно. Вот здесь  у докладчика  очень странная позиция, т.е провластная и с осуждением  всего левого политического процесса. Так ему и надо.

Попробую внести уточнение в понимание левых и правых. Предложу в качестве левых принимать общественно-социально ориентированные политические группы и, соответственно,  группы ориентированные  на частно- властные интересы  - это уже правые.. Левые формируют социальную базу, являются ею, правые вследствие захвата власти и всех ресурсов обладают возможностью оперировать ими на поле левых сил – в сфере социальных отношений широких масс населения, внося внедрение в него разобщающие факторы. 

Правые , являясь властью, превращают и представителей левых во власти в подгруппу правых. Таким образом, неформальные левые оказываются без организационной и без ресурсной поддержки. При общем антиобщественном законодательстве любая подвижность левых сил и ориентированного на них населения вызывает прямое властное противодействие. А людям надо выживать, хоть как-то но выживать, а поэтому, хорошо понимая, антиобщественный  характер сложившегося режима,  люди с естественно-левой позицией, полностью разобщённые в принципе, идти на какое-либо объединение просто не могут. В рамках существующего политического режима и не пойдут.

Причина снова банальная: случись подобное, такие представители как и участники будут немедленно поражены во всех правах – это все имущественные права, все бизнес-интересы и любая предпринимательская деятельность. В этом случае им вместо правосудия придётся познакомится с властисудием и забыть про все права человека.  Боятся ли  они. Думаю здесь уместно не это слово. Полагаю, вся социальная среда с исходно левыми интересами  является поражённой стороной во властно-социальной войне, давно идущей, хоть и не объявленной. В этом вопросе Лепехин  выражает одновременно и антилиберальную, и антисоциальную, и антиобщественную позицию. Сама же лекция хорошая, оставляет хорошее впечатление.

Три слова и о диктатуре, первая и вторая диктатуры – это диктатуры одной и той же власти, одних и тех же групп, одних и тех же органов и организаций. Надо сказать, что существующие группы вышли из организационной диктатуры Советского Союза. Отличие в полном отторжении любых имущественных и политических прав от социальной базы, точнее от массы всего населения. Без населения режим, любой режим  обречён на деградацию, народ на обнищание и гибель. Вот народ и отступил в подполье своего сознания и воли, ушел в землянки, хоть уже обескровлен, но ещё надеется выжить. И что Лепехин предлагает поражённому народу, любой выход в этих условиях – действие вопреки разуму и собственной жизни. Можно  выйти и  гарантированно пострадать. Такое предложение. Не думаю, что кто-то соберётся.

Сформированный политический режим не предусматривает и не предполагает участие народа в устройстве своей жизни, а демократия, как ни как, производит смену политических лиц, каждый раз проверяет политиков на способность прийти к власти и удержаться у неё на основе веры населения в её полезность, за соблюдение  властного устава – государственной конституции. Так и восстанавливайте демократию, конституцию, республику, право хоть в какой-то степени. Серьёзно с частно-властным государством данного покроя говорить нельзя.  Вы можете засудить кого угодно , да и весть народ сразу. С этой властью садится за стол  невозможно. Лишишься всего на белом свете.