Партия 2017 г. ВП. 18. Формирование правонар-й

Партия 2017 г. Властный порядок. 18.Формирование административных правонарушений

18.1.Искусственные условия

Здесь свои нюансы: никто не говорит о преследовании за представлении новых идеологии и проекта, а поэтому организатор проекта помещается в искусственно сформированные условия и отношения, попадание в которые трактуются как административные правонарушения,

18.2.Проект освоения лесов на 7 -12 -16 соток.

Один из примеров: не принятый Министерством природных ресурсов проект освоения лесов на переданный ему при покупке участок под домом в шестнадцать соток, по факту – тринадцать, после скрытого отторжения пяти – оставалось восемь соток. Сам же проект разработан, представлен, но не согласован по причине отсутствия кадастрового номера на арендный участок по домом, по причине невыполненной Национальным парком регистрации самого сформированного земельного участка, преданного в аренду, тогда как такая регистрация и является его обязанностью. Проект освоения лесов представлен и самому национальному парку, рассматривался  у заместителя начальника национального парка – главного природоохранного инспектора.

18.3.Регистрация права аренды
 
Регистрация же права аренды является обязанностью арендатора. Однако, такую регистрацию арендатору не произвести, если сам участок не сформирован, кадастровый номер не присвоен.  Если эта обязанность Национального парка, как представителя государства  и арендодателя по договору с арендатором, то как он, не выполняя свои обязанности и являясь стороной в договоре аренды, вместе с тем, через полномочия заместителя начальника Национального парка и функциональные обязанности главного природоохранного инспектора, накладывает штраф на арендатора, который как раз свои обязанности выполнил.

18.4.Выдуманные нарушения  и назначенные  штрафы
 
Такое наложение штрафа является полностью антиправовым действием должностного лица и самого национального парка, соответственно, противозаконным действием, ибо для наложения данного штрафа не было ряда условий:

1) не было самого правонарушения,
2) не было в отношениях такого субъекта правонарушения как индивидуальный предприниматель, ибо собственником дома и арендатором участка  является физическое лицо,
3)не было к моменту наложения штрафа самого участка аренды в том виде, как он определялся договором аренды, что стало нарушением арендодателем договора аренды, когда часть переданного мне участка, в 2008 г. была передана по договору другому арендатору,
 4) факт   отсутствия такого объекта, как арендованного мной участка , который первоначально не был сформирован национальным парком, как и не зарегистрирован в кадастре, что впоследствии позволило национальному парку в нарушении договора аренды со мной заключить другой договор на  часть переданного мне в аренду участка. Наличие этих причин прямо указывает на нарушение национальным парком законности  в части определения   меня субъектом правонарушения и наложения на меня штрафа и удвоения его.
 5. Договор аренды  не имел скрепления листов, был оформлен в трёх экземлдярах, из которых один договор был передан мне, два других оставались в национальном парке, один из которых     национальный парк передал в Управление лесного хозяйства при регистрации  самого договора аренды,
 6) Не скреплённый договор аренды имеющийся у меня в одном экземпляре  не принимался к рассмотрению ни Управлении Росрреестра , ни в Управлении Росимущества.  Второй причиной, что стало понятным позднее, было наличие на данном  участке другого  сформированного позднее участка.
7. Надлежащее скрепление договора было произведено лишь в 2019 г. при том что дополнительные экземпляры договора мне так и не были выданы. Точнее, в таких просьбах мне было отказано.
 8. Наличие таких обстоятельств в отношениях с национальным парком  фактически лишило меня арендных прав, лишило преднамеренно и противоправно. При этом оно стало и основанием невозможности выполнения требования по регистрации проекта освоения лесов, что и  предопределённо Национальным парком, его нарушениями  законодательства и арендного договора со мной.
9) Данные обстоятельства однозначно показывают, что у меня не было никакой возможности  для регистрации моего договора аренды.
10. Нарушение национальным парком моего договора аренды  фактически лишило меня земельного участка, который с момента приобретения дома (здания, корпуса дома отдыха) являлся моей собственностью

18.5.Дополнительные уточнения деталей арендных отношений:

Передача части моего арендного участка  была произведена другому арендатору уже с формированием в кадастре  нового участка, который в свою очередь был сформирован на основании исправления якобы  технической ошибки, результатом чего и стало распространение границ вновь сформированного участка на исходный участок, т.е. на мой участок по договору аренды.

18.6.Сокрытие

Факт такого оформления был скрыт от меня как арендатора земельного участка под своим домом.  Участок под моим домом определён и естественными границами: дорогой,  авандюной и границей примыкания к лесному фонду, на которой стоит забор. Границы участка  при получении его в аренду были определены на местности с установкой колышков по его границе с другими участками. 

18.7.Ошибка как подлог.

Первое, и  в силу такого  расположения никакой ошибки, никакого исправления её, такого исправления, которое могло привести к переоформлению моего участка произойти  не могло, если б такое намерение и действие не было преднамеренным  с целью отторжения участка, имеющего выход к морю.

18.8.Без согласования.

Второе, любое кадастровое формирование участка или изменение его должно согласовываться  арендаторами соседних участков, с владельцами расположенных на них домов, однако такое  согласование со мной не проводилось, само отторжение было произведено скрытно, права на участок были заявлены через десять лет.

18.9.Исчисления от потолка.

Исходные исчисления фактической площади земельного участка, полученного мной в аренду при переуступке права аренды, связанной с покупкой дома, оказались завышенными. Эти измерения проводились специалистами самого национального парка. Ими же было сделано описание арендного участка и его границ.  Сама процедура подготовки договоров на аренду земли под купленным домов в передачей прав на участок не иначе как вымогательской не выглядит, что стало явным спустя много лет. Бывает и так.

18.10.Протест

Некоторые нюансы сначала удивляли, а далее стали вызывать  и протест. К примеру, как можно отнестись к полному отказу в консультировании по вопросу подготовки того же проекта освоения лесов на участок до 16 соток, при настойчивом предложении инспекторами парка реквизитов специалистов, которые за пятьдесят тысяч смогут такой проект подготовить и при категорическом утверждении, что самим такой проект не подготовить, его не примут.

18.11.Договорная вакханалия

Точно такое же качество несут действия национального парка, устроившего полную вакханалию с первоначальной подготовкой и подписанием договора с ограничением прав собственника дома по срокам и затяжкой такой подготовки и подписания, что впоследствии и стало обвинением с надлежащим его оформлением при подписании договора. Но ведь значение имеет и такое обстоятельство, как не скреплённые листы договора аренды, что в период с момента подписания договора в 1999г вплоть до 2018 г. не было сделано, несмотря на многочисленные мои просьбы как арендатора. Однако именно такой договор и приобретает форму документа, который приобретает и надлежащее юридическое качество. Но всё же в итоге данный договор был заверен начальником национального парка только в 2018 г., но спустя десять лет после скрытого отторжения с его участием части этого же участка в пользу арендатора другого участка. А ведь в 2008 г. администрация национального парка вызывала меня с моим экземпляром договора аренды для его проверки, а посмотрев без дополнительных комментарием вернула мне его – этот вызов и происходил в момент отторжения части участка. Естественно, что мне о том никто не сказал. Собственно, а как иначе отторгнуть участок.

18.12.Аренду оплатить нельзя.

 Тогда же с 2008г. и возникли сложности по оплате аренды: по старым реквизитам оплат не принимали, а новые парк не давал, ссылаясь на организационные изменения в управлении землями и отсутствие порядка проведения платежей и самого счёта на который их можно переводить. Так вот, этот даже вопрос о платежах был задан тем специалистам, которые вызывали меня и тогда я снова получил аналогичный ответ, что они сами не знают, как и куда можно заплатить. Тогда же с этим вопросом я обращался в Росимущесто, Росреестр и казначейство, но никто не дал никакого ответа.

18.13.Есть причины.

При отрицательном ответе всех организаций, я посчитал, что принял все меры решения данного вопроса. При обсуждении вопроса оплаты без реквизитов на переводом на казначейство ез точных реквизитов, мне рекомендовали не делать таких платежей, рекомендовали специалисты казначейства, ибо и в таком случае не будут считаться арендой, а будут отнесены к категории невыясненных платежей. Соответственно, я стал ждать счёта на оплату, подразумевая, что он поступит, как только определённость с платежами восстановится. Оказалось, что к данной причине - не выставления счёта прибавилась другая – отторжение части участка по документальному оформлению, тогда как сам участок сохранялся в моём пользовании вплоть до июля 2019 г.

18.14.Переуступка участка при покупке  дома.

Участок предавался как площадь под приобретенным домом, как площадь для обслуживания дома, а также организации отдыха отдыхающих – двадцати человек, которые размещались на отдых до продажи, но и после продажи использование дома ориентировалось также на двадцать человек. О договоре аренды знали все участники отторжения части участка: четыре государственные организации, три частные и ряд физических лиц, организовавших такое преследование. Не знал лишь сам арендатор.

18.15.Высокий состав лиц – участников отторжения.

 Впоследствии о таком состоянии вопроса аренды земли было проинформирован Калининградское управление ФСБ, что было сделано по той причине, что состав лиц прямо и косвенно, участвующих в таком отторжении и являющихся, в конечном итоге, бенефициарами включал в себя ряд людей, ране занимавших высокие посты в органах государственной власти в Калининградской области, к которым относились и бывший заместитель губернатора, он же специальный представитель председателя Федерации независимых профсоюзов России в Наблюдательном совете ООО «Профкурорт» и основного совладельца частного телеканала, к этому составу относился и бывший руководитель Управления внутренних дел по Калининградской области, которого как бенефициара данного отторжения мне представил и прежний начальник Дома отдыха, отдельно и депутат районного Совета, тоже владелец и арендатор другого участка с домом, ситуацию с отторжением моего участка охарактеризовал также: «Все арендаторы знают что у дома отдыха часть участка отторг бывший генерал, а у тебя, соответственно, ту же часть отторг владелец дома отдыха. ( эту историю мы временно оставим отдохнуть на странице до нового к ней обращения несколько позднее)