Партия 2017г. ВП. 25. Покушение на родину

Партия 2017г.Властный порядок. 25.Покушение на родину.

25.1.Международная катастрофа.

Вопрос исчезновения конституционного государства имеет более широкое проявление и значение. Что трудно понять, так это то, что в международном взаимодействии появляется также новое, уже неконституционное государство, но у которого, как и у конституционного, есть все формальные атрибуты государства. Это обстоятельство принципиально меняет всю правовую ситуацию. Получается, что государство без конституционного качества выходит одновременно и из системы международного права. Это уже не только внутренняя, но и международная катастрофа. А всё начинается с мелочей разного рода. Такие мелочи с рассматриванием их в правовом ракурсе мне и приходится описывать .  В вопросе существования права, права в Калининградской области мелочей не бывает, ибо право существует не только в субъекте, но и для субъекта.. А впереди новое путешествие в детали   процесса существования права.

25.2.Суд может всё

Здесь снова стало действовать негласное правило: суд может всё. Хоть мой приятель, ранее служивший в органах внутренних дел и работавший начальником отдела по борьбе с организованной преступностью областного УВД и говорил, что суд может всё, но не может переступить через явное нарушение закона, то сейчас бы он такого не сказал. Безответственный перед народом суд может всё, а таким он легко становится, когда перестает выбираться, в этом случае он и начинает служить уже не правосудию, а частно-властному партнёрству – его интересам и потребностям.

25.3.Предмет и форма покушения на права.

Нарушение права – лишение права собственности, административное и судебное преследование с искусственным формированием оснований правонарушений, производилось самими административными органами, которые делали для меня затруднительным оформление документов против выполнения мной мелких формальных требований национального парка, являющегося и стороной в договоре аренды со мной.

25.4.История приобретения и отторжения собственности

25.5.Преобразование нарушение законности национальным парком в правонарушение арендатора.

Основным правонарушением Национальный парк стал признавать отсутствие у меня зарегистрированного в Министерстве природных ресурсов паспорта освоения лесов на арендованный мной участок, который по договору составлял шестнадцать соток. В общей площади которого около трёх соток занимает авандюна, которая не является объектом аренды (укреплена мной со стороны дома от разрушения и нового наползаения на дом), из этого участка без уведомления меня как арендатора, без согласования со мной путём оформления подложной технической ошибки исключают часть моего участка и присоединяют к другому арендованному участку (арендные права другого арендатора),который отделён от моего участка дорогой.

25.6.Трансформация земельного участка.

В итоге, вследствие того, что часть участка представляла авандюна, величина фактической аренды уменьшилась на три сотки и стала составлять тринадцать соток, а по формальному основанию после противозаконной передачи части моего участка в размере пяти соток другому арендатору, в формальном пользовании у меня остаётся уже восемь соток, что признаю. Однако обстоятельство отторжения от меня части арендованного мной участка скрывается от меня в течении десяти лет, хотя указанный участок находился в моём пользовании.

25.7.Скрытая торговля арендными правами на земельные участки под видом перепродажи собственности – сгнивших строений на них.

 В тот же период, земельные участки прилегающие к моему участку с расположенным на нём домом переоформлялись и перепродавались, соответственно, без какого-либо уведомления меня как арендатора, включая и случаи перепродажи участка находящегося в моём пользовании и имевшем соответствующее ограждение, которое было снесено другим арендатором лишь в августе 2019 г, т.е. после двадцати лет использования мной данного участка. И в этот период, и в ходе этих перепродаж и переоформлений меня никто о том не уведомлял, соответственно и сам о таких изменениях я узнать ничего не мог.

25.8.Причина невыставления счетов на оплату и нуплаты арендной платы.

 Проведенное отторжение из моего владения земельного участка в 2008 г стало причиной невозможности для национального парка выставлять мне соответствующие моему договору аренды счета и в последующий период никогда такие счета никогда не выставлялись, ни в какой форме претензии мне не предъявлялись, но впоследствии в суде это факт стал представляться как моё уклоненение от оплаты аренды земельного участка, при этом я всегда заявлял, что всегда, в любой момент могу оплатить все арендные платежи за весь период, пока счета мне не выставлялись. Однако никто, ни национальный парк, ни Калининградское управление Росимущества, соответствующие счета мне так и не выставили как и пени за неуплату, что указывает на их преднамеренное действие с целью представления меня в качестве неплательщика арендной платы.

25.9.Период оплаты и эквивалентные оплате расходы.

Надо отметить, что по состоянию на дату последнего выставления мне счёта на оплату – размер её составлял восемь тысяч рублей за год – на таком размере оплате не сэкономишь, злоупотреблять неплатежами не будешь. Это ясно. Но уклонение от выставление мне счетов со стороны арендатора можно объяснить только умышленным намерением. С моей стороны предлагалось национальному парку, при их неопределённости с арендной платой, провести зачёт её стоимости по выполнению мной работ по укреплению авандюны вместе с расходуемыми материалами. Отказались. Ну, а работы соответствующие я всё же производил, что делал все годы вплоть до 2019 включительно. Работы выполнялись, материалы расходовались и эти затраты по факту были не меньшими арендной платы. Уже даже по этому факту можно признать мои расходы как альтернативу арендной платы с моей стороны.

25.10.Добросовестный плательщик.

Я ни от чего не уклонялся и по факту девять лет оплачивал аренду в размере превышающим арендную плату за фактически используемый участок. Да, пока счета на оплату выставлялись. Я также пытался продолжить оплату по прежнему размеру и реквизитам, но банк прекратил принимать платежи на прежний расчётный счёт. Все эти обстоятельства позволяют мне утверждать, что я был добросовестным плательщиком арендной платы, однако сам Национальный парк «Куршская коса» и Калининградское управление Росимущества по факту препятствовали осуществлению моих расчётов за аренду.

25.11.Неформальная причина

Неформальная – исходная причина подачи иска природоохранного прокурора вместе с Калининградским управлением Росимущества – это моё более раннее обращение с исковым заявлением по поводу скрытого отторжения части земельного участка под домом –нежилым строением – используемым мной в качестве гостевого дома с исковым требованием признать такое отторжение незаконным как и формирование в кадастре земельного участка, включающего часть арендованного мной участка. Фактически подача данного иска стала стремлением воспрепятствовать удовлетворению моего иска путём формирования требований по признанию незаконным существование моего дома, вообще.

25.12.Предтеча территориальных гонений.

Прежде всего мои неприятности с приобрётённым домом - корпусом дома отдыха Лесное» начались сразу после ухода из жизни моего товарища – руководителя региональной профсоюзной организации работников агропромышленного сектора, являвшегося и председателем наблюдательного совета региональной организации ООО «Профкурорта», которая объединяла все дома отдыха и санатории Калининградской области. В качестве предтече моих непрятностей вскорем времени выступли директор Дома отдыха и сам «Профкурорт», владеющий Домом отдыха, распоряжающийся Домом отдыха и его руководитель.

25.13.Обстоятельства влияния.

Здесь надо сказать о нескольких обстоятельствах деятельности 000 «Профкурорт» которые первоначально стали основой ущемления меня в правах на приобретённый мной дом. К таким причинам можно отнести мной ранее проведённое обследование реконструкции одного из корпусов дома отдыха, осуществляемое непосредственно директором дома отдыха «Лесное», проведённое по просьбе председателя наблюдательного совета ООО «Профкурорт», у которого возникли сомнения в надежности и безопасности того корпуса или того нового его вида, которое он получал в ходе данной реконструкции.

25.14.Приговор архитектора

Собственно, я в этом мероприятии участвовал опосредованно. Пригласил для обследования архитектора с большим стажем проектирования домов в Калининграде, который побывав на месте и сделал заключение о необходимости разборки двухэтажного строения. Предложил разобрать, пока не возникла причина для возбуждения уголовного дела в связи с возможным обрушением здания. Новое строение «сложилось» путём установки на конструкцию первого этажа каркасного дома второго этажа, что конструктивно не сочеталось и увеличивало нагрузки на первый этаж и фундамент, увеличивало в два раза.

25.15.Оговор и опасение архитектора.

Вдобавок он объяснил, что такое мероприятие экономически бессмысленно и небезопасно для людей. В архитектурном плане его новый вид нарушал общий стиль существующего дома отдыха, а также стал представлять странный гибрид двухэтажной коробки с четырьмя лестницами в торцах здания и с узкими оконными прорезями вместо бывших окон. Такие оконные, скорее, световые проёмы, вследствие угрозы обрушения нового кирпичного фасада, построенного хоть и в полкирпича, но в два этажа, и отдельного от здания слабого фундамента под такой кладкой. Угроза обрушения возникла вследствие применения доски в качестве оконных перемычек, которые нагружались весом кирпичной кладки над ними, которые прогнулись при выведении облицовочной стены на уровне второго этажа, прогиб был ликвидирован путём установки в оконном проёме кирпичной вертикальной вставки.

25.16.Строительный крик, который не слышит прокурор.

Этот тоже перепродавался, несмотря на свой вид и его весьма рискованную конструкцию. Не моё, конечно дело, просто любопытно как он прошёл экспертизу технадзора. Соответственно, не могу понять как природоохранный прокурор игнорировал факт устройства реконструкции с устройством второго этажа такого дома, расположенного в пятидесяти метрах от моего дома, такого, что который своим видом «кричит» прямо каждому проходящему: посмотрите мол, как строить нельзя, кричит молчаливо, и не могут его услышать отдыхающие, что проживать в нем весьма опасно.

25.17.Служебная позиция: не замечать, но преследовать!

Однако, видимо в советское время одноэтажные дома для дома отдыха проектировали с неоднократным запасом прочности – это обстоятельство и спасает данное строение, с также фасад из кирпичной кладки в полкирпича, по сути, держащийся за каркас здания. Удивляет позиция прокурора, который проходит мимо такого монстра, как-то удерживающего равновесие к вымышленными претензиями ко мне как владельцу другого корпуса бывшего дома отдыха по поводу его капитальности без понимания основ такого качества здания. Мой корпус в ходе ремонта предопределённого прогниванием отдельных элементов вследствие засыпки его песком авандюны, был капитально отремонтирован с укреплением и утеплением всех стен, что было сделано в объемах того же пространства.