Логика Евреи Питер

24 июня - 27 Июня 2004 г      
1       Логика
2       Евреи
3       Питер
1       Логика
24 июня
Конференция по логике в Питере       Выступает Васюков       Секция символическая логика, а тема про "обратную комбинированную логику нейрона"       Приятно сидеть на конференции, на которой не я в оргкомитете, не я пашу, не я бегаю, не я кручусь, как идиотка       Другие пашут в оргкомитет как идиоты, а я сижу и слушаю доклады, как умная       И даже сама иногда выступаю с докладом и вопросами
Такие мысли меня не красят       В них нет ни ума, ни благородства
Васюков докладывает о логике нейрона       Трехзначная логика       Карпенко показал, что в такой логике нет какого-то mini-max       Мышление классично, оно двузначно       Оно порождаться внутри нейрона не может       Вводят искусственный оператор, который формально переводит трехзначные результаты в двузначные      
Вот упомянутая трехзначная логика нейрона:
1 - возбуждающий пост-синаптический потенциал
1/2 - покой нейрона
0 - тормозной пост-синаптический потенциал
Ох как мне знакомы эти нейронные термины       Мы называли их ВПСП и ТПСП
Оператор, о котором речь у Васюкова, переводя 1/2 в 0, элиминирует потенциал покоя       Превращает в его активный ТПСП       То есть предполагается активный нейронный механизм, который этим всем занимается
Теперь о логике       Он же - оператор "комбинированной логики событий" Смирнова       Там события переходят в высказывания       Есть алгебра событий и логическое исчисление событий       Это, кажется, не одно и то же
Васюков спрашивает, как перейти от алгебры к исчислению       Каждой формуле соответствует событие       Все эти формулы двузначные       Видимо, или что-то произошло, или не произошло
Я отключилась, перестала понимать Васюкова: чего он добивается?      Мозг исчез       Остались погружения исчисления       Ему задают вопросы по-английски, он без особого труда переходит на английский и на них отвечает
Так вот, оказывается, нужно математическое расслоение       Не знаю, что это такое       Есть разные алгебры, а между ними происходят взаимные погружения
Короче, получили появление двузначности внутри трехзначности      
Теперь главная мысль Васюкова - о mind/body problem       Психика внутри тела появляется так же, как двухзначность внутри трехзначности: способом расслоения
Это был такой сложный способ получить нечто простое корректно       Однако у него сильное утверждение: что нейроны трехзначны, что психика двузначна       То и другое надо еще обдумать       Что это за такая двузначная психика      
Но Васюков был крут       Я рада
Нейронную логику придумали некие физиологи       Васюков так и сказал: эту логику получили экспериментально       Ну я понимаю кое-что в экспериментальной физиологии       И должна сказать, что формализовать работу нейрона не намного легче, чем формализовать смысл слова
Я вчера на своем докладе занималась как раз вторым       И мне сказали примерно так: мы и так все знаем о смысле, какого хрена нам еще думать       Мы сами определяем смысл каждого слова       Ну, возражение не самое умное
Васюкову возразили, что все это экспериментальное открытие - туфта       Но надо сказать, что смысл его доклада от этого не меняется       Этот смысл в том, что логика мысли не такая же, как логика тела       Основное намерение его я так поняла, что он ищет появление специфических характеристик ментальности, ее законов       А надо все-таки сначала поразмыслить, какие законы характерны для ментальности       Ведь у него стоял вопрос как mind/body problem       Васюков считает, что законы ментальной логики (в отличие от нейронной и телесной) двузначные, классические       Но разве мы часто не думаем недвузначно? Мы, по-моему, в состоянии мыслить способом, далеким от классической логики       Но при этом такого рода "неклассическое" мышление - это тоже мышление, это же ведь mind, а не body
Так что вопрос о сведении "логики тела" к "логике мысли" открыт       И "логика тела" экспериментально не открыта, и "логика мысли" не вполне ясна      
Вообще надо создать некую "логику мысли", которая отвечала бы на вопрос не только "что" и "как", но и "почему" нечто думается
И при том, конечно, была бы не экспериментальной, а априорной, эйдетической
Ну ладно
Сейчас выступает англоязычный докладчик, я ничего не понимаю       Произношение у него ни английское, ни американское       Стремительно становится душно
Дама, с которой меня поселили в общежитии, предпочитает спать с закрытым окном       Духота жуткая       Я от ужаса глотнула на ночь приличное такое колесо реладорма, и все же полночи не спала, я не переношу духоту
Опять англоязычный автор, это уже для меня сложно       Нет, я следить не буду       Вообще-то парадоксы Тарского, интересно, конечно       Paul Weingartner       Немец, наверное
Так вот, сегодня, разозлившись, я собралась ночью гулять       Лучше не спать совсем, чем спать в такой духоте
Нет, этот англоязычный немец интересно говорит       Парадокс лжеца       Вспоминает проблемы Черча, Папа и прочие, я о них не знаю       Но, кажется, понимаю его проблему       Как с точки зрения логики формализовать иронию? Например, усмешку       Она может превратить смысл фразы в противоположный, ничего не меняя в форме       Усмешка, как я понимаю, сигнализирует: я сейчас вру       Проблема серьезности
М-да       Придумали проблему       До того, чтобы такая проблема вообще встала, англичан довела их линия неимоверного развития философии языка с элиминацией ментальных состояний       В такой модели, конечно, ирония/серьезность и искренность/ложь представляют немалую проблему       Но если не двигать в таком направлении настолько далеко, к проблеме иронии и лжи подъезжать нужно совсем с другой стороны: с этической       На хрена ты говоришь одно, если думаешь другое       Кант так и подъезжал
И логика, то есть настоящая, так сказать, подлинная логика изучает ситуации не речи, а мысли
Теперь докладчик изучает типы лжецов       Один говорит S и то, что S ложно       Другой говорит S и то, что S истинно, а сам при этом знает, что оно ложно       Один простой лжец, а другой сложный       Ну-ну       Правда, я не совсем поняла, который какой       А теперь он начинает формализовать этих лжецов в логике предикатов
Все докладчики пользуются прозрачками или компьютерными презентациями       Это надо взять на вооружение       У гуманитариев это не очень принято       А вещь хорошая
Всю конференцию меня не покидает ощущение, что все говорят примерно одно и то же       Теперь докладчик спрашивает, не забыл ли он какой-нибудь тип лжеца       Я думаю про себя: забыл, и не один       Есть тип, который врет сам себе       Еще есть ложь такого типа, как у Сэлинджера: вроде формально все правда, а по сути - ложь       Просто потому, что говорится для того, чтобы добиться цели, и да и цель сомнительна       А существо правды - бескорыстие       Если я говорю даже чистейшую правду для того, чтобы добиться благоприятной для себя цели, например, пишу CV для того, чтобы поступить на работу       То я немного вру       А разве бескорыстная речь бывает? Хрен ее знает       Может, и бывает
Теперь еще один англичанин говорит о квантовой физике       Соотношение логики и онтологии       Ну-ну       Я воспользовалась тем, что у меня зазвонил мобильный, да и слиняла       Хотя можно было бы его и выключить       ЛЛ с утра позвонила, чтобы спросить о погоде в Питере       Я сидела на солнце на ступеньках философского факультета       Говорю, здесь хорошая, а в Москве? Она говорит, в Москве на Юго-Западной хорошая, а северо-востоке, где ее больница - плохая      
Я еще вчера шла по СПб и наблюдала, чем отличается от Москвы архитектура, культура, элементы быта       Пришла к выводу, что кое-какие элементы различаются       Различаются мелкие означающие       Например, в Москве приняты вывески "Куры гриль" и "Шаурма", а в СПб:  "Кура гриль" и "Шаверма"       А вот что касается логики, она, насколько я могу понять, приблизительно одна и та же
А вот сейчас слушаю уже трех подряд англоязычных докладчиков       И у меня складывается ощущение, возможно, ложное - что у русскоязычных авторов и у них логика несколько различается       Пока я слушала русских, у меня было ощущение, что все говорят одно и то же      Питерские, московские и так далее       А вот англичане говорят об ином       Англичанин из них, кажется, только последний       Во всяком случае, у него такое произношение, что можно понять       Предыдущие ораторы в слове logic ставили ударение на последний слог, я уже стала думать, может быть, это в США сейчас мода такая       Но этот говорит logic       И я поэтому предположила, что предыдущие были не совсем англичане
Да так чем англичане говорят не о том, о чем русские? Вот эти трое       Последний - строго о квантовой логике       Второй - только о лжецах       Первый - исключительно об одной маленькой статейке никому неизвестного автора, с которой он не согласен, что и вознамерился показать       Может быть, и показал       Я не поняла, да и все остальные, по-моему тоже, но тут виноват язык, а не содержание
И если их слушать, то никоим образом не возникнет ощущение, что все говорят об одном и том же       У каждого изолированная, отдельная, частная, конкретная проблема       Он ее профессионально решает       О большинстве этих проблем создается впечатление, что они не имеют никакого отношения к повседневной жизни       С одной стороны, уважение вызывает квалификация, профессионализм докладчиков       Их широчайшая эрудиция в крайне узкой области       Уж там-то какой-то Косиловой было бы нечего делать
После перерыва выступает Павлов, а это уже не в первый раз       Вчера он говорил то же самое       Вчера было интересно
Вернусь к русскоязычным логикам       Как я уже сказала, создается ощущение, что все они говорят об одном и том же       Павлов в их числе       Он наверняка светлая голова       Есть и не такие светлые       И светлые, и не светлые - все об одном
Правда, тут хочется задать вопрос: а о чем, собственно? Ответить на этот вопрос не так просто       Есть некий слон, которого ощупывают слепцы; и вот кто-то доложил о ноге, кто-то о хоботе, кто-то об ухе       Но слон явным образом один       Сами слепцы, в принципе, об этом тоже знают       И не мне, конечно, описывать его как он есть       Я тоже доложила об одном его маленьком хвостике      
Но я знаю: эти наши все щупают какого-то невидимого слона       Назовем его скрытой проблемой русскоязычной логики       В самом приблизительном виде это можно сформулировать как вопрос о смысле мысли, о мышлении вообще, о смысле вообще
Конечно, встает еще один вопрос: а что, разве у иноязычных логиков нет этого невидимого слона? И второй вопрос: а что, разве у наших нет проблем, родившихся из дискурсов?
На оба эти вопроса я не претендую отвечать       Точнее сказать, я думаю, что, конечно, то и другое есть       Но я его не вижу       Не вижу слона тех немецких профессионалов, говоривших по-английски (третий тоже оказался немцем, они по-немецки говорили в коридоре)
А насчет нашего дискурса я успела заподозрить, что если возникает проблема, которую некто пытается решить, то проблема почти непременно порождена дискурсом       Жизнь-то порождает совсем иные проблемы       Их решают руками, силами души, но не словами
Вон разгорелась дискуссия, его спрашивают, а что это у него за определение имени, и есть ли имя у имени, и есть ли объект, который является именем себя, и т.п.            
А вот сейчас нестандартный докладчик       Вышел совершенно русский человек и заговорил по-английски       Говорил пару минут, ничего не ясно, а потом закончил по-русски: ну, все
Нет, его заставили повторить по-русски       Кажется, его мысль - что нельзя применять правила вывода, если не правильные посылки       А может быть, и нет       Я не поняла       В каких-то системах modus ponens не работает, что ли?     Нет, не поняла       Если я не ошибаюсь, у него не все в порядке с синтаксической четкостью
А вот и Маркин       Силлогистики      
- Запись доклада Маркина выпущена -
М-да, Маркин говорил нехило       Ввел новый многоместный оператор, да и получил возможность выразить соотношение между любым количеством терминов       Определение его @ я не совсем запомнила, но идею уловила       Усиление возможностей силлогистики через операторы, а не через изменение типов терминов
Между прочим, это совсем другой слон, совсем не тот, которого ощупывают остальные
А вот выступает некий Левин об изоморфных алгебрах и нечетких множествах       По-моему, он скорее математик, чем логик       Хоть я и люблю евреев, но не до такой степени, чтобы вникать в то, что такое нечеткие индикаторные функции       Уж очень много неизвестных мне ранее слов       Уже не говоря о значочках
Но, между прочим, у Левина-то слон тот же самый, он просто заходит с математического бока       Залетает, я бы сказала, со спины, как это свойственно математикам
Впереди у него еще сверхнечеткие множества       Я одного не понимаю, сам-то он думает, что его кто-то понимает? Если я не ошибаюсь, тут таких нет       Есть двое или трое, которые смотрят на доску, а остальные и того не делают
Эх
Ссылается на какого-то Заде       Интересный был мыслитель, опять математик       Все ж таки математика и логика не одно и то же       Когда вникнешь, впрочем, опять кажется, что идеи понятные       Как формализовать неопределенности
Маркин блестяще говорил       Блестяще это все-таки всегда понятно       Впрочем, Левин под конец тоже стал понятен
2       Евреи
Под влиянием докладчика Левина я стала думать о евреях       Грустные это мысли       Я это поняла только недавно       Я в последнее время как-то мельком думала об этом
Богоизбранный, сверхвысокачественный народ       У каждого из них это написано на лбу       Вот хоть у этого Левина       Может быть, не совершенно у всех, но у большинства       И ничем не уничтожимый       Что бы ни произошло, все может исчезнуть, но евреи останутся       Смотришь на каждого из них и понимаешь: ты тут ни при чем       Раньше я несколько отрицательно относилась к тому, что они эмигрируют, хотя, безусловно, нельзя требовать от людей, чтобы они жили в условиях антисемитизма       Это никому бы не понравилось       Но мне все казалось, что до какой-то степени требуется и терпеть тоже, потому что нехорошо уезжать из оттуда, где ты родился, неверно это       "Где Бог посадил, там надо расти"
Но теперь я поняла: чушь это все       Мы, русские, безусловно обречены на вымирание       Это даже не вопрос       Больше нет никаких сомнений       Вопрос только сколько поколений или сколько веков нам еще осталось       Я прикинула, и примерно получилось, что еще поколения три мы будем великим народом, затем века полтора - увядающей этнической группой, и в целом примерно через три века исчезнем со сцены       Остатки этнически русских, возможно, вольются в какую-нибудь другую группу, этого я сказать не могу
В этой связи, какое имеет значение, кто когда и куда уехал       Я бы, наверное, тоже со спокойной совестью уехала из местности, обреченной на вымирание, если уж она обречена       Не требовать же от тех, кто может спастись, чтобы они тоже гибли неизвестно зачем       Просто за компанию       Пусть спасаются
Горечь вроде бы должно вызывать другое: обреченность собственной нации       Но вот это меня почему-то не волнует совершенно       Да пропади она пропадом       Поразмыслить бы о собственной судьбе       Как я пропаду? Вот что интересно       Есть ли что-нибудь, что имеет смысл делать? Или все совершенно незачем? Философия - это просто безболезненный способ умереть? Или важно, какие мысли думать? Например, может быть, от этого зависит моя посмертная судьба?
Не известно       Пари Паскаля подсказывает, что лучше думать, что надо заботиться о посмертной судьбе       Однако не обязательно       Есть еще, думаю я, такой вариант: общесовокупное мышление человечества создает, так сказать, контуры тепловой смерти мысли вообще       Этого, может быть, я сейчас объяснять не буду       Тут мне не все ясно       Однако в такой модели не безразлично, что я думаю, так как от этого зависит, каким образом умрет весь мир, в больших муках или в меньших       И побуждение думать верно исходит из героизма, направленного на спасение мира       Чтобы создать мысленную нирвану, а не мысленную муку для всех
Ох ну ладно, это здесь сейчас безразлично       Важно, что нация сгинет, но мое личное существование сейчас, в частности, мое мышление, не имеет к существованию и мышлению моей нации никакого отношения       Собственная душа, понятное дело, меня волнует, судьба мира тоже       А нация нисколько
А вот у евреев не так       Ведь ясно всем - и нам, и им - что их нация останется       Уж не знаю, останутся ли они даже и после того, как сгинет весь мир       Это, конечно, маловероятно, хотя даже и это не исключено       Ну этот вариант, допустим, можно не обсуждать       Но конец мира, возможно, еще не скоро       У евреев модус их национального существования не такой же, как модус всех остальных наций       Существовать в рамках необреченной нации, нации, которая имеет будущее - не бессмысленно       В ней не обесценены проекты       Небессмысленно обращение к истории       Принцип национального выделения на базе нации, которая не обречена на исчезновение, имеет право на существование       То есть, например, нелепо выглядит русский, который содержательно ценит в себе национальный принцип и заявляет: я русский       Так же нелепо выглядит американец, идентифицирующий себя как американца, немец, француз и так далее       Эти нации не всегда были и не всегда будут       Появились и исчезнут
А еврейская нация всегда была и никогда не исчезнет       Поэтому еврей, идентифицирующий себя как еврей, выглядит не нелепо       Вот что я хотела сказать
Еду в Петергоф       Поезд неближний, он идет в Калищево       Пятница вечер       Народ едет на дачу       Поэтому поезд переполнен со страшной силой       Я еще не решила, буду циркулировать всю ночь по Петергофу, или вернусь в СПб, или вообще даже на Васильевский, или вообще даже в общежитие       Оно закрывается в час       Я бы не стала рваться гулять ночью, хотя она и белая, в моем возрасте белая ночь - уже не причина для прогулок       Но перспектива спать в номере с дамой, закрывающей окна, так удручает, что я изберу гулять       Белая ночь будет в данном случае только предлогом       Но весьма удачным       А вот Петергоф?       Этого я не знаю       А может быть, избрать Ораниенбаум       Я, как я писала в медитации "Парусный романтизм", всегда вскакиваю в тот поезд, который отходит в данный момент       Это называется экзистенциальное бессилие, даже экзистенциальная прострация
Ну ладно       Вчера и сегодня я наслушалась столько логики, что не очень удивительно, что я в прострации
Не докончить ли о евреях, пока я еду       Что они высшая нация, это я объяснила, и что каждый из них в этой связи не имеет в принципе трансцендентальных обязательств перед другими нациями, тоже       Конечно, обычные обязательства у всех одинаковые, если речь просто об отношениях между людьми, типа если взял деньги в долг, отдай и т.п.          Но это все и так исполняют       При неисполнении "обыкновенных" обязательств наступают основательные социальные репрессии       Проще говоря, побьют
Но ведь отношения между людьми складываются не только из исполнения "обыкновенных" обязательств       Недавно я шла и думала об эмигрантах       То, о чем я писала выше: неверно уезжать оттуда, где ты родился       Но, вернее говоря, дело не в "родился", а в том, что ты там живешь       Неверную экзистенциальную позицию занимают те, кто живет, допустим, в России, а хочет уехать, допустим, в США       К национальности в общем случае это не имеет отношения       Это свойственно и русским
Так вот, почему неверно-то      
Жизнь с экзистенциальной точки зрения - это проект       А с интерсубъективной точки зрения, жизнь социальна       Человек живет с людьми       Само его сознание социально       Его сознание - это сознание-с-людьми       Следовательно, жизнь - это социальный проект, это проект-с-людьми
И вот, когда ты живешь с какими-то людьми, а проектируешь в будущем жить не с ними, твои отношения становятся безответственными, легковесными и, возможно, нечестными       Когда ты планируешь весьма скоро здесь не жить, то, бывает, не исполняешь даже "обыкновенные" обязательства       Чаще всего это ситуация или вора, который украл и скрылся, или мужчины, который обещал женщине ее любить и тоже скрылся       Бывают и другие варианты
Но бывает и не так       Иногда бывает, что некто уезжает в США, вовсе не оставив за спиной ничего безнравственного, не нарушив никаких "обыкновенных" обязательств       Но оставшиеся без него люди чувствуют тоску       Они чувствуют себя оставленными, покинутыми (если, конечно, они его не ненавидели)
Этот человек нарушил трудноопределимое трансцендентальное обязательство       Его уже не отнесешь к разряду обыкновенных       Когда я пытаюсь эксплицировать его, у меня возникают сомнения
Сейчас попытаюсь объяснить
Когда мы встречаемся с людьми не на улице, то мы с ними знакомимся       Например, мы всегда знакомимся с сослуживцами или с теми, с кем вместе учимся       В мегаполисах не принято знакомиться с соседями, но я вряд ли ошибусь, если скажу, что в других местах почти все с ними знакомы       Если же в мегаполисах это не принято, то оно неважно - если ты с ними не знаком, значит, у тебя нет перед ним трансцендентальных обязательств       Однако я вряд ли ошибусь, если скажу, что нет людей, не знакомых вообще ни с кем       Или на работе, или в институте, или дома, но с кем-то ты знаком всегда
И вот группа людей, с которыми ты знаком, связана между собой этими тонкими обязательствами, которые я - возможно, неудачно - назвала "трансцендентальными"       Термин я обсужу потом       Сейчас объясню, что я под этим понимаю
Когда я здороваюсь с людьми, с которыми знакома, я всегда скрыто подразумеваю, что я здороваюсь с ними не в последний раз       В последний раз не здороваются, а прощаются       Группа знакомых людей социально проектирует себя в будущее       Особенно, конечно, это так в случае коллектива на работе       Но не обязательно       Когда я встречаюсь и здороваюсь с людьми, с которыми знакома, но вместе не работаю, я всегда проектирую, что буду знакома с ними и в будущем       Эти проекты, вероятно, в большинстве своем бессознательны       Я просто предполагаю, что в будущем будут ситуации       Ситуации будут всякие       Вообще-то я вряд ли ошибусь, если скажу, что в такой общей форме я это не предполагаю, а знаю совершенно точно       Ситуации в будущем обязательно будут       И, что характерно, я не знаю, какие
И у всех этих людей тоже будут свои ситуации, и они не знают, какие
А когда ты достигаешь определенного возраста, ты привыкаешь планировать, что чем дальше, тем они будут не лучше
И вот, встречаясь и здороваясь, мы даем друг другу бессознательное трансцендентальное обязательство: в крайних случаях обратиться друг к другу и оказать друг другу помощь       Да и в менее трагических тонах       Мы даем обязательство на следующем празднике, например, выпить вместе       Приятели бессознательно дают друг другу обязательство в ближайшем будущем вместе развлекаться       А друзья дают обязательство даже просто встретиться
И все это в свернутом виде вложено в обычное каждодневное приветствие знакомых людей       В него вложено то, что жизнь есть социальный проект       Бытие-с-другими-в-будущем       И с определенными, этими, знакомыми другими       О незнакомых ты ничего не можешь проектировать
Поэтому тому, кто собирается эмигрировать, честнее всего уже сейчас быть ни с кем не знакомым       Ни с кем не здороваться       Чтобы оборвать совместное проектирование и у себя, и у них
Ночь       Я сижу в северо-западной части Васильевского острова       Светло       К сожалению, небо не совсем ясное       На западе слоистые облака, немного кучевых и, если я не ошибаюсь, альтостратусов       Высоко в небе немного перистых и цирростратусов       Я очень хотела, чтобы были серебристые, но их, к сожалению, нет
Начало второго       Санкт-Петербург живет       Молодежь горланит песни       Нет, принципиально тут не отличается от Москвы абсолютно ничего, за исключением физической географии       А именно светлых ночей       Такое я делаю культурологическое заключение       В начале я все же сомневалась, вдруг отличия будут       Так вот, их не обнаружено       Что касается ночей, то какие бы они ни были, но пялиться на них гораздо лучше добровольно, чем потому что тебе не хочется ночевать в номере с соседкой, не открывающей окно
Впрочем, в ином случае, возможно, чего-то бы я все-таки не увидела
Написать еще немного о евреях, что ли       Я сижу здесь не потому, что здесь хорошо, а потому что очень устала идти       Я прошла утром километра 4 от общежития по набережной до университета, потом вечером километров 7 по Петергофу, а теперь еще километра 4 по разным улицам Васильевского острова       А ночь впереди долгая       Потому и сижу
Да так вот       Эмигранты       Как я уже писала, уезжающие и планирующие уехать поступают нечестно, будучи знакомыми, здороваясь       Они этим вступают в неизбежное социальное планирование, в со-планирование       И дают в нем ложные трансцендентальные обязательства       Ибо, как я писала выше, сказать знакомому "здравствуй" скрыто означает сказать "я буду здесь и далее"
Теперь же применим это обязательство как долг ко всем нациям, но освободим от него евреев       Заявим: они не обязаны давать никаких трансцендентальных обязательств       Здороваться-то, конечно, они будут, это явление кросс-культурное и даже кросс-национальное       И будут знакомиться, быть знакомыми       Но что при этом нет никакого скрытого трансцендентального обещания "я буду здесь и далее" - это наше дело помнить       Это наша проблема: никогда на них не рассчитывать, не надеяться, к ним не привязываться       Наша задача       Если некий еврей все еще тут, то можно сказать ему спасибо       Но при этом помнить, что он вовсе не обязан быть тут далее       Надо освоить сложное искусство здороваться и совершенно ничего при этом не планировать       Человеческое сосуществование с трудом допускает это, но надо учиться, а что делать
В конце концов, учиться быть одному есть нормальное научение жизненной экзистенциальной мудрости       Это ребенок не может быть один       А взрослый обязан мочь      
А при этом еще мы, в отличие от них, вовсе не свободны от трансцендентальных обязательств перед ними, ведь мы-то будем тут и далее       Они могут рассчитывать на нас, но мы на них - нет
М-да
Рискованное я написала размышление сегодня       СПб, что ли, действует       Предполагаю, как меня превратно поймут, и тошно делается
Во-первых, конечно, решат, что я писала с иронией или с враждебностью к евреям       Ибо, конечно, как я ни старалась, чтобы вся моя горячая юдофилия звучала в моих словах, всегда найдутся желающие не расслышать
А впрочем, главное - чтобы не обиделись и не расстроились мои друзья евреи       МШ        ЗА      АК       Что им может не понравиться в моих рассуждениях, я не знаю
Не могу предположить       Возможно, у некоторых из них я выбила почву из-под ног тем, что лишила их иллюзии, что абсолютно все русские их ненавидят, что только евреи могут любить друг друга, точнее, свою нацию       Тем, у кого есть эта иллюзия, приятно ее иметь       Ведь, я думаю, все-таки все испытывают неудовольствие, когда приходится уезжать и даже только хотеть уехать       Смутно все понимают, что так быть не должно       И их весьма поддерживает в этом желании мысль: ну ведь меня же здесь ненавидят
М-да       Странно это все       ЗА, например, кажется, уверена, что я еврейка, хотя она и точно знает, что я православная       Думает, наверное, что я такая православная еврейка, иначе почему я люблю евреев       Мысль, что юдофилия бывает у русских, по-моему, не может прийти ей в голову       А почему?       Ощущение окружающей враждебности ей дорого!      Она держится за него       Оно стабилизирует ее самоидентификацию       Печально это
Ну ладно
Иногда я говорю себе, что вообще-то в дополнение к евреям неплохо любить и всех остальных тоже       Но к остальным отношение просто как к людям       Я писала выше: все национальности, кроме еврейской, вообще случайны, и отмечать их как что-то серьезное - глупо
Мне пишет один корреспондент о русской идее       Ну ничего кроме идиосинкразии это не вызывает       Какая может быть русская идея? У идей не бывает национальностей       Идеи бывают умные и глупые, а не русские
Ну ладно       Эк ты разозлилась Лена       Надо пойти перебраться в другую часть Васильевского острова
Мда       Вот полтретьего       Я переместилась в северную часть ВО, пройдя по улице Уральской и отметив неудачу в выборе маршрута       Пейзаж этой улицы уныл, а ночью к тому же мрачен       Теперь сижу на набережной и наслаждаюсь видом разведенных мостов       Тут наслаждается тем же самым довольно большая толпа народа       Мое состояние печальнее, чем у них, потому что у меня очень устали ноги       В разведенный Тучков мост рванули баржи
Я обнаружила, что была не совсем права в том, что нет совершенно никаких отличий от Москвы        Чего в Москве трудно себе представить, так это отчаянную километровую пробку среди ночи       Здесь это связано, видимо, с тем, что мосты разводят, что ночь сейчас белая, что сегодня вечер с пятницы на субботу       И стоит именно такая отчаянная пробка на Дворцовом мосте, с гудением, с сиренами, с криком и так далее       Три часа ночи
Что касается Адмиралтейской набережной, то толпа здесь, кажется, многотысячная, хотя отдаю себе отчет, что это может быть обманчивое ощущение       Несколько сотен, вероятно
Смотрю как разводят мост       Должна сказать, что вертикально стоящая автомобильная дорога с горизонтально торчащими из нее фонарями производит действительно неслабое впечатление
Полчетвертого, начинается день, уже совсем светло, выключили фонари       Я пишу, все видно, а раньше было тяжело писать
Молодежь поет бардовские песни, которым несколько десятков лет       "Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь"       По крайней мере, ненавижу я эти песни уже точно несколько десятков лет       Не менее 25       И даже не столько сами песни, сколько поющую их молодежь
Я затрудняюсь ответить для себя на вопрос, что мне не понравилось сильнее: мрачная Уральская улица без единого человека в темноте или офонаревшая молодежь на Адмиралтейской набережной       Поскольку я сейчас здесь, здесь мне не нравится сильнее      
Так пойду-ка отсюда
3       Питер
Вчера я шла до шести утра и в конце концов поняла, что значительно переоценила свои силы       Дошла до общежития с нешуточным трудом       И какие были мысли, о том я даже рассказывать не буду       Уселась у общежития на ступеньках и собралась час ждать открытия, но через 10 минут повезло и некто вышел, меня пустили       Входя, я поняла, что охрана не спала и можно было постучать       Но наш брат интеллигент разве постучит       Он лучше будет сидеть на ступеньках       И размышлять о перспективах своей сердечной деятельности на будущие 10 лет
Теперь же, проспав 3 часа и несколько придя в себя, я двигаюсь по направлению к Ладожскому вокзалу       Город мне несколько надоел       Да и передвигать ногами, по правде говоря, не хочется       Поеду на электричке
У меня образовалось некоторое предположение, почему есть люди, которые любят Питер больше, чем Москву       Как я уже писала сегодня ночью, я не нашла между ними никаких принципиальных различий       Ночные автомобильные пробки и разведенные мосты не могут ведь быть аргументом       А логика, философия и прочие серьезные вещи везде одинаковы       Можно это предполагать даже практически априори
Теперь, идя мимо исторической части города, я подумала, что это могут быть люди, у которых есть склонность к воображению и они любят историю       Очень много в Санкт-Петербурге связано с историей       Всевозможные романтические истории Пушкина, всякие персонажи наподобие Петра 1, события типа революций, войн       Короче говоря, есть исторические ассоциации       С Москвой их, наверное, меньше       Вроде ее основали давно, но времена те были какие-то неяркие       А вот 18-19 век - это другое дело
М-да       Я в истории ничего не понимаю       Поэтому, может быть, мне и география безразлична       Ведь в городах разный именно диахронический аспект, а в синхроническом разрезе все города практически одинаковы       Я ошибочно выношу о них суждение чисто "синхронистично", на основании здесь и сейчас
А здесь и сейчас ведь что? Везде живут люди       Чуть-чуть разные пейзажи       Культурные различия в рамках одного региона искать в общем-то не имеет смысла       Хотя в культурном смысле большие города отличаются от маленьких       А маленькие между собой различаются мало
А может быть, я ошибаюсь       Дело это сложное
Это выше я хотела написать, что когда мы смотрим и видим, на самом деле мы додумываем       Идея, конечно, не нова
Я еду с Ладожского вокзала в направлении станции Мга       Меня безмерно манила станция под названием Будогощь, но до нее далеко, а час не ранний       Полтретьего       Я сегодня ночью уезжаю, опасаюсь опоздать на поезд
Может быть, глупо, посетив исторический город Санкт-Петербург, уезжать осматривать окрестности, которые наверняка будут еще меньше отличаться от московских, чем сам СПб отличается от Москвы       Глупо       Но исторический центр вселяет в меня тошноту       Ничего не могу с собой поделать
В любом городе вся присущая данному месту мерзость всегда концентрируется в центре, и СПб, конечно, не исключение       Да и лень       Здесь хорошо       Так, едешь себе вперед, смотришь за окно       Да и названия красивые       Мга
Поезд пересек огромную реку       В географии я, увы, слаба       Вернусь домой, изучу карту, что за река       Гм       Нева, скорее всего
В последний раз я была в этом городе, когда он, кажется, был еще Ленинградом       Он тогда показался мне другим       Но, правда, скорее это я была другая
Нет, взгляда просто так нет       Или, вернее, есть, но он совсем не интересен       Взгляд "просто так" информирует тебя о том, куда тебе шагать, чтобы не упереться в стену, не упасть в лужу       А осмысленный взгляд совсем не таков       Но он зависит от субъекта, а не от объекта      
Ох ладно       Чушь это все
 
Ночь 26 -> 27
Около полуночи       Уезжаю, однако       Сижу на Московском вокзале
Под конец произошло смешное событие, которое тотально изменило мое мнение, что Петербург в общем не отличается от Москвы       И оно так расположило меня к нему, что захотелось приехать еще
Я шла в районе Лиговского проспекта, неподалеку шел какой-то человек       Он посмотрел на меня очень внимательно и спросил как-то вроде: Вы очень странно выглядите, Вы мужчина или женщина? Потом, приглядевшись, определил, а потом пояснил: это я Вам комплимент хотел сделать, Вы не подумайте, я к Вам приставать не собираюсь       И впрямь, по тону, не приставал       Тон был научно-исследовательский
Отреагировала я, прямо скажу, неадекватно       Посмотрела на него очень мрачно в упор и пожелала, чтобы он отправлялся подальше       Более всего я была потрясена в тот момент, что такого рода сообщения возможно рассматривать как комплимент       Это было культурологическое откровение       Я его, увы, не переварила моментально       Надо было восхититься       Человек еще попытался оправдаться, сославшись на то, что у меня походка размашистая и разворот плеч, как у мужчины       И несколько раз добавил, что ему это нравится       Ну, я ускорила походку-то, да и отвалила       А сейчас сижу, вспоминаю и пребываю в восхищении       Ну, будет прекрасное воспоминание о городе Санкт-Петербурге
В Москве, если я не ошибаюсь, такое невозможно       Я же всю жизнь провела в университете, если не считать порядочного периода, проведенного вдобавок в геевских тусовках       И даже самые умные люди в МГУ и даже голубые не продвинулись до того, что назвать неженственность комплиментом       Ведь, может быть, кому-то и нравится       Нравятся ведь мне голубые       Но въелся культурный стереотип считать гендерную смещенность недостатком, и вот ее невозможно сделать предметом комплимента
Заключим из этого, что СПб продвинутый город
Первоначальный план у меня был отсюда двинуть не в Москву, а в Тверь, и провести там воскресенье       Но вчера ночью у меня произошла метанойя       Я поняла, что должна посвятить выходной день развлечению матушки       Ей уже мало осталось       И она мечтает поехать в лес       Вот завтра ее туда повезу      
 
Воскресенье       Утро       Я в Москве       Еду в метро домой       Тороплюсь поймать одно смутное мистическое ощущение
Когда я только что приехала в Москву, как и когда только что приехала в СПб, доминирует впечатление: различия между ними нет, нет       Мегаполис всегда принципиально одинаков       Иное дело, когда приезжаешь в какой-нибудь Боровск       А Питер, Москва - все это в принципе одно и то же
Но тут есть еще одна вещь       К сожалению, мне известно только 2 мегаполиса, этого не достаточно, чтобы сравнивать       Ну вот       Когда приезжаешь в СПб и особенно когда уезжаешь оттуда, есть очень четкое ощущение: этот город имеет свою собственную ярко выраженную автономную жизнь
Несомненно, Москва тоже, хотя в ее случае у меня специального ощущения нет, Москва для меня по необходимости никакова, раз я жила в ней всегда       Но все же могу судить: и у нее есть собственная автономная жизнь       Организующий центр этого локального пространственно-временного скопления людей находится как бы "внутри" него       Центр этот, впрочем, наверное, не пространственный       Поэтому нельзя сказать, что в Москве он, допустим, в районе Красной площади, а в Петербурге, допустим, в районе площади Восстания       Нет, если уж говорить пространственно, в Москве он для меня где-то между МГУ и ГРБ       Но он не пространственный       "Внутри" тут слово условное
Однако при всей его непространственности несомненно он находится внутри города
М-да       Ситуация почти как у души и тела
Что это за центр, в чем состоит существо этого феномена? Это определить непросто       Нечто подобное Шелер писал о животных: у них их центр внутри       Плесснер еще заострил вопрос о границах       Граница живого принадлежит ему самому как его важная часть
Город, несомненно, не животное       Уж граница его точно не животного типа       Да что я пишу, тут все ясно
Я хочу понять, что это за феномен автономной жизни города
Ярче всего этот феномен бросается в глаза по контрасту       Например, у небольших населенных пунктов в Подмосковье нет никакого автономного существования       Абсолютно несамостоятельные центры, их организующий центр вовне них, это Москва       Абсолютность их несамостоятельности проявляется, например, в том, что каждый из них можно перенести на другое место, заменить половину одного половиной другого, и ничего не изменится
А у некоторых небольших городов, кажется, центр есть, но он ощущается слабо       Боровск, например       О нем не скажешь, что его автономное существование полностью отсутствует       Его нельзя, допустим, просто перенести на другое место или обменять его половину на половину, допустим, Каширы       Но это существование как бы не ярко выражено
Вроде бы сейчас у меня получается так, что автономная жизнь есть в мегаполисах       Если говорить аккуратнее, в мегаполисах у меня складывается ее ощущение
Но нет       Я сейчас вспоминаю одно такое же очень явное ощущение собственной автономии города: так было, когда я приехала в Калугу       Калуга не мегаполис       Ее даже не назовешь очень уж большим городом      
Еще подобное ощущение было в Коломне       Оно было не очень сильное, не как с СПб       Но я сейчас перебираю города, в которых была, разыскивая среди них разные по величине       Допустим, Уфа большой город       Свердловск, ныне Екатеринбург       Я в нем была, когда он был еще Свердловском       Не помню я ощущения от этих городов       Врать, что помню, что его нет, не буду       Может быть, оно и было       А просто исчезло из памяти
А вот небольшой латвийский город Алуксне       Я была там очень давно, примерно 20 лет назад       Но ощущение помню очень хорошо       В Латвии, по-моему, каждая деревня автономна
Короче, я веду к тому, что дело не только в размерах       Хотя они, наверное, играют роль
Интересно, что считать критерием мегаполиса и большого города? Будем критерием мегаполиса в первом приближении считать наличие метро       А критерием большого города - невозможность пройти его по диаметру за 1 день       Ну это примерно понятно
Короче говоря, не все в порядке здесь с пониманием существа феномена       Нельзя же просто сказать, что некоторые города - типа тела с душой, а некоторые - типа трупы       Не бывает у городов никакой души       Она и у людей-то большой вопрос, бывает ли, ну, допустим, бывает       Но у городов - нет       Здесь, мне кажется, что-то связанное с управлением
Я не могу думать в полную силу, потому что устала и четыре ночи спала очень мало       Поэтому я нынче глуповата       Но я хочу дописать до какого-нибудь конца, потому что иначе у меня испарится впечатление от Питера, оно уже начинает испаряться       Погружусь в московскую жизнь       У меня столько работы на факультете, что будет не до социальной мистики       Или мистической социологии       Чем я сейчас-то занимаюсь
Итак, это ощущение: город существует автономно, его организующий центр внутри него       Пожалуй, можно сказать, несколько рискованно, так: у этого города есть собственный смысл
Я, между прочим, пришла к тому, о чем писала полгода назад: о притяжении больших скоплений народа       Тогда, с точки зрения особенностей человеческого сознания, я назвала это социофилией       Это я объясняю, исходя из чего тут оправдано слово "смысл"       Тогда я показала так: идет один человек, и сам себе смысл создать не может       И видит, стоит большая толпа на дороге       Ему хочется туда       Ему кажется, что смысл там, где люди
В другом месте я писала: чтобы идти одному и не страдать от страшного отсутствия смысла, надо большую группу людей скрыто нести с собой в голове
Ну ладно       Это все вещи понятные       А города-то тут при чем
Прежде всего, в городах много народа, поэтому ясно, что ощущение смысла больше       Но нельзя впасть на этом пути в явное преувеличение и сказать, что чем больше людей, тем больше смысла       Это не так       Я сама не была в Париже, но по некоторым доносящимся оттуда свидетельствам полагаю, что у этого города сильное ощущение смысла       А он меньше Москвы       По критерию метро он, конечно, мегаполис       Ну да ладно       Нет, надо найти иные аргументы помимо величины
Я предполагаю, что важную роль играет наличие у населенного центра автономного управления       Но почти любой город чем-то управляет       Хоть собственной областью       Вообще критерий управления я сейчас не могу продумать до конца, но это надо сделать       Людей тянет на управление       Чем ближе к управляющему центру, тем мобильнее жизнь       Дело тут особо не в административном управлении, а еще и в культурном влиянии       Возможно, играет некоторую роль централизация промышленности, но вряд ли большую
Ладно       Насчет управления есть много что сказать       Ведь это мистическое ощущение "здесь есть автономная жизнь" может довольно просто раскладываться в терминах управления: "Здесь есть структуры управления, здесь мной могут управить и тем самым лишить автономии меня"       Автономным быть ведь никто не хочет, в этом существо социофилии
Речь идет не о структурах властного управления, вернее, не обязательно       Университет, например, автономная организация не за счет властного управления, а за счет организации науки
Но всего этого мало       Коломна - районный центр, Чехов - тоже районный центр, но в Коломне ощущение автономии велико, а в Чехове - никакого
Тут я подхожу к культурологическому критерию, и он мне не нравится, потому что оставляет существо вопроса непроясненным       Я бы хотела разложить его на понятные и простые критерии
Прежде всего, среди них назовем возраст города       Коломне более 800 лет, Боровску тоже, а Чехову - 50       Санкт-Петербургу, правда, 300, о чем там гласит надпись на каждом втором углу       Но с Питером вопрос, наверное, самый сложный из всех, самый темный, другими словами, максимально культурологический       Остальные города автономны, если я правильно понимаю, в одном из трех случаев:
1) если это мегаполис (абсолютный критерий)
2) если город старый
3) если этот город управляет обширной или многолюдной территорией (самый слабый критерий)
Случай 1 я назвала абсолютным в том смысле, что мегаполис с необходимостью автономен       Это, между прочим, в некотором смысле круг: если бы он не был автономен, он не был бы мегаполисом, потому что на автономию-то все в него и тянутся       И потому у увеличения размеров мегаполисов есть положительная обратная связь
Ну ладно       Эти довольно слабые и поверхностные критерии далеко не все могут объяснить
Теперь надо хотя бы поставить вопрос о факторе культуры       Санкт-Петербург будет его главным примером       Хотя он автономен и за счет того, что он мегаполис, но, мне кажется, многие очевидцы засвидетельствуют его культурную исключительность (тут я употребляю слово "культура" не в смысле "высокое профессиональное искусство", а как принято в культурологии: совокупность принятых социальных практик)
Определим критерий культурной автономии местности так: степень культурной автономии местности есть градиент отличия этой местности от окружающих территорий       Когда местность небольшой площади сильно отличается по культурным практикам от обширной окружающей территории, ее градиент отличия велик       Градиент - это интенсивность перепада       Термин это из высшей математики       Там вообще-то градиент - это, насколько я помню, вектор, но в математику сейчас я не буду вдаваться       Просто напишу: отличия велики, если их перепад ощущается
В этом смысле если, например, на огромной территории принято, чтобы мужчины здоровались за правую руку, и есть одна деревня, где все мужчины здороваются только за левую руку - эта деревня весьма культурно автономна
В такой формулировке культурный фактор есть скорее симптом автономии, чем ее причина       Просто не стали бы жители поддерживать контра-социальный обычай, если бы не мыслили себя неким единым целым, отличным от других
Ох ну ладно       Я совершенно офонарела от усталости, а еще ничего как следует не поняла
Надо будет потом опять съездить в Питер и приглядеться к его типу автономии прицельно и внимательно
 
28 понедельник
Работы, как я и ожидала, больше, чем я в состоянии сделать       Допишу последнюю мысль из вчерашней темы
О культурном критерии автономии       Как я написала вчера, есть некий культурный симптом того, что населенный пункт автономен: если принятые в нем обычаи значительно отличаются от принятых вокруг
С культурой связано еще 2 принципиально других момента, также относящихся к автономии:
1) самосознание жителей
2) создание иллюзорного впечатления у посетителей
О втором я писала несколько выше: когда приезжают люди, особенно любители истории, в СПб, их воображение на каждом углу заполняет пространство романтическими образами 18-19 веков       К той автономии, которой реально обладает данная местность, это не имеет отношения       Это характер взгляда смотрящего       Конституирование смысла исходя из того, что было ранее известно
Правда, я сейчас дала этому эффекту слишком узкое толкование, в таком виде он будет сильно действовать у тех, кто любит историю, и менее сильно - у тех, кто ее не любит       А видов иллюзорности вообще-то много       Не обязательно исторический       Например, большая концентрация красивых зданий на небольшой площади вызывает ощущение чего-то особенного
Ну ладно
Об иллюзорности надо еще немало поразмыслить
Первый названный мной момент, культурное самоопределение жителей, весьма, мне кажется, важен в складывании реальной автономии местности       Ни для кого, я полагаю, не секрет, что жителям Санкт-Петербурга свойственно считать свой город особенным и обладающим повышенными достоинствами       От этого не свободны даже некоторые умные люди
Однако мне не вполне ясно, каким образом об этом культурном самомнении жителей узнает посетитель, приехавший только что? Вроде бы на лицах оно ведь не написано      Возможно, сказывается в мелочах, в мелких особенностях поведения?
Такое ведь бывает и у людей: автономный человек привлекает к себе менее автономных, они влекутся на его автономию, а как они ее чувствуют?   По тому, что он не заглядывает в лицо всем, а идет своим ходом, ни с кем не совещаясь       Это годится для людей       Для городов не годится
Словом, не знаю       Возможно, я сделала проблему из мелочи?     Может быть, нет никаких автономных местностей?
Мне кажется, есть, но до того, чтобы дать определение этому явлению, я еще не дошла
Ну ладно