Откуда в мире зло?

«Свобода — это не то,
что вам дали. Это — то,
что у вас нельзя отнять»
(Вольтер)

Русский философ В.Н. Лосский писал: «начало зла коренится в свободе твари. Вот почему оно непростительно – зло рождается только от свободы существа, которое его творит...» Однако, с этим сложно согласиться на все сто, поскольку оно далеко "не только от свободы", ибо в этом случае сама свобода станет злом.

Интересно, что поздние неоплатоники критиковали концепцию материи, как источника зла. Так, Прокл в своей книге «О сущности зла» утверждает, что материя не может быть субстанцией зла. Зло — это сила, иначе оно не могло бы противостоять благу. А раз зло обладает активностью, значит, у него должен быть субъект.

Таким образом, античная философия ко времени своего заката пришла к тому же, о чём утверждала христианская философия: в материи нет зла, зло происходит из злой воли неких субъектов. "Тем самым зло вечно, необходимо и неистребимо там, где целое разделено на части".
Но, разумеется, Прокл не мог прийти к идее о падших ангелах, как субъектах зла, оставаясь в рамках языческого мировоззрения. Поэтому он сделал вывод, что субъектом зла является всё множество природных индивидуумов.

В свете Откровения Творец мыслится независимым от сотворенного Им мира. И в творении мира не может появиться ничего того, чего не было бы в Творце. Поэтому зло сюда не относится, т.к. не является частью мира или частью замысла. Так же, как порча картины от времени и других случайных факторов не является замыслом художника и не относится к смыслу картины.

Однако, любая динамическая система, существующая в реальном мире, является причинной, так как невозможно получить отклик системы на ещё не приложенное воздействие. А отсюда логически вытекает, что с онтологической точки зрения ЗЛА тоже НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Поэтому зло не обладает смыслами - оно на них паразитирует.

Метафорически это означает, что «тьма есть отсутствие света, а зло есть отсутствие добра». Свет является реальным физическим объектом, имеющим физические свойства, которые можно измерить. А тьма, сама по себе, никаких физических свойств не имеет и потому, как реальный объект в природе отсутствует, собственно, как и зло. Зло – это всегда повреждение, искажение и распад.

Знамена­тельно, но как Ветхий, так и Новый Завет напрямую не говорят о метафизической причине зла, а учат, как жить в ми­ре, где есть зло, и как вести с ним борьбу. Согласно апостолу Иоанну, зло началось не с человека, а с диавола (1Ин.3:8). В (Откр.12:9) он прямо отождествляет­ся с Эдемским змеем и драконом (чу­довищем хаоса). Следовательно, зло коренится в духовном мире и имеет ду­ховную причину, поэтому прямых ответов, как конкретно и когда конкретно возник сам феномен зла мы не найдём - они постепенно открываются каждому из нас по мере приобретения духовного опыта.

Как тогда возникают демоны? Они возникают как результат ангельской свободы, как результат исчерпания возможностей свободного существа.

Что означает быть свободным? Это означает определять себя, образ своего бытия исключительно из самого себя. И если Первопричина порождает (или творит)  свободное существо, то у этого существа есть только две возможности:

1. произойдя из первопричины вернуться к ней, то есть, максимально реализовать заданный Первопричиной потенциал. Так образуется совершенное бытие, подобное своей Первопричине;
2. либо, произойдя из Первопричины, не вернуться к ней, направив данную Первопричиной энергию на утверждение ее противоположности. Так образуется не-бытие как активное отрицание бытия.

Бог творит бытие (ангельскую сферу), но бытие, будучи свободным в своём самоопределении, само распадается на "бытие" и "не-бытие". Часть ангелов уподобляется своей Первопричине, а часть становится ее активным отрицанием (причем, энергию своего отрицания они берут у той же Первопричины).

Поскольку это чисто смысловая сфера, то здесь невозможны никакие степени: тут может быть либо А, либо не-А, третьего не дано. Поэтому ангелы либо по-максимуму утверждают своё бытие, либо отпадают в свою противоположность.

Это в нашем становящемся мире человек может быть и в чём-то хорошим, а в чём-то нет. В духовной же сфере нет оттенков, потому что это сфера логических принципов, сфера бытийной полноты, здесь всё существует по-максимуму. Демон — это ангел, смысл которого максимально не совпадает с его бытием. Поэтому он отец лжи, так как изначально утверждает не-сущее.

Это можно понять на примере из нашей жизни, ведь в нашей жизни всё происходит по образцу, заданному в ангельской сфере. Так, отец является причиной бытия своего сына. И у сына есть возможность либо стать во всём подобным своему отцу, либо стараться стать максимально на него непохожим. Во втором случае сын будет максимально искажать в себе образ отца и будет всячески пытаться уничтожить даже малейшее проявление своей связи с отцом.

Будучи сыном, то есть, по определению образом отца, он будет стараться существовать как не-сын, как не-образ. Точно также сегодня проявление этого мятежного духа мы видим в западной культуре. Человек вместо того, чтобы быть человеком по образу и подобию Бога, всячески старается перестать быть человеком, старается исказить образ и подобие Бога.

Он непотребно ведёт себя, занимается извращениями, стирает половые различия, стремится объединиться с искусственным интеллектом, и т.д. То есть, на языке логики, будучи А человек утверждает себя как не-А. Но все эти частичные искажения Первопричины возможны только потому, что существует максимально полное отпадение от Первопричины в смысловой сфере. Только потому, что существуют демоны.

Способ взаимодействия материального носителя нашего разума с миром: окружающий нас мир находится в мозгу, а мозг  находится в мире.

Показательно, что научные источники, будучи не в состоянии пошагово и логично объяснить причину существования зла, в итоге почти всегда стыдливо апеллируют к источникам религиозным. Ведь в ином случае им придётся признать «злом» свободу воли, столь радикально отличающую нас от братьев меньших, чьё поведение на 100% детерминировано рефлексом и инстинктом.

Но чувствуя подвох, наука пытается отрицать и свободу воли, пытаясь объяснить наш мир с помощью «детерминизма». Но здесь возникает казус электрического стула, который подтверждает реальность нашего свободного выбора, а не 100%-ю обусловленность электрохимическими и биоэлектрическими реакциями в коре головного мозга.

В итоге безбожники, не находят ничего лучшего, чем обвинить Того, Кого «не существует», в наличии в мире зла. Согласно их «логике», Бог создавший мир, якобы «заодно сотворил и зло», как опцию и атрибут этого мира. Но разве Отец наш Небесный, который есть Любовь, может быть столь непоследовательным, чтобы с одной стороны, даровать нам свободу выбора, а с другой - отнять её, запрещая делать то, к чему лежит душа?

Поэтому у богоборцев уместно спросить: «держите ли вы своих любимых деток в клетке, чтобы они ненароком не набедокурили, или свободно отпускаете на улицу погулять»? «В Африке гориллы и злые крокодилы» (наркоманы, педофилы). Или вы сможете искренне, жертвенно и самозабвенно любить робота, не имеющего выбора и свободной воли? Разве любовь может быть навязана против воли?

Обыватель эпохи гуманизма не приемлет учения о том, что покидая грешную землю, его душа имеет шанс навечно попасть в лучший из миров. Безбожное сознание не готово к принятию Истины и винит в своих бедах и в страданиях своих ближних, кого угодно, включая даже Всевышнего, но только не себя. Ему даже мысль не приходит о том, что где-то может быть лучше, чем здесь. Именно поэтому «качество» жизни потребителя измеряется «количеством».

Гуманисты-атеисты выглядят довольно забавно, когда им приводят "научную базу" атеизма, где всегда "выживает сильнейший" (читай - хитрейший, наглейший, подлейший). Не работает машинка.

Однако, если попытаться оперировать библейскими масштабами, картина сразу меняется — на фоне грядущей вечности, феномен земного зла начинает выглядеть закономерным (возможно даже необходимым) фактором, позволяющим многим сделать свой  выбор места дальнейшего пребывания бессмертной души. А произвести этот выбор, возможно только в том интервале, который называется «земная жизнь».

В итоге получается парадоксальная картина – рационально объяснить существование феномена зла у науки не выходит, а отрицать его наличие в мире - тоже довольно слабая позиция. В результате следует «гениальный» вывод – зло есть, а его причины нет – «оно само».

Далее начинается логика «морального релятивизма» — принципа, согласно которому не существует абсолютного добра и зла, из чего следует отрицание обязательных нравственных норм и объективного критерия нравственности, что закономерно перерождается в принцип «всё дозволено», обесценивая нравственность вместо предполагаемого выбора из двух альтернатив.

«Нравственность» – это характер МОЕГО поведения и отношения к окружающему миру и
прежде всего к другим людям.               
«Мораль» — это принятые В ОБЩЕСТВЕ представления о хорошем и плохом, правильном и
неправильном, добре и зле, а также представляет собой совокупность норм
поведения, вытекающих из этих представлений.

При этом надо учитывать, что в отличие от добра, христианство отрицает субстанциональное существование зла. Зло не имеет природы, не имеет сущности, а возникает в момент свершения, «оно не от природы, а от воли», говорил Иоанн Златоуст. Ничто не зло по природе, но по способу пользования делается злым. Наше первородное повреждение как раз и состояло в смертности, тленности и страстности, которая не имела еще греха – но мы стали уязвимы…

«Добро» - характеристика явлений с точки зрения их соответствия Божьему промыслу, общему для всех.               
«Зло» – помысл, слово, действие разумно-свободного тварного существа, противоречащие Божественной Воле.

Наше добро — это готовность страдать, принимая мучения и умирать за окружающих. Добро без боли не бывает...

Выбор точки отсчёта – в конечном счёте, это выбор между добром и злом. Все исследования в науке, обществе, включая искусство и художественную литературу, не могут обойтись без осознанного или неосознанного выбора точки отсчёта.

Однако, для добра вообще не существует рациональных причин. Зато причины есть для зла. Почему? Какова может быть причина добра? Когда вдруг возникают рациональные причины, то мы сразу оказываемся вне сферы нравственности.

Наблюдая человеческие поступки, их можно классифицировать: вот этот испугался, поэтому соврал, этот был голоден, поэтому украл хлеб - каждый раз есть причины. Мы не замечаем, что нуждаемся в причинах объяснения каждый раз ТОЛЬКО в случае аморальных, злых поступков. А когда мы имеем случай морального поступка, т.е. необъяснимого рациональными причинами, мы просто пожимаем плечами и говорим: «нет, не поэтому - просто по совести».

Человеку, что бы стремиться к добру, нужно уже иметь его в себе. Значит, стремление человека к добру есть выражение действия какой-то силы, которая к самой себе стремится. Она или есть или её нет. Внешних причин для этого быть не может. Поэтому злые поступки люди часто маскируют природными, «естественными» потребностями, "отсутствием" свободы воли.

Для обретения бытия добру, в отличие от зла, требуется жертва: «И сел Иисус против сокровищницы и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницу. Многие богатые клали много. Придя же, одна бедная вдова положила две лепты, что составляет кодрант. Подозвав учеников Своих, Иисус сказал им: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу, ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила все, что имела, все пропитание свое». (Мк.12:41)

Поэтому зло, в отличие от добра, не испытывается страданием, потому что оно заведомо не может быть качественным. Так, пробу ставят на золото, а не на мешок с навозом. Зло совершается проще и минует этап экзистенциальной оценки, потому что каратов не имеет. В каратах оценивают бриллианты, стекло – принимают на вес. И если ты хочешь сделать добро, то будь готов к тому, что его тщательно оценят: на сколько карат «тянет» твое добро?

Слово Божие рассказывает нам о том, что до своего падения люцифер был величайшим из Божиих ангелов, под влиянием которого, благодаря его универсальным качествам, под воздействием его обольщения, оказалась вся духовная вселенная (Откр.;12,;9).

Пламенея любовью к Господу, дьявол стремился максимально приблизиться к своему Творцу.

О жизни сатаны до его падения сказано: «Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего. Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней» (Иез.;28,;13–14).

Особая миссия порученная ему от Бога делала его служение исключительным и уникальным, и он не устоял на сей высоте своего духовного призвания. Желая соединиться всецело с Ним в момент приближения своего к Создателю, он (сатана) богохульно помыслил себя, в красоте своей быть равным Богу, (стать равным) слиться с Ним. Об этом сказано: «От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор» (Иез.28:17).

Лукавый богохульник увлек с собою треть ангелов (Откр.12:4), прельщенных духом его гордыни. Святые отцы учат, что Творец и создал человечество, чтобы восполнить число отпавших ангелов и передать в лице Адама нам владычество «над всею землею» (Быт.1:26), возводя нас на высоту Царствия Небесного.

Потеряв возможность господствовать на Земле с согласия Творца, дьявол решил воспользоваться человеческой душою как орудием, чрез которое он сможет осуществить свои гордые амбиции. Будучи первым согрешившим он передавший свой опыт падения трети ангелов, сеет тоже зло и в сердца человеческие. В этом смысле есть только один грех, грех совершенный дьяволом и в каждом грехе ощущается это дьявольское преемство падения денницы. Вот почему Св. Апостол Иоанн Богослов, учит: «Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола» (1Иоан.3:8).

В человеке в результате грехопадения произошли ужасающие перемены. Мы читаем у св. Макария Великого: «Адам, преступив заповедь Божию и послушав лукавого змия, продал и уступил себя в собственность дьяволу, и в душу – эту прекрасную тварь, -облекся лукавый» («Добротолюбие», стр. 158). Времена Ветхого Завета это времена именно тени смертной. Кто мог спастись тогда? Сказано: «Или, если бы Я послал на ту землю моровую язву и излил на нее ярость Мою в кровопролитии, чтобы истребить на ней людей и скот: то Ной, Даниил и Иов среди нее, – живу Я, говорит Господь Бог, – не спасли бы ни сыновей, ни дочерей; праведностью своею они спасли бы только свои души» (Иез.14:19–20).

Дьявол именно безраздельно царствовал в те дни в сердцах людей. Мы читаем: «Я прежде говорил, и теперь говорю, и после буду говорить, что больше тех, которые погибнут, нежели тех, которые спасутся, как волна больше капли» (3Ездр.9:15). Человечество, тогда настолько отожествилось с волею дьявола, погрузилось в его греховное сознание, что уже ни пророки, ни «праведники» ни кто ни мог, преодолеть влияния ада и потребовалось, чтобы Сам Сын Божий сошел на эту землю, и даже в глубины преисподней «нас ради человек и нашего ради спасения».

Именно через страх, неверие, осквернение, ненависть, блудливость, суеверия, ложь лукавый хочет завладеть нами. И здесь важно помнить слова из Писания: «Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая» (Отк.21,8).

Сказано: «…и бесы веруют, и трепещут» (Иак.2:19). И в этом смысле, некоторые богохульные поступки, совершаемые человеком, должны приводить в ужас и злых духов. В своем неприятии Воли Творца и особенно в отрицаний Его бытия люди превзошли и самих падших ангелов.

Зло вошло в мир по причине грехопадения, которое произошло вначале в мире бесплотных духов, а затем в человеческом роде. Синоним зла – грех. Зло никогда не овладевает человеческой душой прямо, оно всегда соблазняет маской добра; зачастую таким соблазном выступает применение злых средств ради достижения благой цели, например, правды или справедливости.

Как же произошло грехопадение денницы? Пророк Исаия так описывает его падение: «Взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой, и сяду на горе в сонме богов на краю севера; взойду на высоты облачные; буду подобен Всевышнему» (Исаия. 14, 12-15). Всем сотворенным ангелам была дарована свобода: или пребывать с Богом, или удаляться от него. В момент сотворения ангелы не имели окончательного совершенства и призваны были к его достижению через постоянное общение с Богом, что, в свою очередь, обеспечивало для них неизреченное блаженство.

Одна из версий гласит, что ближайший к Богу херувим-денница соблазнился своей близостью к Всевышнему и своей ролью посредника между Богом и ближайшими к Нему ангелами. В нем вспыхнула гордость пред ангелами, сознание своего превосходства, поскольку через него другие ангелы получали свет и благодать от Бога. Денница увлек за собою бесчисленное множество ангелов, им соблазненных.

О трагедии, что произошла на Небе, мы читаем в Откровении св. Иоанна Богослова: «И произошла на небе война: Михаил и ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним». (Откр.12:7-9)

Падшие духи – ангелы, отпавшие от Бога прежде устроения Им видимого мира: "И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы" (Быт.1:4). Глава падших ангелов называется драконом, змием древним, диаволом, сатаной (Откр.20:2), «врагом» (Мф.13:25,28), «отцом лжи» (Ин.8:44), «искусителем» (Мф.4:3), «человекоубийцей» (Ин.8:44), «князем мира сего» (Ин.12:31;14:30;16:11) и «богом века сего» (2Кор.4:4).

Порой же, речь идет о сатане, но называется он в Ветхом Завете другим словом, как в третьей главе книги Бытия змей (по-еврейски, нахаш), соблазнивший Еву и через нее Адама, нигде не назван словом(сатан), но подразумевается там именно сатана. При этом некоторые святые отцы (например, свт. Иоанн Златоуст) считали, нет однозначных оснований утверждать, что змей, искусивший Еву, был действительно змеем (в этом случае подразумевается, сатана действовал через змея).

Здесь обычно возникает ряд сложностей, поэтому важно привести толкование на (Быт3:14), где сказал Господь Бог змею: «за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей».

«В образе змея предстает телесное наслаждение. Женщина есть символ нашей чувственности, мужчина - символ разума. Наслаждение приводит в движение чувственность, а она передает разуму охватившую ее страсть. Таким образом, НАСЛАЖДЕНИЕ есть первоисток греха.

И потому не удивляйся, что первым был осужден судом Божиим змей, второй - женщина, а третьим - мужчина. Порядок осуждения как бы следует порядку прегрешения, ибо наслаждение, как правило, сначала пленяет чувство, а чувство - разум. А чтобы понять, почему змей есть образ наслаждения, вдумайся в наложенную на него кару.

Бог сказал змею: Ты будешь ходить на чреве твоем. Но кто ходит на чреве своем, если не тот, кто живет ради брюха и глотки, кому бог - чрево, и слава их - в сраме (Фил.3:19), кто мыслит о земном и, обремененный пищей, гнется к земле? Так что справедливо Бог сказал наслаждению, которое в поисках пищи словно поедает землю: Ты будешь ходить на чреве твоем и будешь есть прах во все дни жизни твоей.» (Свт. Амвросий Медиоланский)

Антоний Сурожский писал: «Я не верю, что зло может быть иначе как личное, потому что если оно не личное, то оно сотворено Богом, нет другого выхода. Это падшая тварь».

«Я видел людей самого разного рода и в мирное время, и на войне, и я не встречал ни одного человека, о ком можно было сказать: он совпадает с тем злом, которое делает. В результате этого, когда мы встречаемся со злом, мы можем смотреть на творящего зло как на жертву, которая требует сострадания и молитвы».

«Кроме того, есть еще вопрос: почему ангелы решились на бунт против Бога? Можно предположить, что их ум помрачился вследствие зависти и гордыни, и потому они перестали осознавать, что между ними и Богом, между тварью и Творцом – онтологическая пропасть. И никакой бунт ее не сократит и тем более не упразднит.

Святитель Иннокентий предлагает следующий ответ на этот вопрос: «Мы видели, что существование свободных тварей сопряжено с ограничением Творца; Бог однажды навсегда отказался от неограниченного действия над свободными тварями, уступил им как бы часть Своего Божества; сделал для них, осмелимся сказать, самопожертвование.

Злые ангелы, без сомнения, хорошо видели сей отказ Божий и знали, что Бог никогда не возвратит назад данного. Потому и смело могли вступить в брань с Богом, зная, что их самостоятельность будет продолжаться во всю вечность».

Блаженный Августин поясняет: "нету никакой другой причины падения дьявола и других ангелов, кроме СТРЕМЛЕНИЯ К БЛАГУ ЛЮБВИ!" Но как же это так? Если мы скажем, что причина их падения гордость, то тогда законен вопрос, а откуда могла возникнуть гордость хронологически до момента их падения? Стремление же к предмету любви, само по себе, вполне законно. А вот если оно выходит за границы дозволенного, то тогда уже может возникнуть грех[6].

Иначе возникает языческий дуализм, где вечно сосуществуют добро и зло. Но это не так. Добро изначально и природа каждого существа изначально "хороша весьма". Поэтому важно понимать, что природа ангелов остаётся прежней - светлой. Она не претерпевает изменений. Меняются их цели и ориентиры, поскольку они стали иметь ложное представление о себе и о Боге.

Апостол Павел говорит, что «сатана принимает вид Ангела света» (2Кор.11:14), то есть может надевать маску, личину, выдавать себя и свои действия за доброе.

Апостол Петр, предостерегая христиан, пишет: «Диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить» (1Пет.5:8).

Однако нужно понимать, что источником страстей всё равно остается сам человек: «Каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью», – пишет святой апостол Иаков (Иак.1:14). Святитель Иоанн Златоуст советует: «Победи только самого себя – и победишь козни диавола».

Определенный, если так можно выразиться, успех в соблазнении людей диавол всё же имеет. В Писании говорится, что «весь мир лежит во зле» (1Ин.5:19), а диавол, как уже указывалось, назван «князем мира» (Ин.12:31), «богом века сего» (2Кор.4:4), демоны именуются мироправителями тьмы века сего (Еф.6:12).

Вероятно, что отсюда логически вытекает цитата: «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божью пребывает вовек» (1Ин.2:15–17).

Почему же тогда Адам не умер в Раю в день, когда вкусил запретный плод, как ему было заповедано? "А от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь"(Быт.2:17).

Этого не произошло потому, что: "...у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.(2Пет.3:8) Как известно Адам, проживший 930 земных лет не дожил до одного Божьего дня 70 лет. К тому же, речь идёт, судя по всему, о смерти духовной, которая гораздо страшнее телесной.

Теперь попытаемся представить себе наш мир без зла. Без смерти, без убийства, без глупости, страдания, боли, безобразия, насилия, разврата, чревоугодия, гордыни, уныния, сребролюбия, зависти, печали и блуда…? Кто-то скажет: «это же мир роботов» и скорее всего будет не очень далёк от истины. К сожалению, человеческий разум не способен представить себе идеальный мир, но это вовсе не означает, что на этом основании такого мира не существует.

Единственный Закон, о котором говорится в Библии, может быть реализован по одному из двух возможных сценариев – добро/зло и называется он «Нравственный Закон». Ни о каких иных «естественных законах», «законах природы» или «законах общества» Библия ничего не говорит. Все они – производные, следствия, символы нравственного Закона.

Наш мир на квантовом уровне представляет из себя поле потенциальных возможностей, реализация которых может пойти по одному из двух возможных сценариев - волна/частица и это носит название «корпускулярно-волновой дуализм».

Похоже, что квантовой структуре мира имманентно присущи степени свободы, зависимые от нашей воли, поскольку этим миром управляет причинность и закономерность, а вовсе не случайность и хаос. Свободная воля приводит в движение процессы, подчинённые главному Закону мироздания и тогда её выбор, выражаясь языком науки, есть не что иное, как «редукция волновой функции».

Таким образом, каждый конкретный человек, делая свой выбор между добром и злом, интерактивно запускает цепочку событий в окружающем мире, когда материя на квантовом уровне взаимодействует с ним, как «волна» или как «частица». Согласно гипотезе Роджера Пенроуза «объективная редукция» — коллапс волновой функции системы, является физической основой сознания. А согласно христианской доктрине человек свободен в выборе между добром и злом.

Спасение человека требует его свободного согласия. Прощение со стороны Бога предполагает изменение самого человека, Бог не станет просто объявлять зло добром – назвать грешника праведником. Говорят, что Бог ограничивает в истории проявления зла, иначе оно затопило бы все человечество.

Бог допускает в истории зло не только для того, чтобы люди могли проявлять свою свободу, но и с педагогической целью. Родители, приучая ребенка ходить, не водят его постоянно на помочах, но позволяют ему иногда падать. А что было бы, если бы они постоянно поддерживали его? Он так и не научился бы нормально ходить самостоятельно.

Познание зла есть условие познания добра и наоборот. Познание зла вооружает людей, делает их способными побеждать его.



Литература:

1. Цитаты из православной энциклопедии https://azbyka.ru/

2. Цитаты Мераба Мамардашвили и Сергея Мазаева.

3. Святитель Николай Сербский (Велимирович) "Слово о Законе"(Номология) ISBN: 978-5-00138-098-6 (2018)

4. Менский М.Б. "Квантовая механика и сознание", ISBN: 978-5-85099-187-6 (2011)

5. Хокинг С.; Пенроуз Р.; Шимони А."Большое, малое и человеческий разум. Спор о физическом мире и мире идей" 2014. 196 с. ISBN 978-5-367-02576-7

6. "Каин не был первым убийцей". Протоиерей Олег Стеняев: https://www.youtube.com/watch?v=4JfqsDI-RO8

7. Т.Ю. Бородай. "Проблема зла в языческом античном платонизме: Прокл, как критик Плотина".

8. Роман Т. Скрытый смысл. "Логика отпадения ангелов".