О пользе алчности - название статьи Юрия Игнатьевича Мухина. http://ymuhin.ru/node/235
В ней автор вначале показывает ненатуральность этого инстинкта (неприродность его), а затем спрашывает : "зачем понадобилось Природе создать человеку инстинкт алчности ?"
Далее автор даёт и свой вариант ответа на этот вопрос, оканчивая выводом о том, что это самый слабый инстинкт, присущий только человеку, самый первый, который отделяет человека от жывотного. И пишет, для чего нужен и самый слабый инстинкт.
Мой вариант ответа имеет несколько иную точку зрения:
Считаю, что дело в сути процесса взрастания качеств человека.
Любое, даже малейшее качество - взрастает, если ему не будет угнетения от других качеств. И при долгом во времени взрастании любое качество перестаёт быть лишь только качеством, а обретает более плотную "консистенцыю", и далее во времени - обретает плотное (плотные) тело в виде особей людских. У таких особей это качество становится доминантой их характера, является как бы "родовым признаком", аналогичным тому, что мы говорим о расе человека, или о его нацыональности, или о его семье, в которой он воспитывался.
Это видение основывается на том тезисе, что любое качество (и человеческое ) - имеет принцыпиальное отличие от иных форм (в мире Качеств), а значит должно оформиться в явные отличные формы и плотного мира. Миры разделены, но и связаны (неслиянно и нераздельно...).
Качество как "особь" непроявленного для нас мира, есть зародыш и к телам проявленным, телам плотного нашего мира. Возможно, что нашы тела - сами есть как бы планеты, в которых непрестанно (ещё раз подчёркиваю : НЕПРЕСТАННО) поселяются такие "зародышы". Мы - как инкубаторы для выращивания. А что именно выращиваем - вот по этому результату и определяется перспективность данной личности, её "успешности". И успешности в умении подавлять инстинкты, в умении подавлять навязанные извне вредные привычки, в умении развивать нужные способности.
Успешность ... - есть критерий отбора, отбора почти по-Дарвину, но в "тонком мире", называемым духовным.
Умение подавлять и развивать - это и есть свойства, характеризующие волю личности. Воля личности наиболее близка к религиозному понятию атеизм. Атеизм не как антитеизм, а как теизм, но "взрослый, самостоятельный", со-ратнический, со-знательный.
Говоря собственно о "пользе"(вне зависмости к какому качеству), Юрий Игнатьевич почему-то не рассматривает вариант макро соцыальный. Не рассматривает организм всего человечества, а не конкретных личностей. Так, некое качество, взросшее у некоторых (взросшее, не имея угнетения ото вне), нужно для других. Как барьер для их развития, как то, что они должны преодолевать не персонально, а только сообща, в своём соцыальном взаимодействии, учась взаимодействию в преодолении. Ведь человек - существо соцыальное. В этом важное отличие человека от жывотных, среди которых тоже во многом развита соцыальность, но соцыальность жывотной семьи, совсем иного рода и уровня своих целей.
Евангельскими словами эта нужность обозначена местом "горе миру от соблазнов ...", но там же есть и фраза "ибо надобны соблазны...".
А раз качество (негативное) взросло - это значит, что в организме общества (в его теле) некая деталь механизма непроработана человеческим обществом, ярко даёт о себе знать. Требует в текущий момент повышенного внимания к себе. Ждёт, пока у организма человечества не наработается нужный рефлекс, а потом этот условный рефлекс должен перейти в безусловный, - в инстинкт. Точно также, как мы видим наличие безусловных рефлексов (дышать, сосать...) у новорождённого человеческого младенца. Это и есть процесс эволюцыи.
Но, встретив слово "эволюцыя", читатель не всегда для себя уточняет "эволюцыя чего?", а привычно соотносит это существительное к плотному миру. Но ведь и "тонкие структуры" тоже развиваются. Не могут не развиваться. И развиваются чаще опережающими темпами, нежели плотные их проявления.
И здесь есть ньюансы :
В статье справедливо сказано, что алчность имеет истоки от жадности. Поэтому связывает и события человеческой истории агрессий в понятную линию причин.
Но!
В истории человечества видны действия агрессоров, которые ему заведомо не выгодны. Такие как бы не прагматические действия обычно объясняют желанием стратегического ослабления своего идеологического противника.
Заметьте :
в таком объяснении уже применяется понятие не плотного мира - использовано слово "идеологического". Но ведь и над идеологией конкретного времени есть выше уровни. А это уровни религиозных понятий, более обобщающих. Уровни о "добро и зло", и им подобные.
Соответственно : есть и "инстинкт" просто злобы. И есть реальные действия от этого инстинкта. Вне зависимости от прагматики уровней интересов, лежащих ниже, иногда вопреки выгоде экономической.
Являются ли лежащие ниже уровни понятий причиной появления уровней выше, или наоборот - есть рассуждение нужное, но по нашему мнению - безрезультативное в силу того, что все уровни есть. И есть одновременно. А ярко ли проявлены ли они, или пока ещё не ярко, - это другой вопрос.
Ремарка к фразе "выше или ниже", ремарка, связанная с языком, связанная со "скелетным" аппаратом понятий лексикона:
В дохристианском времени структура мира обозначалась триадой "Навь-Явь-Правь", где Правь - мир законов, правил для явного плотного мира. Как бы божеский мир для Яви.
Но : и мир законов Правь - не есть самый высшый.
Над ним есть мир качеств - мир, где качества жывут сами по себе, не вступая во взамодействие по неким логическим правилам "если ... то". Т.е. : мир качеств в свою очередь является "божеским" для мира правил. Где в мире качеств уже нет их оценки плохое ли это качество, оценки "добро и зло". Вот этот критерий оценки о "добро ли это" всегда предполагает конкретного оценщика с его УЖЕ определённостью в системе "добро и зло" конкретного уровня жызни. А без такого оценщика и сами понятия "добро и зло" как критерий в принцыпе неприменимы.
Поэтому :
Некоторые воспитанные в алчной среде - алчные же - закономерно считают это своё качество своим достоинством (как и качество хитрости, агрессивности и т.п.). И без это качества будут считать себя ущербными, будут чувствовать свой "комплекс неполноценности". Таково устройство их организма общества, организма как системы аксиом их нравственной идеологии.
Триада "Навь-Явь-Правь" для рассмотрения некого явления более наглядна и лаконична, чем иные системы. В Нави как в неком хаосном ресурсе нет правил, но есть "из чего творить". А в Прави нет того, "из чего творить", но есть правила. Взаимодействие Нави и Прави как полюсов рождает Явь. Или, можно смотреть и с обратной стороны : Явь как диэлектрик в конденсаторе создаёт полюса Навь и Правь, даёт конденсатору ёмкость, без которой он и не нужен.
Ёмкость.
И к ней ремарка в сторону "философии физики" :
Пространство (как прослойка диэлектрика конденсатора) - это и есть следствие наличия полюсов.
Фразы некоторых мыслителей типа "пространство расшыряется..." - не верны. Не верны без указания на полюса пространства. А дальше своих создающих полюсов пространство в принцыпе расшыряться не может.
Тогда таким мыслителям о "расшырении пространства" нужно бы сказать, что и дальше полюсов есть нечто. А значит, там есть (должны быть) другие полюса. А это противоречит начальным исходным данным поставленного к решению вопроса.
Выводы :
Все изменения, движения происходят меж полюсов, внутри пространства.
И первая мера пространства - это объём (ёмкость), а не длина или площадь. По этой же причине увлекательные размышления о многомерных пространствах - не верны (не основательны).
Нет никакого тела, не созданного его полюсами - именно парой полюсов.
Интересна в этом смысле и иерархия лексикона :
Мир букв есть "божеский" для мира слов, который в свою очередь есть "божеский начальник" над миром составленных из этих слов предложений ...
Но !
И у буквы как прежде иероглифа есть свой смысл. Который может быть выражен при проекцыи в конкретную ситуацыю неким рассказом. Или даже романом. Или целой библиотекой романов.
Но смысл и конкретной буквы и целой библиотеки о нём - один и тот же. Подробности и уточнения его суть не меняют. Таким образом смыслы как требуемые функцыи сотворённых объектов от создавшего мир есть характеристика создавшего, его для нас проявленное лицо. Лико. Личность.
Мир Сути. ...
Мир реальности.
И заметьте, что в нашей истории смыслы писаные меняли активный уровень своей жызни. Если ранее для всех буква "Д" обозначало Добро (Аз буки веди ...), т.е. была иероглифом со своим смыслом, то сейчас эта буква для нас такой не является. Она как бы потеряла сейчас для нас свой смысл понятия добра, как некого понятного комфорта.
(Работа спецыалистов по поддержке понимания изначальных смыслов букв является конечно же нужной и благой, ведь без связи с началом "повисает в воздухе", рушытся и дальнейшее)
Но при этой в истории как бы потере буквами смыслов, количество смыслов лексикона громадным образом возросло. Но выражены смыслы (теперь уже активно жывут) в словах и предложениях. Что создаёт одновременно и трудности в чётком определении самой системы аксиом добра как мировоззренческой позицыи. Система аксиом стала более многосоставной, более подробной. Аналог этому процессу : музыкальная октава в своей истории тоже увеличивала (и будет увеличивать) количество внутри себя своих нот, при этом не меняет свои частотные границы как свою величину.
.
Фото - от статьи авторессы Надежда Бабайлова "Как стать Богом".
О пользе алчности. Юрий Мухин
© Copyright: Георгий Сотула, 2022
Свидетельство о публикации №222021000630
Свидетельство о публикации №222021000630
Рецензии
Добрый вечер, Георгий! Безусловно, представленная Вами здесь точка зрения очень интересна. Правда, более менее по полочкам всё легло со второго прочтения.
По исходной статье Ю.И. Мухина у меня появились определённые возражения, но здесь они неактуальны. Разве что он трактует алчность как бессмысленное желание неограниченно накапливать материальные блага. У Вас, как я понимаю, свойство алчности выражается в беспрепятственном взращивании разных человеческих качеств. Бесконтрольность. Которой противопоставляется обретение воли как функции контроля. Здесь я с Вами полностью согласна. Это по определению так.
Не совсем поняла, как качества соотносятся с душой и чем качества, возносящиеся выше уровня Прави, сложнее, чем та же душа, например? Вообще, обсуждать в этой области я едва ли что-то могу, поскольку не обладаю достаточным уровнем знания. Да, у меня тоже есть утверждения, которые большинству читателей предлагается принимать на веру. Но они основаны либо на собственном опыте, либо на наблюдении за другими, успешно свой опыт применяющими. Поэтому повторюсь, Ваша точка зрения, как минимум, интересна.
Нахожу неожиданным вот этот поворот в сторону социума: "А раз качество (негативное) взросло - это значит, что в организме общества (в его теле) некая деталь механизма непроработана человеческим обществом, ярко даёт о себе знать. Требует в текущий момент повышенного внимания к себе. Ждёт, пока у организма человечества не наработается нужный рефлекс, а потом этот условный рефлекс должен перейти в безусловный, - в инстинкт..." Похоже, Вашему тезису противоречит предложенный ещё древнегреческими философами так называемый "круговорот конституций". В основе модели лежит тезис, согласно которому центральную роль играет феномен декаданса, при котором происходит разложение добродетелей, что выражается в переориентации власти с общественной пользы на личную, из-за чего справедливые формы правления коррумпируются и сменяются деспотическими правительствами. Вслед за этим следует фаза хаоса, общее недовольство и борьба за власть с переходом к следующей фазе круговорота конституций. Это если совсем кратко. Да и сейчас на Земле в целом происходит замечательная фаза деградации. Увы.
Светлана Каплун 14.02.2022 00:28 • Заявить о нарушении
По исходной статье Ю.И. Мухина у меня появились определённые возражения, но здесь они неактуальны. Разве что он трактует алчность как бессмысленное желание неограниченно накапливать материальные блага. У Вас, как я понимаю, свойство алчности выражается в беспрепятственном взращивании разных человеческих качеств. Бесконтрольность. Которой противопоставляется обретение воли как функции контроля. Здесь я с Вами полностью согласна. Это по определению так.
Не совсем поняла, как качества соотносятся с душой и чем качества, возносящиеся выше уровня Прави, сложнее, чем та же душа, например? Вообще, обсуждать в этой области я едва ли что-то могу, поскольку не обладаю достаточным уровнем знания. Да, у меня тоже есть утверждения, которые большинству читателей предлагается принимать на веру. Но они основаны либо на собственном опыте, либо на наблюдении за другими, успешно свой опыт применяющими. Поэтому повторюсь, Ваша точка зрения, как минимум, интересна.
Нахожу неожиданным вот этот поворот в сторону социума: "А раз качество (негативное) взросло - это значит, что в организме общества (в его теле) некая деталь механизма непроработана человеческим обществом, ярко даёт о себе знать. Требует в текущий момент повышенного внимания к себе. Ждёт, пока у организма человечества не наработается нужный рефлекс, а потом этот условный рефлекс должен перейти в безусловный, - в инстинкт..." Похоже, Вашему тезису противоречит предложенный ещё древнегреческими философами так называемый "круговорот конституций". В основе модели лежит тезис, согласно которому центральную роль играет феномен декаданса, при котором происходит разложение добродетелей, что выражается в переориентации власти с общественной пользы на личную, из-за чего справедливые формы правления коррумпируются и сменяются деспотическими правительствами. Вслед за этим следует фаза хаоса, общее недовольство и борьба за власть с переходом к следующей фазе круговорота конституций. Это если совсем кратко. Да и сейчас на Земле в целом происходит замечательная фаза деградации. Увы.
Светлана Каплун 14.02.2022 00:28 • Заявить о нарушении
К вашему "у вас, как понимаю, свойство алчности проявляется в взращивании разных человеческих качеств...":
Посмотрел ещё текст - о разных - к алчности - не нашёл.
Алчность и у меня от жадности. Но подчёркиваю момент :
если ей нет угнетения.
Угнетения - могут быть. :
1.от внутри качеств того же человека. 2. И угнетения от атмосферы общества внешней моральной.
А абзац мой второй со слов "Это видение..." - да, плох к пониманию.
Суть его кратче : качества же разные. А те качества, которые проявятся в человеках, и захватят главенство над ним - будут обладать всем человеком целиком. Т.е. : это не столько человек, сколько качество (например хитрость) но с собственным человеческим телом. Как бы выдающеесе качество, очень богатое по сравнению с другими собратьями-качествами, жытелями тонкого мира, раз имеет тело, и м.б. и не одно тело, а целые общества и страны.
Косвенный пример этому : говорят : он "одержым".
Но не всегда уточняют - каким именно духом (качеством) одержым.
Ну вот пример не очень давний : перед войной в Югославии соц опрос в США показал, что подааляющее большынство населения - за военное вмешательство США. Это что, не одержымость ?
Одержымость. Причём - массовая. Организованая заранее.
Массу доп примеров можно приводить. Например : малыш выращен в стае жывотных - такие случаи описаны. И описано - и не смог вочеловечиться в соцыум. Ну а тогда - как его назвать, если не смог вочеловечиться ? Вот. Тогда нужно и точнее говорить : воспитание жывотными победило, т.к. было в то время, когда формируются рефлексы на очень глубоком уровне, на уровне фундамента . Он остался только жывотным.
Не тело его - критерий. А критерием является его психомир.
Абзац текста со слов "Но : и мир законов Правь - не есть самый высшый"
Тоже может не поняться в том месте, где далее слово "качество" может жёстско ассоцыироваться с качествами душы.
Это и так и не так.
Почему : некое (любое) качество жывёт в разных уровнях. Ну, вот как например Иван Николаевич, директор завода. - он и директор, он и пассажыр транспорта, он и муж, он и ... ... но он где-то же и жывёт. Там он не директор, не пассажыр... а просто Ваня.
А где жывут качества вне времени своей работы в телах ? Где у них ихняя "база" ? - это и есть "мир качеств". Только мир качеств. Где качества - каждое в своём отдельном домике. Не соединяются друг с другом. Вот как слова лексикона : они же не сливаются. Но жывут же где-то поотдельности от друг друга. Но рядом жывут. - это мир слов.
Аналогично - мир качеств.
А когда слова "работают" - это уже ниже уровень. Почему :
Потому что работая, слова уже зависят. От правил. Уже под подчинением Прави. В мире, подчинённом законам.
Аналогично - о законах как сущностях. Эти законы - когда мы смотрим на них как на сущности - сами имеют ту же самую аналогичную вышеописанной структуру. Это непростой момент понимания. Его сложность : закон - это сущность. Жывая.
Жыаая - потому что обладает всеми критериями, даваемыми в определениях (многих) о жызни:
Тело, активность, принятие решений, векторная сориентированность в мире (иерархичность).
И к вашему последнему абзацу рецензии со слов "нахожу неожиданным...", где вы предполагаете поотиворечие с греческими мыслителями моих слов.
Что скажу : и в Грецыи полно разномыслия. И приведенным вами слов - тоже полно противников.
Не люблю, когда вот как вы употребили слово не ясное нам многим "декаденс". И сами принялись его переводить. Хоть принялись - это хорошо. А ведь многие и этого не делают. И попробуй, пойми потом, а это ли он имел в виду, или не это ?
Ну их, этих греков. Дураков и там полно. - в Грецыи всё есть.
Но. Греческий - им родной. Его они понимают, понимают свои корни слов. А нам это невозможно. Тогда вывод : пользование иностранными словами - вред.
Но польза тем, кто старается показать, что он - учёный. Делая вид об этом.
А приведенную вами мысль я понял так : в истории общества полюса власти меняются.
Об этой мысли без конкретности сложно рассуждать.
А вот спрошу :
Сын был маленький. А потом стал отцом. - ведь поменялись полюса ? И даже внутри не только общества, а конкретного сына-потом-отца.
Декаденс ли это ?
Что скажут товарищи греки ?
А сейчас подумалось : наверное корень "декад" десять - греки имели в виду выход цыфр на второй десяток: там всё повторяется на новом витке.
Но почему у нас понимают это как упадок - тогда неясно. - сбой в истории смыслов. Авария. Или спец поломка - такое тоже есть.
Портить чужым их лексикон - это высшый пилотаж в войне. Результат - очень стратегический получается.
Знаете ли примеры о русских, занимавшымся таким делом ? Я - нет.
А о других нацыях - знаю.
.... и т.д. .... и т.п. ...
Возвращаемся к началу : откуда дух желания войны ? (Агрессивности) ....
Хотит ли Англия войны ...
Спросите вы у тишыны ...
И вам ответят сто купцов :
А как же, как же без того ...
... ... ..... .....
Георгий Сотула 14.02.2022 02:34 Заявить о нарушении
Посмотрел ещё текст - о разных - к алчности - не нашёл.
Алчность и у меня от жадности. Но подчёркиваю момент :
если ей нет угнетения.
Угнетения - могут быть. :
1.от внутри качеств того же человека. 2. И угнетения от атмосферы общества внешней моральной.
А абзац мой второй со слов "Это видение..." - да, плох к пониманию.
Суть его кратче : качества же разные. А те качества, которые проявятся в человеках, и захватят главенство над ним - будут обладать всем человеком целиком. Т.е. : это не столько человек, сколько качество (например хитрость) но с собственным человеческим телом. Как бы выдающеесе качество, очень богатое по сравнению с другими собратьями-качествами, жытелями тонкого мира, раз имеет тело, и м.б. и не одно тело, а целые общества и страны.
Косвенный пример этому : говорят : он "одержым".
Но не всегда уточняют - каким именно духом (качеством) одержым.
Ну вот пример не очень давний : перед войной в Югославии соц опрос в США показал, что подааляющее большынство населения - за военное вмешательство США. Это что, не одержымость ?
Одержымость. Причём - массовая. Организованая заранее.
Массу доп примеров можно приводить. Например : малыш выращен в стае жывотных - такие случаи описаны. И описано - и не смог вочеловечиться в соцыум. Ну а тогда - как его назвать, если не смог вочеловечиться ? Вот. Тогда нужно и точнее говорить : воспитание жывотными победило, т.к. было в то время, когда формируются рефлексы на очень глубоком уровне, на уровне фундамента . Он остался только жывотным.
Не тело его - критерий. А критерием является его психомир.
Абзац текста со слов "Но : и мир законов Правь - не есть самый высшый"
Тоже может не поняться в том месте, где далее слово "качество" может жёстско ассоцыироваться с качествами душы.
Это и так и не так.
Почему : некое (любое) качество жывёт в разных уровнях. Ну, вот как например Иван Николаевич, директор завода. - он и директор, он и пассажыр транспорта, он и муж, он и ... ... но он где-то же и жывёт. Там он не директор, не пассажыр... а просто Ваня.
А где жывут качества вне времени своей работы в телах ? Где у них ихняя "база" ? - это и есть "мир качеств". Только мир качеств. Где качества - каждое в своём отдельном домике. Не соединяются друг с другом. Вот как слова лексикона : они же не сливаются. Но жывут же где-то поотдельности от друг друга. Но рядом жывут. - это мир слов.
Аналогично - мир качеств.
А когда слова "работают" - это уже ниже уровень. Почему :
Потому что работая, слова уже зависят. От правил. Уже под подчинением Прави. В мире, подчинённом законам.
Аналогично - о законах как сущностях. Эти законы - когда мы смотрим на них как на сущности - сами имеют ту же самую аналогичную вышеописанной структуру. Это непростой момент понимания. Его сложность : закон - это сущность. Жывая.
Жыаая - потому что обладает всеми критериями, даваемыми в определениях (многих) о жызни:
Тело, активность, принятие решений, векторная сориентированность в мире (иерархичность).
И к вашему последнему абзацу рецензии со слов "нахожу неожиданным...", где вы предполагаете поотиворечие с греческими мыслителями моих слов.
Что скажу : и в Грецыи полно разномыслия. И приведенным вами слов - тоже полно противников.
Не люблю, когда вот как вы употребили слово не ясное нам многим "декаденс". И сами принялись его переводить. Хоть принялись - это хорошо. А ведь многие и этого не делают. И попробуй, пойми потом, а это ли он имел в виду, или не это ?
Ну их, этих греков. Дураков и там полно. - в Грецыи всё есть.
Но. Греческий - им родной. Его они понимают, понимают свои корни слов. А нам это невозможно. Тогда вывод : пользование иностранными словами - вред.
Но польза тем, кто старается показать, что он - учёный. Делая вид об этом.
А приведенную вами мысль я понял так : в истории общества полюса власти меняются.
Об этой мысли без конкретности сложно рассуждать.
А вот спрошу :
Сын был маленький. А потом стал отцом. - ведь поменялись полюса ? И даже внутри не только общества, а конкретного сына-потом-отца.
Декаденс ли это ?
Что скажут товарищи греки ?
А сейчас подумалось : наверное корень "декад" десять - греки имели в виду выход цыфр на второй десяток: там всё повторяется на новом витке.
Но почему у нас понимают это как упадок - тогда неясно. - сбой в истории смыслов. Авария. Или спец поломка - такое тоже есть.
Портить чужым их лексикон - это высшый пилотаж в войне. Результат - очень стратегический получается.
Знаете ли примеры о русских, занимавшымся таким делом ? Я - нет.
А о других нацыях - знаю.
.... и т.д. .... и т.п. ...
Возвращаемся к началу : откуда дух желания войны ? (Агрессивности) ....
Хотит ли Англия войны ...
Спросите вы у тишыны ...
И вам ответят сто купцов :
А как же, как же без того ...
... ... ..... .....
Георгий Сотула 14.02.2022 02:34 Заявить о нарушении
Простите, меня сегодня отвлекли.
Мне бы хотелось продолжить разговор о качествах. "Не столько человек, сколько качество (например хитрость) но с собственным человеческим телом..." Я, конечно, говорю, что ещё не встречала ни одного глупого еврея. А татарки были все продуманками. Но совсем уж однобоких людей я таки не встречала. Один и тот же человек может быть одновременно робким и влюбчивым, и бережливым, например. Что касается одержимости, то её обычно связывают не столько с чувствами, сколько с бесами. Поэтому мне придётся спросить вас, как вы относитесь к существованию бесов, эгрегоров, астрального мира? Поскольку то, что принято называть высшими силами, располагается выше всего этого. А у вас выше получаются чувства-качества. Тогда, есть ли Бог и где? Согласитесь, этот вопрос логичен. Это основное, что мне хотелось бы уточнить.
А ситуация с декадансом мне показалась настолько забавной, что, скорее всего, я по этому поводу что-то отдельное соображу.
Светлана Каплун 14.02.2022 23:38 Заявить о нарушении
Мне бы хотелось продолжить разговор о качествах. "Не столько человек, сколько качество (например хитрость) но с собственным человеческим телом..." Я, конечно, говорю, что ещё не встречала ни одного глупого еврея. А татарки были все продуманками. Но совсем уж однобоких людей я таки не встречала. Один и тот же человек может быть одновременно робким и влюбчивым, и бережливым, например. Что касается одержимости, то её обычно связывают не столько с чувствами, сколько с бесами. Поэтому мне придётся спросить вас, как вы относитесь к существованию бесов, эгрегоров, астрального мира? Поскольку то, что принято называть высшими силами, располагается выше всего этого. А у вас выше получаются чувства-качества. Тогда, есть ли Бог и где? Согласитесь, этот вопрос логичен. Это основное, что мне хотелось бы уточнить.
А ситуация с декадансом мне показалась настолько забавной, что, скорее всего, я по этому поводу что-то отдельное соображу.
Светлана Каплун 14.02.2022 23:38 Заявить о нарушении
Со Сретением (со встречей) Господним, Светлана !
Что ж, вопросы - и долдны быть. Предлагаю не спешыть оканчивать беседу. Пусть неспешно длится - гляньте рец ко мне от Мавир. - Красота ! И дольше века длится день ...
* не видела ни одного глупого еврея ...
Да ... не знаю, промолчать ли ...
Или обратить внимание на "конечно, говорю..." типа - "а думаю вовсе по-другому".
Есть глупые. Встречал "близко". И пакостные - ужасно. А разве пакостные - не тупые ?
А что, таких в других нацио нет ? Есть, конечно, тоже.
* как вы относитесь к существованию бесов ... :
- вот попробуйте на моей позицыи отвечать на слово "относитесь" :
Мой ответ : я - не отношусь туда.
Но понимаю, что это слово написали, спрашывая не впрямую, а узнавая моё мнение о понятиях и явлениях вами перечисленных.
Отвечаю теперь на этот смысл вопроса: да, существуют.
И если о бесах, то :
С одной стороны нужно уметь и капли своего внимания им не давать - а значит и не мыслить о них, а с другой стороны - и не бояться чётко обсуждать явление. А эти вектора действий мысленных - противоречивы.
*высшими силами, выше всего этого...
- но вы же (уверен) согласитесь, что высшые силы - это и высшая упорядоченность. Не каша хаосная. А значит - там - многоуровневая иерархичность.
Вот о ней и писал.
Кстати : херувимы, серафимы ...
как наиболее близкие к Богу в православной иерархии сил ангельских :
серафимы - в сравнении с херувимами - умнее. А херувимы - чувственнее. Чувственне - это душевнее. Ближе к Эго в хорошем смысле. Как спецыалисты по охранению некого Тела.
И к бесам (в связи с вашым "не с чувствами, а с бесами" ) :
повторюсь :
Чувство - не может расти внутри безконечно очень долго. Всему есть конец. А для крупного уже чувства конец - выход в отдельное тело. (Тело новое чувства м.б. и богатым - и в плотном мире иметь своё тело. Важно : И в ...
Т.е. И в ... - это не исключает возможности существования и там и там в уровнях - по желанию как бы - перехода.)
Если было плохое чувство - то это бес паразитный. В эзотерике это : стерва и т.п. - по разной "спецыализацыи" чувств - типа "кто на что учился".
И бесы не могут не иметь иерархии. Имеют. Иерархия - возникает быстрее там, где критерий некий ( из разных критериев) ярок. Этот яркий (например сила) - заставляет тех, кто оценивает мрр вокруг по этому критерию - находить себе место в пирамиде. Что бы и не выше своих возможностей - съедят ведь более сильные. И не ниже своих возможностей - голодно будет.
Т.е. этот критерий заставляет тебя признать иерархию. А далее - укреплять иерархию.
А наверху пирамиды иерархии - главный.
Кто главный в например пирамиде хитрости ?
А в пирамиде математики ?
А в пирамиде хищности ?
- этих главных много. Но есть и над ними главнее ...
... "Выше гор могут быть только горы, на которых ещё не бывал" ...
*... есть ли Бог и где ?
- ну и ну. Вам координаты написать ? И ключ выдать от комнаты, где ...
А если сослаться на (мне нравится) фразу в Последовании к Причащению :
"Осуществовался человечеством" -
То нужно сказать : во всех.
И в бесах. Как производных от существующего. И вот это угнетает меня - аж не знаю как и сказать.
Что именно угнетает :
В православии выбирают некоторых членов церкви после их смерти - для включения в святые. Как связных. С миром ангельским и далее.
Но. Ответственности у святых как организацыии, и персональной личной - нет. Или почти нет. Членство - есть. Как похвала. А ответственности - нет.
Надеюсь - только пока нет. Надеюсь - будет. Вот как в войну : пока не начнут расстреливать некоторых своих офицеров за плохую работу - толку никогда нет. А потом - появляется.
Что нужно от святых ?
- заметьте - это даже вопрос неопривычный. И большынство ответов будет : исполнять просьбы молящихся.
И это неправильно. (- сейчас это не развиваю к изложению). Скажу лишь мнение пократче :
От них требуется умение убивать бесов. И это - основное. Выполнение частных просьб - дело далеко вспомогательное.
А теперь посмотрим :
суть подавляющего большынства молитв - подчёркиваю это : противоположна. К мирности, к непротивлению.
Так откуда будут кадры к "во святые" ?
Их не будет в принцыпе. Их и нет. Есть ныне набор политических предпочтений. Явно видный. Искусственно сработанный. Предательски сработанный метод набора во святые в отношении к Руси.
И даже и не предательски : явно вражеский.
Но ... нужно привыкать:
Иго.
Колония мы ныне. И церковь - тоже.
Это наверное, нужно. По разным причинам нужно. Мне видится одна из причин такой :
Углубление понимания. Теперь далее - не будет такого почтения к просто чину. Выработается (вынуждено) оценка по делам.
А нынешние многие и чиновники и пастыри - войдут (уже вошли) в историю как служытели сатаны явные сознательные.
Что в этом ещё нового :
И чиновники станут чётче оцениваться с точки зрения религиозных критериев. Религия войдёт в линию логики, откуда сейчас изгнана бесами.
(Или можно сказать - логика войдёт в религию. - СРЕТЕНИЕ )
Как бы - прибавится этот уровень в науке.
====
Много наговорил. - Всему не верьте. - "по делам судите ..."
Светлана !
Мои через Вас приветствия Галине Саноровой !
Георгий Сотула 15.02.2022 01:24 Заявить о нарушении
Что ж, вопросы - и долдны быть. Предлагаю не спешыть оканчивать беседу. Пусть неспешно длится - гляньте рец ко мне от Мавир. - Красота ! И дольше века длится день ...
* не видела ни одного глупого еврея ...
Да ... не знаю, промолчать ли ...
Или обратить внимание на "конечно, говорю..." типа - "а думаю вовсе по-другому".
Есть глупые. Встречал "близко". И пакостные - ужасно. А разве пакостные - не тупые ?
А что, таких в других нацио нет ? Есть, конечно, тоже.
* как вы относитесь к существованию бесов ... :
- вот попробуйте на моей позицыи отвечать на слово "относитесь" :
Мой ответ : я - не отношусь туда.
Но понимаю, что это слово написали, спрашывая не впрямую, а узнавая моё мнение о понятиях и явлениях вами перечисленных.
Отвечаю теперь на этот смысл вопроса: да, существуют.
И если о бесах, то :
С одной стороны нужно уметь и капли своего внимания им не давать - а значит и не мыслить о них, а с другой стороны - и не бояться чётко обсуждать явление. А эти вектора действий мысленных - противоречивы.
*высшими силами, выше всего этого...
- но вы же (уверен) согласитесь, что высшые силы - это и высшая упорядоченность. Не каша хаосная. А значит - там - многоуровневая иерархичность.
Вот о ней и писал.
Кстати : херувимы, серафимы ...
как наиболее близкие к Богу в православной иерархии сил ангельских :
серафимы - в сравнении с херувимами - умнее. А херувимы - чувственнее. Чувственне - это душевнее. Ближе к Эго в хорошем смысле. Как спецыалисты по охранению некого Тела.
И к бесам (в связи с вашым "не с чувствами, а с бесами" ) :
повторюсь :
Чувство - не может расти внутри безконечно очень долго. Всему есть конец. А для крупного уже чувства конец - выход в отдельное тело. (Тело новое чувства м.б. и богатым - и в плотном мире иметь своё тело. Важно : И в ...
Т.е. И в ... - это не исключает возможности существования и там и там в уровнях - по желанию как бы - перехода.)
Если было плохое чувство - то это бес паразитный. В эзотерике это : стерва и т.п. - по разной "спецыализацыи" чувств - типа "кто на что учился".
И бесы не могут не иметь иерархии. Имеют. Иерархия - возникает быстрее там, где критерий некий ( из разных критериев) ярок. Этот яркий (например сила) - заставляет тех, кто оценивает мрр вокруг по этому критерию - находить себе место в пирамиде. Что бы и не выше своих возможностей - съедят ведь более сильные. И не ниже своих возможностей - голодно будет.
Т.е. этот критерий заставляет тебя признать иерархию. А далее - укреплять иерархию.
А наверху пирамиды иерархии - главный.
Кто главный в например пирамиде хитрости ?
А в пирамиде математики ?
А в пирамиде хищности ?
- этих главных много. Но есть и над ними главнее ...
... "Выше гор могут быть только горы, на которых ещё не бывал" ...
*... есть ли Бог и где ?
- ну и ну. Вам координаты написать ? И ключ выдать от комнаты, где ...
А если сослаться на (мне нравится) фразу в Последовании к Причащению :
"Осуществовался человечеством" -
То нужно сказать : во всех.
И в бесах. Как производных от существующего. И вот это угнетает меня - аж не знаю как и сказать.
Что именно угнетает :
В православии выбирают некоторых членов церкви после их смерти - для включения в святые. Как связных. С миром ангельским и далее.
Но. Ответственности у святых как организацыии, и персональной личной - нет. Или почти нет. Членство - есть. Как похвала. А ответственности - нет.
Надеюсь - только пока нет. Надеюсь - будет. Вот как в войну : пока не начнут расстреливать некоторых своих офицеров за плохую работу - толку никогда нет. А потом - появляется.
Что нужно от святых ?
- заметьте - это даже вопрос неопривычный. И большынство ответов будет : исполнять просьбы молящихся.
И это неправильно. (- сейчас это не развиваю к изложению). Скажу лишь мнение пократче :
От них требуется умение убивать бесов. И это - основное. Выполнение частных просьб - дело далеко вспомогательное.
А теперь посмотрим :
суть подавляющего большынства молитв - подчёркиваю это : противоположна. К мирности, к непротивлению.
Так откуда будут кадры к "во святые" ?
Их не будет в принцыпе. Их и нет. Есть ныне набор политических предпочтений. Явно видный. Искусственно сработанный. Предательски сработанный метод набора во святые в отношении к Руси.
И даже и не предательски : явно вражеский.
Но ... нужно привыкать:
Иго.
Колония мы ныне. И церковь - тоже.
Это наверное, нужно. По разным причинам нужно. Мне видится одна из причин такой :
Углубление понимания. Теперь далее - не будет такого почтения к просто чину. Выработается (вынуждено) оценка по делам.
А нынешние многие и чиновники и пастыри - войдут (уже вошли) в историю как служытели сатаны явные сознательные.
Что в этом ещё нового :
И чиновники станут чётче оцениваться с точки зрения религиозных критериев. Религия войдёт в линию логики, откуда сейчас изгнана бесами.
(Или можно сказать - логика войдёт в религию. - СРЕТЕНИЕ )
Как бы - прибавится этот уровень в науке.
====
Много наговорил. - Всему не верьте. - "по делам судите ..."
Светлана !
Мои через Вас приветствия Галине Саноровой !
Георгий Сотула 15.02.2022 01:24 Заявить о нарушении
Светлана ! Приветствую !
Перечитал рец, и текст, чувствую нужно бы добавить, - извините, допишу.:
Плохо качествах написано мною, о них трудно писать, но надо бы. Вот смотрите : есть задачи Зенона. Например "Ахилл и черепаха".
Эта построена именно на напонимании о качествах. В которых принцыпиально нет НИКАКОГО количества. Ахилл в качествах (в мире качеств) никогда не догонит черепаху. Всегда будет тем, как его опрнделили : сзади.
А вот как только в систему аксиом введём количества (скорость) - выйдем из качеств. Выйдем в наш привычный мир. Там задачка решается просто.
Кстати : эти задачи Зенона называются Апори. Что наверное не верно. Исходный смысл : пара. Тогда и название должно быть : Апари. (Слово параметр - из этой же линии).
Далее :
Георгий Сотула 23.03.2022 13:32 Заявить о нарушении
Перечитал рец, и текст, чувствую нужно бы добавить, - извините, допишу.:
Плохо качествах написано мною, о них трудно писать, но надо бы. Вот смотрите : есть задачи Зенона. Например "Ахилл и черепаха".
Эта построена именно на напонимании о качествах. В которых принцыпиально нет НИКАКОГО количества. Ахилл в качествах (в мире качеств) никогда не догонит черепаху. Всегда будет тем, как его опрнделили : сзади.
А вот как только в систему аксиом введём количества (скорость) - выйдем из качеств. Выйдем в наш привычный мир. Там задачка решается просто.
Кстати : эти задачи Зенона называются Апори. Что наверное не верно. Исходный смысл : пара. Тогда и название должно быть : Апари. (Слово параметр - из этой же линии).
Далее :
Георгий Сотула 23.03.2022 13:32 Заявить о нарушении
Да, алчность - происходит от жадности. Но алчность - уже не контролируемый инстинкт.
Читал, что крестьяне ненавидили жывотное хорь. За то, что в отличие от например лисы, которая забралась в курятник, схватила курицу - и наутёк, хорь пока всех курей от азарта хищности не передавит, не уйдёт.
А сама жадность - происходит от натурального страха погибнуть. От недостатка пищи например.
Но !
Она есть и на уровне "ниде" сознания нашых органов телесных, мышц. Которые иногда именно неразумно "как бы в гипнозе" алчны. Работают на накопление запасов жыра, вызывают болезнь ожырение, которая никакими диетами не излечится.
Только психо методами . Например само перепрограммированием. Жданов Владимир Георгиевич говорит об этом, объясняя метод советского врача Шичко Г.А.
Далее :
Георгий Сотула 23.03.2022 13:41 Заявить о нарушении
Читал, что крестьяне ненавидили жывотное хорь. За то, что в отличие от например лисы, которая забралась в курятник, схватила курицу - и наутёк, хорь пока всех курей от азарта хищности не передавит, не уйдёт.
А сама жадность - происходит от натурального страха погибнуть. От недостатка пищи например.
Но !
Она есть и на уровне "ниде" сознания нашых органов телесных, мышц. Которые иногда именно неразумно "как бы в гипнозе" алчны. Работают на накопление запасов жыра, вызывают болезнь ожырение, которая никакими диетами не излечится.
Только психо методами . Например само перепрограммированием. Жданов Владимир Георгиевич говорит об этом, объясняя метод советского врача Шичко Г.А.
Далее :
Георгий Сотула 23.03.2022 13:41 Заявить о нарушении
Перечисленные болезни организма есть и у общества. Оно ведь тоже организм. Многоуровневый. В котором макро уровни понимаются очень малым удельным числом людей.
А следовательно : только эта малая часть и имеет скорбь от того, что понимает, а соратников у себя не имеет, а врагов (иногда невольных) рядом с собой видит много.
Ситуацыя эта сейчас сильно обострена тем, что появилась возможность контролировать инфополе страны извне. Сейчас это - интернет. А кто контролирует более высшый уровень - тот контролирует и все ниже лежащие уровни. Контроль за инфополем экс СССР пока у американцев. Со всеми вытекающими последствиями.
Чего и следовало ожыдать, теряя промышленность, гос банки. А значит : сейчас американцам даже выгодно возрождение промышленности в России. Т.к. всё равно она возрождённая (если) будет контролироваться ими, владеющими инфо уровнем.
Т.е. мы имеем сейчас опыт на нас влияния инфо макро структур таких, каких не было ранее. А суть их была. Но не была проявлена столь ярко, в столь крупном масштабе.
Который хоть и крупный, да немногими замечается. Вот вспомните, какая любовь к путину вдруг вспыхнула в годы около 2005-го, когда вроде бы много денег от нефти было, комфорта якобы прибавилось.
А ведь многие не хотят себя вспоминать об этом. Сейчас - якобы боевая оппозицыя !
Прав Юрий Игнатьевич Мухин. - очень легко к сожалению поворачивается мнение общества. Как флюгер.
======
Георгий Сотула 23.03.2022 14:00 Заявить о нарушении
А следовательно : только эта малая часть и имеет скорбь от того, что понимает, а соратников у себя не имеет, а врагов (иногда невольных) рядом с собой видит много.
Ситуацыя эта сейчас сильно обострена тем, что появилась возможность контролировать инфополе страны извне. Сейчас это - интернет. А кто контролирует более высшый уровень - тот контролирует и все ниже лежащие уровни. Контроль за инфополем экс СССР пока у американцев. Со всеми вытекающими последствиями.
Чего и следовало ожыдать, теряя промышленность, гос банки. А значит : сейчас американцам даже выгодно возрождение промышленности в России. Т.к. всё равно она возрождённая (если) будет контролироваться ими, владеющими инфо уровнем.
Т.е. мы имеем сейчас опыт на нас влияния инфо макро структур таких, каких не было ранее. А суть их была. Но не была проявлена столь ярко, в столь крупном масштабе.
Который хоть и крупный, да немногими замечается. Вот вспомните, какая любовь к путину вдруг вспыхнула в годы около 2005-го, когда вроде бы много денег от нефти было, комфорта якобы прибавилось.
А ведь многие не хотят себя вспоминать об этом. Сейчас - якобы боевая оппозицыя !
Прав Юрий Игнатьевич Мухин. - очень легко к сожалению поворачивается мнение общества. Как флюгер.
======
Георгий Сотула 23.03.2022 14:00 Заявить о нарушении