Публицистика в России - театр или балаган?

П
                В публицистике уместна  игра слов и мыслей до тех пор, пока публицисты не слишком заигрываются.
Добавить выразительности тексту интонациями или выражением  лица – это и преимущество тележурналистики, и большой риск нарушить гармонию  формы и содержания.   
В наше время некоторые публицисты  не столько говорят, сколько  играют на заданную тему.
Такие телевизионные деятели, как, например,  Киселёв и Соловьёв в ход пускают  и мимику, и жесты, и артикуляцию. Попросту, без всяких ужимок и театральных фокусов, мало что говорится: все норовят добавить в  речь острых приправ, солёностей и выражение лица.
Даже прогноз погоды  объявляют, почти, пританцовывая и через призму собственного к ней отношения.
            
Искусство ораторов и публицистов известно с древних времён.
Были и жертвы их  обольщений.
Сегодня  диапазон общественных разногласий  так велик, что кажется, будто наши проповедники истины или претенденты на это звание просто рвут на куски общественное мнение.
 Нельзя сказать,  что оно истекает кровью. Но и  здоровым его не назовёшь.
 Кажется, будто некая сила специально запутывает все проблемы в такие узлы, что, если начинаешь тянуть за ниточку, они ещё туже затягиваются.
Иногда даже думается, что такая свобода слова хуже и опаснее, чем добровольно-принудительное единомыслие.
             В рядах проповедников и воспевателей подвигов В.Путина и российской власти  есть персоны, которые своим рвением и усердием только компрометируют «светлый образ».
Например, помнится  фраза бывшего председателя Думы Б.Грызлова о том, что « Дума – не место для дискуссий».
Нынешний председатель Володин пошёл ещё дальше, провозгласив, что «без Путина нет России».
Дело не в том, что, может быть, Путину воздают слишком много чести, а в том, что неужели у России так плохи дела, что она висит на ниточке, за которую её держит одна личность?
             В  2014году  многократный депутат Думы Е.Фёдоров говорил о России:  «Мы являемся вассалом, колонией с 91-го года в результате поражения и акта о капитуляции».
Это высказывание не стало громом среди ясного неба. И принципиальной юридической оценки ему  почему-то никто не дал.
Фёдоров  одним из первых назвал В.Путина спасителем России, который бросил вызов «колонизаторам».
Вызов «летит» уже 15 лет, подкрепляясь рекламой новейшего оружия.
Кажется, что это, всего-навсего, личное мнение. Но в свете этой версии всё, что делает власть, приобретает вид подвига разведчиков в тылу врага…
      
Среди ругателей В.Путина тоже есть типы, которые вызывают недоверие, неприязнь и простой вопрос: может ли от таких людей исходить что-нибудь правдивое и доброе?
Например, бывший ведущий телепередачи «Момент истины»  А.Караулов сейчас всего себя посвятил теме «падения режима Путина».
5  жён Караулова  ещё мало что говорят о его моральном облике. – Почему поэтам   и композиторам можно иметь пятна в биографии, а журналистам нельзя. 
А вот проигранные суды по обвинению в публичной клевете уже могут считаться клеймом.
Но не мешают ему продолжать заниматься журналистикой.
        Манера поведения Караулова в эфире  вызывает отвращение потугами на актёрство:  начинает речь он почти с шёпота, с тяжёлыми придыханиями, как бы нагнетая трагический  фон, на котором прозвучит сенсация, или преодолевая ужас, который она вызывает.
Интонации настолько пронизаны страхом и чувством обречённости, что, по словам одного из депутатов  Думы, «хочется сразу лечь в гроб».
Если бы у Караулова не было такой фамилии, то её надо было бы придумать: уж, очень хорошо подходит к стилю его речей.
О чём бы ни говорил Караулов, его  трагизму нет доверия:  слишком он наигранный и шит белыми или красными нитками.
В разоблачительном пафосе  преобладает  такое нагнетание эмоций, которое  только подчёркивает недостаток убедительности фактов.   
Мрачный  обличительный тон  явно противоречит внешнему облику: у А.Караулова  вид человека, которому далеко не чуждо всё человеческое, хотя,  то, что может показаться  следами соболезнований бедам страны и (или) праведного гнева на власть, гораздо больше похоже на следы простуды или обычных недомоганий от  какого-нибудь  излишества. 

Ещё более ярким представителем  критиков Путина является А.Невзоров.
В плане артистизма он превосходит  Караулова на несколько беспорядков.
Однажды он был доверенным лицом кандидата в президенты Путина, называя его
 «единственным, кто сможет удержать от катастрофы ежесекундно разваливающуюся империю».
Но в какой-то момент поменял политическую ориентацию.
Если в молодости выражение  лица А.Невзорова можно было назвать вдумчивым и волевым, то сейчас оно становится всё более демоническим с оттенками тяжких раздумий, праведного гнева и страдания, сквозь которые может показаться усмешка над теми, кто попадает под гипноз его  эпатажа.
Был отчислен из  Духовной семинарии с 4 курса. Не имея законченного образования, в 25 лет стал сотрудником телевидения.
В моменты благодушия и упоения своей иронией и сатирой, он выглядит как обычный человек, склонный  наслаждаться своим остроумием.
На счёт остроты ума могут быть возражения, но язык у него, бесспорно, острый.
Может показаться, что он  даже раздваивается: столько в нём ядовитости.
Упоение   А. Невзорова  собственным черноречием иногда  затмевает суть того, о чём он говорит.
 Например, обсуждая новости из Чечни, где во всеуслышание прозвучали угрозы отрезать головы всем оппонентам Р.Кадырова, А.Невзоров  представил  российскую фемиду дамой, которая закрылась в туалете от стыда, обиды или по другой надобности…
 Аллегория ему так понравилась, что он долго смаковал её, находя всё новые нюансы сарказма и подводя слушателей к мысли, что вот чем кончается вертикаль власти, которая начинается с Путина…
Повод для вопросов к российской фемиде, действительно, очень серьёзный.
Но для чего же эту тему  украшать, как ёлку, аллегориями и юмором?
К чему все эти журналистские ужимки и выверты языка, если речь идёт о вопиющем нарушении закона и оскорблении всех граждан России?!
Сказать, что художника слова Невзорова «занесло» в фантазии на тему Фемиды в «очковом сортире», нельзя, потому что это его постоянный стиль.
         Наверное, могут быть и  есть темы, которые в силу их взрывоопасности нельзя поднимать в официальных СМИ, а  замалчивать  невозможно.
Не отдают ли их на растерзание таким комментаторам, в облике и характере которых есть что-то от орлов-падальщиков?
                Про некоторых артистов говорят, что они любят себя в искусстве.
Невзоров любит себя в журналистике. В этом не было бы большого греха, если бы в аттракционе критики власти не забалтывалась сама критика.
      Об очередной  прямой линии президента Невзоров высказался так:
«Из уст Путина звучала качественная ложь, абсолютно приевшаяся и скучная. Опять там гиперзвук, опять поднялись с колен, опять стабилизация, опять недремлющий враг…».
- Вроде бы, конкретно, без украшательств. И созвучно многим мнениям. Главная мысль проста: «Надоел!».
Но если Невзоров прав, то речь должна идти о лжи государственного масштаба!
 Люди ждут ответа на вопросы: является ли Россия колонией и спасает ли её Путин.
И тут нужны не гниловатые словесные конструкции,  а  доказательства и выводы без всяких выкрутасов языка.
          Обидных слов в адрес президента и Караулов, и Невзоров говорят много.
Почему им всё сходит с рук?
Почему в их выступлениях есть всё, что имеет признаки состава преступления,  а им  за это ничего не бывает?
Это не призыв к расправе над ними, а вопрос о том, кто и зачем  зажигает подобные звёзды журналистики.

У Караулова и Невзорова есть в биографии одна странность или особенность:   стремительный взлёт в карьере журналистов на заре трудовой деятельности у них состоялся без всяких предпосылок к этому, если не считать близких родственников, занимающих или занимавших высокий пост в КГБ.
Резкое изменение отношения к Путину у обоих трудно объяснить только плохим характером или непостоянством убеждений. А чем же тогда?
Может быть, им дают покричать,  чтобы не казалось, что народ смирился под игом?
Чтобы в Вашингтоне не подумали, что российский народ безмолвствует…
Или они критикуют Путина  за то, что он …недостаточно Путин, исповедуя принцип «лучше один раз напиться свежей крови, чем всю жизнь есть мертвечину»?
Самому народу тоже достаётся от них за то, что  изменил древним традициям кровавых и бессмысленных бунтов.
А , может быть, расчёт на то, что  послушает народ нервозные речи Невзорова, почитает всё, что известно о нём от времён питерской молодости до сегодняшних, и  без сомнения решит не верить ему? Поэтому и не мешают ему: он своей критикой приносит больше пользы, чем похвалами, тем более что для похвал поводов найти труднее, чем для критики.

Кто-то возразит: не все же вникают в биографии критиков, а слово – не воробей и не пластиковый стаканчик. Для чего  же власть терпит такие оскорбления и «наезды», если могла бы и «поправить», и «попросить» так больше не делать?
Представим, что не было бы в эфире таких злобных ругателей Путина.
Тогда стараниями его воспевателей портрет вождя был бы слишком приукрашенным.
А на фоне злопыхательства  он приобретает черты былинного богатыря.
Соловьи-разбойники только добавляют правдивости  образу…
Тем более что  их голос доносится не как из мешка. Сбитыми лётчиками их  ещё нельзя назвать.Конечно, они вещают не с главных трибун, но и не скажешь, что из-под лавки.

Наверное, современная публицистика – это не крепостной театр.
И  не балаган, где себя могут показать все желающие.
Есть в ней черты  организованного хаоса, цель которого утомить всех, кто ждёт момента истины.
И куда податься бедным россиянам, жаждущим момента истины: посмотришь налево – там Соловьёв с Киселёвым, посмотришь в другую сторону – там Невзоров с Карауловым…
Неужели истина где-то посередине?
Но это же классическая картина басни про лебедя, рака и щуку…