До чего же мы, люди, похожи друг на друга!
В 1940 году мексиканская пианистка Консуэло Веласкес научила мир петь по-испански песню в жанре кубнского болеро «B;same, b;same mucho». С тех пор поём БЕСАМЕ МУЧО так, словно внутренне ощущаем, что испанское БЕСА «целовать» родственно египетскому БАСА «целовать», что испанское МЕ – это же русское МЕНЯ и английское МИ «меня», что испанское МУЧО «много, сильно» - это английское МАЧ «много» и русское МОЩНО.
А чувства те же, что и в цыганской венгерке, написанной в 1857 году русским композитором Иваном Васильевым с припевом «Эх, раз, ещё раз! Ещё много, много раз!».
Весь мир с наслаждением поёт и слушает обе песни, как мексиканскую «Бесаме», так и русскую «Две гитары».
Похоже, что не только мелодии, но даже слова обеих песен, не требуют перевода.
Давайте целоваться!
© Copyright: Валерий Осипов, 2022
Свидетельство о публикации №222021901093
Свидетельство о публикации №222021901093
Рецензии
Валерий Данилович, добрый день! С удовольствием читаю ваши короткие публикации. Они подтверждают версию о том, что все языки происходят от некоего изначального праязыка, остатки которого сохраняются во многих языках. Хочу задать вам один, интересный на мой взгляд, вопрос: - была некогда Аккадская империя в южной Месопотамии, по одним источникам основанная Саргоном, по другим город с таким названием существовал и до правления Саргона, назван по имени царя Аккада (или Акада). Но вопрос о другом - какая связь названия "аккад" с научным званием "академик", которое как бы происходит от имени др.-греческого героя Ака́дема (др.-греч. Ἀκάδημος). Нашёл такое значение этого слова - "обманщик". Тогда "академик" - это "обманщик высшей степени"?
Николай Леухин 21.02.2022 11:31 • Заявить о нарушении
Николай Леухин 21.02.2022 11:31 • Заявить о нарушении
Вопрос, действительно, довольно интересный. У меня, к сожалению, нет никакой своей версии. Не удивлюсь, что связь есть, что Саргон - это Царь-конь и т.п. Например, Навуходоносор - это тронное имя "Небу угодный царь".
Валерий Осипов 21.02.2022 13:04 Заявить о нарушении
Валерий Осипов 21.02.2022 13:04 Заявить о нарушении
Уважаемый Деким, речь идёт о значении слова "аккад", а не о том, что аккадцы говорили на русском. И др.-греческий герой Академ никак не мог оставить своё имя для обозначения Аккадской империи, ни эллинов, ни ахейцев, ни греков тогда ещё не было, а пеласги были.
Николай Леухин 22.02.2022 11:00 Заявить о нарушении
Николай Леухин 22.02.2022 11:00 Заявить о нарушении
Т.е. вы хотите сказать, что греческий язык самый древний? И словянские языки и др.-русский язык - это ветви др.-греческого?
Николай Леухин 23.02.2022 11:14 Заявить о нарушении
Николай Леухин 23.02.2022 11:14 Заявить о нарушении
Деким Лабериев написал:
А имя «Навуходоносор» — вы удивитесь, но — тоже аккадское, т. е. НЕ русское.
В русском оно — через Библию — из ГРЕЧ «Ναβουχοδονόσορ», причём в ПОЗДНЕМ произношении, т. е. несколько переврано... а, в свою очередь, «Ναβουχοδονόσορ» << ДР-ЕВР [Nəvūxaðneʾṣṣar], изрядно перевранное АККАД "Nabû-kudurri-uṣur", что значит «Набу [бог мудрости], храни первенца моего».
* * *
Редко я сейчас заглядываю на "Прозу", поэтому отвечаю с опозданием. Я совсем не филолог, из иностранных языков - только "английский со словарём". Завидую филологическим знаниям Декима, с лёгкостью приводящего параллели между древними языками.
Нередко он приводит аргумент о невозможности связи различных языков из-за их большого разнесения на временной оси. Если один язык существовал тысячу лет назад, а другой исчез ещё две тысячи лет назад, то какая же может быть между ними связь? То же говорил и академик А.А.Зализняк.
Вот только официально принятая сегодня историческая хронология была создана лишь в XVII веке и в корне неверна, как утверждает "Новая хронология" А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского. Её авторы подробно проанализировали книги Ветхого завета и пришли к выводу, что все они были написаны в XVI-XVII веках нашей эры. А события, послужившие для них прототипами, происходили в XV-XVI веках.
Я не удержался от написания этой реплики, увидев имя Навуходоносора. Авторы НХ подробно проанализировали всю информацию о нём в книгах Ветхого завета и пришли к выводу, что под этим именем там описан русский царь Иван Васильевич IV "Грозный". Обоснования убедительные, познакомиться с ними можно в книге "Библейская Русь" и других работах авторов.
Но это означает, что книги, в которых упоминается Навуходоносор, были написаны не ранее конца XVI века. Скорее всего - в XVII веке. В свете этого рассуждения о первичности древнееврейских и т.д. текстов книг Ветхого завета воспринимаются совершенно по-другому. Получается, что все эти тексты появились тоже лишь в XVI-XVII веках. А некоторые, возможно, даже в XVIII веке. Хотя и это не предел для подобных документов. Найденные в 1947-1956 годах кумранские рукописи были созданы, очевидно, незадолго до времени их обнаружения.
Валерий приводит расшифровку имени "Навуходоносор" как "Небу угодный царь". ФиН предлагают тот же вариант. Но они неоднократно подчёркивали, что их филологические интерпретации ничего не доказывают, это лишь иллюстрации. Возможно, неверные. А все их доказательства основаны на применении естественных наук и непредвзятом анализе первоисточников. Пусть верна расшифровка этого имени, которую привёл Деким. Это ничего не меняет в вышесказанном.
Александр Лукьянов 3 14.03.2022 21:08 Заявить о нарушении
А имя «Навуходоносор» — вы удивитесь, но — тоже аккадское, т. е. НЕ русское.
В русском оно — через Библию — из ГРЕЧ «Ναβουχοδονόσορ», причём в ПОЗДНЕМ произношении, т. е. несколько переврано... а, в свою очередь, «Ναβουχοδονόσορ» << ДР-ЕВР [Nəvūxaðneʾṣṣar], изрядно перевранное АККАД "Nabû-kudurri-uṣur", что значит «Набу [бог мудрости], храни первенца моего».
* * *
Редко я сейчас заглядываю на "Прозу", поэтому отвечаю с опозданием. Я совсем не филолог, из иностранных языков - только "английский со словарём". Завидую филологическим знаниям Декима, с лёгкостью приводящего параллели между древними языками.
Нередко он приводит аргумент о невозможности связи различных языков из-за их большого разнесения на временной оси. Если один язык существовал тысячу лет назад, а другой исчез ещё две тысячи лет назад, то какая же может быть между ними связь? То же говорил и академик А.А.Зализняк.
Вот только официально принятая сегодня историческая хронология была создана лишь в XVII веке и в корне неверна, как утверждает "Новая хронология" А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского. Её авторы подробно проанализировали книги Ветхого завета и пришли к выводу, что все они были написаны в XVI-XVII веках нашей эры. А события, послужившие для них прототипами, происходили в XV-XVI веках.
Я не удержался от написания этой реплики, увидев имя Навуходоносора. Авторы НХ подробно проанализировали всю информацию о нём в книгах Ветхого завета и пришли к выводу, что под этим именем там описан русский царь Иван Васильевич IV "Грозный". Обоснования убедительные, познакомиться с ними можно в книге "Библейская Русь" и других работах авторов.
Но это означает, что книги, в которых упоминается Навуходоносор, были написаны не ранее конца XVI века. Скорее всего - в XVII веке. В свете этого рассуждения о первичности древнееврейских и т.д. текстов книг Ветхого завета воспринимаются совершенно по-другому. Получается, что все эти тексты появились тоже лишь в XVI-XVII веках. А некоторые, возможно, даже в XVIII веке. Хотя и это не предел для подобных документов. Найденные в 1947-1956 годах кумранские рукописи были созданы, очевидно, незадолго до времени их обнаружения.
Валерий приводит расшифровку имени "Навуходоносор" как "Небу угодный царь". ФиН предлагают тот же вариант. Но они неоднократно подчёркивали, что их филологические интерпретации ничего не доказывают, это лишь иллюстрации. Возможно, неверные. А все их доказательства основаны на применении естественных наук и непредвзятом анализе первоисточников. Пусть верна расшифровка этого имени, которую привёл Деким. Это ничего не меняет в вышесказанном.
Александр Лукьянов 3 14.03.2022 21:08 Заявить о нарушении
Спасибо, Александр, за то, что живо интересуетесь историей, думаете о ней, имеете своё мнение. По нынешним временам это редкость. Мало кто интересуется Мезинской стоянкой, Аркаимом. Для таких пустой звук Сунгирь, Костёнки и т.п. Ничего не знают и знать не хотят про Таримские мумии. Мало кто слышал фамилию Суслопаров, Татищев.
С такими, лишёнными настоящих научных знаний людьми, можно делать что угодно, заполнять их пустые головы любой ересью.
Есть знания, которые я добывал по крупицам в течение десятилетий. Вкратце они сводятся к тому, что кушане писали по-славянски и называли себя гетами, фракийцы писали по-славянски и были гетами, кары писали почти по-русски и были «малыми хеттами», этруски писали почти по-русски и были гетами русскими. От Трипольской культуры до хеттов и далее до этрусков тянется прочная культурно-историческая, а, возможно, и кровная связь.
Себе я всё доказал. Опубликовать для других не сумел. Разве что крохи.
Доброго Вам здоровья! Что же касается моей реплики насчёт Навуходоносора, то это всего лишь моя попутная догадка. Не более того.
Валерий Осипов 15.03.2022 09:40 Заявить о нарушении
С такими, лишёнными настоящих научных знаний людьми, можно делать что угодно, заполнять их пустые головы любой ересью.
Есть знания, которые я добывал по крупицам в течение десятилетий. Вкратце они сводятся к тому, что кушане писали по-славянски и называли себя гетами, фракийцы писали по-славянски и были гетами, кары писали почти по-русски и были «малыми хеттами», этруски писали почти по-русски и были гетами русскими. От Трипольской культуры до хеттов и далее до этрусков тянется прочная культурно-историческая, а, возможно, и кровная связь.
Себе я всё доказал. Опубликовать для других не сумел. Разве что крохи.
Доброго Вам здоровья! Что же касается моей реплики насчёт Навуходоносора, то это всего лишь моя попутная догадка. Не более того.
Валерий Осипов 15.03.2022 09:40 Заявить о нарушении
Деким, разумеется, известная нам сегодня истории Ивана IV Грозного сильно отличается от истории Навуходоносора и Валтасара в Книге пророка Даниила. Но ФиН достаточно убедительно показали на нескольких ярких примерах, что первая являлась первоисточником при написании второй. И неважно, что автор XVII века существенно исправил сюжет, изменив и родственные связи героев повествования.
Подобные параллели сначала кажутся невозможными человеку, с младших классов школы изучавшему канонизированную в традиционной истории картину древнего мира, в которую тесно вплетены библейские истории из книг Нового и Ветхого заветов (по Новой хронологии их следует ставить в таком порядке). Но и в других книгах ВЗ обнаруживаются подобные параллели. Упомяну лишь о Книге Неемии, где при описании восстановления Иерусалима подробно описан Московский кремль.
Что касается неубедительного сравнения Ярославля с Иерусалимом, то про филологические интерпретации ФиН я уже написал в предыдущем сообщении. Слишком часто они их делают, и далеко не всегда достаточно обоснованно. Их книги только выиграли бы, если уменьшить количество таких сравнений в несколько раз, оставив лишь наиболее вероятные.
Александр Лукьянов 3 17.03.2022 09:36 Заявить о нарушении
Подобные параллели сначала кажутся невозможными человеку, с младших классов школы изучавшему канонизированную в традиционной истории картину древнего мира, в которую тесно вплетены библейские истории из книг Нового и Ветхого заветов (по Новой хронологии их следует ставить в таком порядке). Но и в других книгах ВЗ обнаруживаются подобные параллели. Упомяну лишь о Книге Неемии, где при описании восстановления Иерусалима подробно описан Московский кремль.
Что касается неубедительного сравнения Ярославля с Иерусалимом, то про филологические интерпретации ФиН я уже написал в предыдущем сообщении. Слишком часто они их делают, и далеко не всегда достаточно обоснованно. Их книги только выиграли бы, если уменьшить количество таких сравнений в несколько раз, оставив лишь наиболее вероятные.
Александр Лукьянов 3 17.03.2022 09:36 Заявить о нарушении