Из одной рецензии

Ниже приведен фрагмент рецензии на произведение "Батюшка, а ежели мы захотим" Карла Кораллова - по причине моего личного мнения, что вопросы, освещаемые в полемике, могут быть актуальны не только для участвовавших в дискуссии.



--------------
         Это можно назвать как "спящие клоны". А понижение качества сайта, как оккупацию, если проводить аналогии. Явления жизни это всего лишь многократные дублирования одного и того же сюжета - борьба (война), нападение-защита и так далее.нужен лишь повод. Можно рассматривать мои тексты как борьбу (кредо) с "оккупантами"- псевдо авторами. Я не против, когда пишут за или против кого-то или чего-то, но надо делать это красиво, если человек пришёл на литсайт. Красиво и тогда это будет приносить мир и доброту, объединять людей. Красиво можно сделать только правду, гуманизм, но и не ложь. Эти вещи взаимосвязаны, если человек хочет улучшать свой профессионализм, и ещё обязательна культура. Разумеется прозовским оккупантам" это неведомо. Так что я никуда не уходил.

Карл Кораллов   08.03.2022 03:12   Заявить о нарушении / Удалить


         Как Вы и сами заметили, "явления жизни" - это непрекращающаяся борьба. Я, лишь, уточню, что если "жизнь" понимать по сути, то борется она со смертью - иначе с чем (кем) же еще? Третьего не дано. Получается, всякая борьба по большому счету является борьбой между жизнью и смертью. Вы пишите "явление жизни",то есть обозначаете некий процесс реализации. Это движение, которое будет восприниматься для чего-то (кого-то), как агрессия. Когда, скажем, прорастает семя, оно начинает бороться с землей. Оно уничтожает почву, воплощающую собой, по сути, смерть (перегной). Мы считаем благом то, что растения "оккупируют" почву, не так ли? Мы называем это урожаем. Обратный процесс (гниения) можем тоже так обозначать, и в этом случае поражается то, что являет собой жизнь. Выходит, оккупацией можно назвать и то, и другой - смотря какую сторону занять.
Всякое средство СМИ финансируется людьми, имеющими определенные взгляды.
       Нейтральность могут выдавать только бездушные предметы - видеокамеры, к примеру.    Но мы знаем, что они сами себя не создают, а тоже покупаются людьми с определенной целью. В этом смысле нужно понимать, что считать оккупацией можно лишь то, что приходит "на готовое", причем, оценивать саму "оккупацию" тоже возможно как негатив, так и позитив (вспоминая рост растения).

        Данный сайт принадлежит определенному государству, о чем свидетельствует доменное имя. Соответственно, оккупацией в идеологическом смысле в данном случае следует считать то, что выражает идеи, чуждые политике данного государства.
Если же Вы имеете в виду "оккупацию" в том смысле, что сайт должен быть тем, чем себя назвал, то есть публикатором литературы, запрещая все то, что литературой не является, тогда почему Вы так предвзято ограничиваете "оккупантов", признавая ими только тех, кто не поддерживает Вашу, по сути, диверсионную работу против правительства государства, на ресурсе которого и на языке которого вы пишите? Вы, вроде бы, не глупый человек, чтобы не понимать того, о чем я Вам в третий раз пишу - Вы не за чистоту литературного сайта ратуете, а за то, что люди здесь выражают свою солидарность с президентом - действие, которое вполне логично на сайте той же страны. И кто есть Вы, если не диверсант в данном случае? Либо будьте беспристрастны, отстаивая именно красоту и гармонию, в принципе, либо признайте это, так как текст Вашего произведения состоит, в основном, из выражения недовольства политикой правительства данной страны, причем выраженного лично к главе государства.

         Еще одно: на каком основании Вы делаете вывод, что выражая свою солидарность с главой своей страны, люди проявляют скотство и рабскую зависимость? Как я понимаю, Вы здесь пишите о аморальности оного. Известно ли Вам, откуда проистекает мораль? Бог является ее источником, даже если потом, "ниже по течению" кто-то хватает ее отпечатки и выкручивает на неверный лад. Так вот, понятие "раб Божий", "овцы дома Моего" и прочие подобные образные сравнения - это суть морали. Потому что не определение грязно, а смысл, который в него вкладывают. Не аморально быть рабом - аморально быть в рабстве у лжи. Не аморально слово "скотина" - аморален бывает смысл, который в него вкладывают. Лукавый, - которого вы в данном случае представляете своими изречениями, - старается применять слово "раб" и "скот" так, чтобы человек ощущал вину, тогда как эти понятия могут работать и на оправдание - главное, что иметь в виду. Господь назван пастухом (пастырем), а многие, кто сейчас скрежещет зубами на действия Путина и ВС России, по воскресеньям посещают свои костелы и т. п., чтобы послушать пастора, чем, выходит, признают себя "скотами", - по Вашей терминологии.

         "Кому вы предоставляете себя...для послушания - того вы и рабы", - писал Апостол в послании к римлянам. (6 глава 16-18). Понимаете, важно, раб ты праведности или греха, по большому счету. Манипулируя же самим понятием "рабство", вы поступаете лукаво. И вы все, которые сейчас оккупируют СМИ своими подобными заявлениями, не говорите истины - вы просто выражаете свое негодование по поводу "оккупации".

         А дело-то в том, чья оккупация является проявлением жизни. И цель любого искусства, включая литературу, показывать различие между жизнью и смертью, между истиной и ложью. Вы этого не делаете, но несете пропаганду, проводя психологические диверсии в тылу. Хотите это опровергнуть - говорите непредвзятую истину - мол, сайт засоряют склоками на политические темы, не выражая при этом своих политических взглядов. Это не литература - то, что Вы здесь "зашли по наивности" поискать, а обыкновенная нацистская или иная враждебная стране пропаганда. И, кстати, коли Вы появились и никуда не уходили, а теперь вместе с другими несете все это, к Вам очень подходит Ваше же определение "проснувшийся клон".

Давний Собеседник   08.03.2022 09:40   Заявить о нарушении / Удалить


         Мне понравилось. Настолько, что решил свой ответ выложить отдельной публикацией. И хоть мы враги, впрочем, я таковым вас не считаю. Мы остаемся при своих мнениях, что очень хорошо. На работе, мы просто перестали затрагивать эту тему, после того, как я сказал полуматом, что думаю и лично бы сделал с теми, кто за эту войну - коллеги, все за войну. Но мы друзья и нашли компромисс. Есть вещи и поважнее глупых ссор.

Размещу лишь маленький отрывок из своего пространного ответа - про "лукавство". Причина - рецки легко удаляются и их мало читают.

Мы, не просто выражает негодование, мы негодуем по поводу убийств людей. Если это делают люди в военной форме, по приказу, по зову сердца – это все равно убийства божьих тварей.

Карл Кораллов   08.03.2022 11:22   Заявить о нарушении / Удалить


         Я прекрасно понимаю эту позицию - "против убийства". У меня постоянно боль и тяжесть внутри от происходящего, от мыслей, что переживают люди, находящиеся там. Я Вам не об этом писал - в Вашем произведении не боль за людей видна, а ненависть к главе государства, ратование за Навального и иже с ним, в частности. Вы человек думающий, а поэтому я уверен, что Вы лукавите, а не "нечаянно": то, что написано в Вашем произведении, могло быть написано и до сегодняшних масштабных военных действий - в нем такие же точно высказывания, что неслись со стороны недовольных властью, с площадей "оппозиции" и т. п. зарубежных проектов. Шесть первых абзацев Вашего произведения - об этом. А убивают сейчас, в основном, тех, кто стоит на стороне обстреливавших Донбасс. Этот факт все противники не упоминают, потому что им сказать нечего на эту тему. Именно поэтому 24 февраля 2022 года ПРОДОЛЖИЛОСЬ то, что было – называйте это так, как угодно. Если власти Украины вели войну – война, а если «антитеррористическая спецоперация» - соответственно. А там, уж, потом, выяснится, кто террорист.

         Да, это, пожалуй, единственное, что у Вас современно в этих абзацах слова об определении - "спецоперация" упомянут, как нечто выпадающее из тех времен, "доспецоперционных". А здесь, кстати, дело, скорее всего, в юридических вопросах. Адвокаты учат клиентов подобному же, когда говорят им, что какое-то утверждение их клиенту сделать действительно нужно, но какими-то иными словами, чтобы это вписалось в правовое поле. Все понимают, что войной можно назвать любое ведение военных действий. Но это по сути. По юридическому статусу же нужно быть аккуратнее. Потому что, - как это ни странно, - войны тоже ведут, применяя протоколы различных конвенций, договоров и прочих "ратификаций". Иначе, зачем было признавать республики, брать с них просьбу о помощи - все делается в рамках существующего правового поля, потому что. Международного, кстати, тоже, не только от совбеза страны. Есть, значит, такие положения в упомянутых конвенциях, при которых спецоперацию проводить можно, а войну – нет (это я предполагаю, понятно).
         Это нужно , короче, для хитрых юристов, а не для большинства людей. Для людей же это - освобождение от 8-летнего ужаса (и, - как выясняется, - от запрещенных военных разработок… а, ну, да, да,.. это же пропаганда пророссийская - ну, тут, уж, время покажет, фальшивые нашли документы с лабораториями или настоящие). Вот, в этом смысле нужно войну называть иначе, я считаю, понимаете?

         Теперь о том, почему я не могу считать Вас другом сейчас, хотя и хотел бы - видит Бог, (а альтернатив, вроде бы, больше нет - враг-друг, а остальное от лукавого). Это именно потому что Вы, выходит, стоите на стороне тех, кому на народ российский плевать. Они ничего хорошего для него не сделали за все время своей деятельности, и все эти их выкрики ,"за демократию" - фикция, лишь бы раскачать общество. Диавол не может приходить иначе, кроме как Ангел света, иначе его просто слушать не будут. Поэтому всегда ложь притворяется высшей правдой: "за свободу", "за демократию"... Нет у них самих того, что они провозглашают, а у тех, у кого это реально есть в их странах, нет таких амбиций. Потому что они заняты другим: производят, восстанавливают, укрепляют, творчеством занимаются. Им не до площадей – они делом заняты. Потому что вся эта идеологическая ложь выходит из определенно настроенных умов, которые этим только всегда и наполнены. А вылить из сосуда то, чего в нем нет, не получится. Будет литься только то, что есть. Вот и льётся... Фэйки до безумства глупые - невольно думается, в себе ли человек, а также те, которые его слушают? Как можно в здравом рассудке говорить и принимать всё это, если ты не актер, конечно?
Сам стараюсь тех, кто "гонит" на законную власть, спрашивать: "А как надо, уважаемый? Что бы вы сделали?". И что, как вы думаете, я слышу? - НИ-ЧЕ-ГО!
Путин плохой президент? - Кто хороший? Не надо было вводить войска? - Что надо было?

         Если ответ у них и есть, то он будет сводиться, по сути, к "слить страну главам стран НАТО". Вот, что на самом деле они хотят все сказать, но не могут. Потому что "не может говорить правды, и когда говорит ложь, говорит свое"(с), потому что это откроет, кто на самом деле говорит их устами. Вы, кстати, на эти вопросы можете ответить со своей идеологией?

         И еще: я не согласен, что Вам в коллективе удастся так всегда мирно существовать. Есть взаимосвязь процессов, и социальный слой соприкасается с политикой. Вернее, - возможно, но будет трудно, с переменным успехом. Должная быть какая-то четко различимая концепция такого сосуществования, и это, кстати, тогда будет тоже своего рода "религия", у которой могут найтись противники. Иначе, нет-нет, да будет в Вас проскакивать это недовольство, как выводы, скажем, при каких-то неудачах. Вряд ли вы похвалите президента при удачах, даже если связь будет очевидна – понимаете, о чем я?

         Как-то так, в общем, при всем уважении к Вам, как к человеку.

Давний Собеседник   08.03.2022 14:08   Заявить о нарушении / Удалить

         И, кстати, выложу-ка и я тоже свой ответ отдельной публикацией.)

Давний Собеседник   08.03.2022 14:09   Заявить о нарушении / Удалить