Письмо-Анонимка

   Во времена СССР, по поводу анонимных материалов было злободневное письмо в газету.

Причиной чего можно считать бурную дискуссию о статье 49 Конституции, по вопросу наказаний.

Массово требовали люди её сформулировать хотя бы так:
"преследование за критику подвергается наказанию по закону".

Но ввели лишь - "...привлекаются к ответственности",

То есть, формальный выговор, объявить замечание, поставить на вид...

Проблему утопили, так и оставив борцов за правду один на один с могущественными грабителями и властителями.

Чтобы не оставить Зло без внимания, ничего, кроме анонимного сигнала, у правдолюбцев не осталось.


Упомянутое письмо и предлагается вашему вниманию.
 
 
Редакции "Литературной газеты"

Уважаемая редакция, разрешите подсказать тему и попросить Вас попытаться на ней поставить точку. С учётом разных мнений.

Часто встречаются статьи (в "Известиях" за последнее время было больше всех), где делаются попытки введения одного табу.
 
Это своего рода конёк всех  административных волюнтаристов ("зажимающих - пригибающих"), но, слава богу, всё-таки не получивший ещё резвого бега.

Ведётся ожесточённая психологическая атака на анонимные сигналы.
Но при этом ошибочно отождествляется анонимный сигнал с клеветой. Анонимка, мол, - клевета.

Как всем "зажимающим" и "пригибающим" хотелось бы анонимные сигналы объявить вне закона и наложить на них табу.
Это дало бы возможность всех правдолюбцев продолжать, как и в эпоху "застоя", давить и изничтожать по одному с лёгкостью необыкновенной.

Это ведь  на словах  "привлекаются к ответственности" (см. Конституцию СССР, ст.49. Но разве  не известна цена этим «наказаниям»? И каков их эквивалент причинённому злу честному человеку. (Понятно,  что речь не о клевете анонимной. Да и открытая клевета или хамство разве слаще анонимных? Клевета - есть клевета и с неё особый спрос.).

Куётся. Усиленно выковывается железобетонная формула: анонимка-клевета.
 
Но эту формулу, наверняка, вбивают в сознание людей зажимающие, пригибающие.
А разве такие действовали на пользу государству?

Когда демократия и гласность обретут полные практические права на деле, тогда и анонимные сигналы исчезнут; как не имеющие под собой почвы.

(А может все сигналы, хоть подписанные, хоть не подписанные. по которым сделано важное эффективное дело, принесшее экономический плюс, оплачивать как за рацпредложение автору).

А пока?
Пока плохой человек в кресле власти намного сильнее хорошего простого труженика. Плохому же - не справиться с хорошим в кресле власти никогда!
Даже с помощью клеветы.
Ведь ход плохому дают плохие люди.
 
Так чего же бояться анонимного сигнала?!
 
   Вы можете сказать, что с помощью анонимной клеветы (опять же клеветы) порой портится жизнь хорошего человека.

А разве "зажимающий" слабее портит жизнь хорошему человеку, борющемуся с открытым забралом с безобразиями? 

   Так где же альтернатива?
Увы, пока в анонимном сигнале.

9 ДЕКАБРЯ 1987г
               P.S. (Вот ведь какое дело.  Хотел было подписать письмо и адрес дать. Забылся, по инерции.
А  этого сейчас сделать и нельзя.
Вдруг Вы письмо напечатаете (что невероятно).

Скажут, так он такой,  в защиту анонимщиков выступил...
И покой нам и не снился."
-----

Сдаётся. что эта тема ещё более актуальна в настоящее время, в новой России. Так как свобода слова хромает на обе ноги.