Ю. Линник о проблеме сознания из книги этюды о соз

Ю.Линник о проблеме сознания(из книги этюды о сознании)

*           *            *
179.  Более года назад (т.е., до 2011 г) поэт и мифотворец Ю.В. Линник, забраковав легкомысленный проспект по данной теме,  с державинской торжественностью устно изложил проспект иного, но также  репродуктивного  текста, в котором блистали имена Л.Витгенштейна, Б.Рассела, М.Хайдеггера, Г.В.Лейбница, В.Гейзенберга, А.Ф.Лосева, И.Канта, Будстропа, Дж.Уилера, Н.Бора, Ю.В.Кулакова, Н.Кузанского, Р.Декарта, Д.Ареопагита и, может быть, других.
Некоторыми «ключевыми фразами» (а я не запомнил и десятую долю олимпийского монолога) были (по порядку) – «метафора как способ прощупывания сознания», «бездонная тема», «опора на внутренний опыт», «в сознании присутствует вечность», «нарушается закон сохранения энергии», «интенция – это  трюизм (само собой разумеется)», «проблема целого», «континуальность-дискретность», «недопустимость физикализации», «редукция к платонизму», «любая частица может превратиться в другую частицу», «квантовая природа сознания», «уникальность-унитверсальность», «корни свободы», «великое Ничто», «очаги ничтойности», «сознание творит миры», «креативность – главное», «мы в сознании – Боги»…
Как видим,  сама проблема сознания, как сказал мыслитель, – «ансамбль недостроенных зданий», и настоящая (весомая!) работа о сознании должна быть симфонией; создать данную работу может только свободный и чуткий к недопущению фальши человек
*          *            *
213. Ю. Линник в своём гимне «креативной природе сознания» напоминает, что по Гегелю Абсолютная Идея по пути диалектических отрицаний возвращается к самой себе: синтез духа и вещества осуществляется в человеке. Человек (сознание) – зеркало Абсолютной Идеи.
…зеркало, возвращая свет, создаёт парадоксальную иллюзию открытости (или тесноты) пространства, в которой можно заблудиться. Феномен зеркала неисчерпаем
Весь вопрос, однако, в том, что Абсолютная Идея, возможно, здесь и не нужна
…зеркальная гладь воды, в особенности, в сумерках, при ещё осветлённом небе и темнеющей земле – великая параллель чуда сознания, неожиданная  и странная провокация:…я не мог понять,…словно высокая эстетика, более естественная (чем мы предполагаем?) …была причиной всему
Теория отражения недооценена, но и не разработана; критика её – коньюктурна
*              *              *
451. «Совершенство» сознания…Отчего же оно не предвидит будущего? Может быть, потому, что тогда наступит хаос?
Бог – вот совершенство; но ведь Он (видимо) не вмешивается в наши дела по той же причине (как об этом постоянно напоминает философ и мифотворец Ю. Линник).
Я в отчаянии.
*                *                *
491. …с холодного белесого неба валом валит снег.
«Мир переписывает себя набело», написал когда-то в мини-рецензии на мою первую книгу Ю.Линник.
Перепишет ли?
За прошедший век не менее трети населения страны насильственно лишили жизни. Истреблялись люди с таким ожесточением, что и следа их на земле не оставалось: лишь остатки церквей (монастырей) да кладбищ по всей огромной стороне.
Засыпает снег следы, а воздух свежий-свежий – просторный, и не надышишься им. Чудовищное противоречие с человеком, сводящее на нет безграничные возможности сознания…
*                *                *
500.  Несколько месяцев назад, в июне, Ю. Линник написал, что «сознание не самореферентно Ignorabimus. Уверен, что асимптотически приблизитесь ко дну.
Тут надо весомо писать».
Правда, чуть ранее философ и поэт написал, что сознание бездонно.
Согласно формуле ignorabimus (мы этого не узнаем, лат.) границы познания, имеющиеся в настоящее время, являются границами познания на все будущие времена.
Что всё-таки сие означает?
У поэта Ю. Линника есть множество поэтических метафор; к данному контексту  «вспомним» следующую: «дно души в самой природе».
Есть «дно» у сознания или нет?
Конечно же, данный термин используется в переносном смысле – в смысле Начала.
Но референтом сознания, получается, является язык с его известными (?) границами
*                *                *
573. Человек – не есть нечто чужеродное  в природе (я вдруг вспомнил строчки Ю. Линника: «Сквозит в природе замысел единый, В её единстве брезжит красота», или: «Мы вдруг поймём…Что являемся эскизом И полой формой для литья»), иначе мы были бы несовместимы.
Вопрос, конечно же, в сознании…
Совмещается сознание с детерминизмом природного тела!
*                *                *
608. Ю.Линник напоминает, что Мандельштам гениально указал, что музыка старше Слова.
Я знал это примерно в 1985 г (ещё не читая «Silentium).
Но самое интересное в том, что музыканты это знают давно, возможно, и не читая Мандельштама
*                *                *
771.  Оценка человеку невозможно большая, она – вся Вселенная. Фраза корява, и Ю. Линник, помню, мне говорил, что она безграмотна, и фразу позже я несколько подправил…
 Эти слова я написал в 1971 г, в возрасте около 24 лет. И вот, в возрасте 70 лет я узнаю, как специалисты оценивают взгляды крупнейших немецких философов – Гегеля и Хайдеггера: философы считают, что «человек бесконечно внутренне глубок и сложен, также  сложен, как сам мир; человека нельзя объяснить из самого человека, для этого надо объяснить всё бытие».
Я глубоко удовлетворён.
Я удовлетворён тем, что свой анализ (описания природы, прежде всего) я строил так, что при каждом вздохе, каждом миге своего состояния при «анализе» я будто бы охватывал мир до тех границ, которые Новалис определял ни больше ни меньше, как «местообитанием души»…
Но «тогда» о Новалисе я ничего не знал
*                *                *

вместо эпилога

…не отпускает мысль о том, что пора и завершать свою «эпопею» с этюдами о сознании, и что завершать надо именно тем рефреном, что  проходит через всю работу: аналогией с 1-ой частью 4 симфонии Чайковского (напр., под управлением Г. Рождественского)…Эта кружащаяся вокруг неизвестного «центра» оркестровая гармония буквально сопровождала всё это десятилетие (правда, вербально, своё «прочтение» этой музыки я выразил совсем в другой работе…Здесь же кратко см № 4).
Для меня это будет означать вовсе не неудачу в поисках реальных зацепок для описания «предмета», напротив, возможно, данная работа осветит действительную реальность сознания, достойную для решения самых возвышенных задач, которые ставили в своих книгах  великие оптимисты-мечтатели и писатели-фантасты всех времён и народов…
Я думаю, что благодарить мне надо за свою, безусловно, несовершенную работу мыслителя и энциклопедиста, великого гуманиста Александра Александровича Любищева, который своим  независимым свободолюбивым мышлением подтолкнул к данной работе, начавшуюся едва ли не 50 лет назад. И повторю его очень глубокую мысль об органической взаимосвязи сознания и природы: «Я думаю, что новый Абель или Гаусс сумеют доказать, что в лаборатории нельзя создать даже гомункулуса, а не только настоящего человека или аппарат по разуму во всех отношениях равный или превосходящий человека», (см № 898).  Благодарю также и своего старшего товарища, Ю. В. Линника, который  несколько лет  назад написал, подтверждая  и моё мнение, что «сознание не самореферентно Ignorabimus. Уверен, что асимптотически приблизитесь ко дну. Тут надо весомо писать», (см № 500).
Не математику, наверное, невозможно выразить на обычном языке понятие «асимтота», но в конкретном случае – это (видимо) предельное описание равновесия между противоположными значениями  (силами), что я и услышал  в первой части 4-ой симфонии…
Физиолог Э. Дюбуа-Реймон, в конце Х1Х века известно,  использовал фразу ignoramus et ignorabimus при обсуждении семи «загадок мира», среди которых фигурировали сознание и мышление. Да,  Ignoramus et ignorabimus, действительно, — не знаем и не узнаем
Так ведь, сознание-то равномощно Вселенной!  Ведь такой вывод классических немецких философов! Её целостность, вероятно, и «выплеснулась» в бесчисленные  «микрокопии» – квантовые «элементы» в головном мозге высших приматов, которые и «достроили» эволюционный ряд Жизни?
Посеянная на Земле жизнь формировалась не один миллиард лет, прежде чем возник человек: структуры же строения Вселенной от микро до мегамира, очевидно, подгонялись друг к другу несопоставимо  больше времени…
Мне то хотелось показать, что Земная природа, так благоприятствовавшая самому появлению Человека,  благоприятствует  до сих пор, ибо душа и тело  у нас, прежде всего, земные… И  в познании природы человека они нам должны «помочь»…
А как же трактовать высказывание Любищева о том, что «Подсознание связано с двумя уровнями – человеческим  и сверхчеловеческим. При предвидениях и предчувствиях есть фрагменты индетерминизма.  …сознание  не возникло, а сосредоточилось….» (см 797)? Что, на откуп мистикам всех мастей? эзотерикам? ведь общеизвестно, что были и есть провидцы, наверное, у всех народов, которые, осознавая свой дар, не выпячивали Его, прекрасно отдавая себе отчёт  именно о нравственном последствии  своих возможных деяний…
наверное, Бытие, если оно не пустое слово, в основании своём имеет  в качестве фундаментальной силы, прежде всего силу этическую…
а какую ещё?
И это и есть суть Антропного Космологического Принципа в его этической версии