О физике без вранья

                О физике без вранья
        Все, что происходит вокруг нас - это непрерывный опыт взаимодействия с окружающим миром. Следует ли из этого вывод, что все мы автоматически являемся физиками? Думаю, что нет. "Из-за нехватки места мы не коснемся также связи физики с техникой, с промышленностью, с общественной жизнью и военным искусством. Даже на замечательной связи, объединяющей физику с математикой, мы не задержимся.(Математика, с нашей точки зрения, не наука в том смысле, что она не относится к естественным наукам. Ведь мерило её справедливости отнюдь не опыт.) Кстати, не все то, что не наука, уж обязательно плохо. Любовь, например, тоже не наука. Словом, когда какую-то вещь называют не наукой, это не значит, что с ней что-то неладно: просто не наука она и всё" (Р. Фейнман. Фейнмановские лекции по физике, вып. 1, М.: Мир, 1967, с. 55).

        "Галилей открыл великий принцип, который называется принципом инерции и состоит вот в чём: если на предмет ничто не действует и он движется с определённой скоростью по прямой линии, то он будет двигаться с той же самой скоростью по той же самой прямой линии вечно. Как ни странно это звучит для тех, кто пытался заставить шарик вечно катиться по полу, но если эта идеализация была верна и на шарик ничто не действовало (например, трение об пол), то шарик все время катился бы с постоянной скоростью" (Р. Фейнман. Характер физических законов, Библиотечка квант, вып. 62, с. 13).
         Вам не кажется всё это странным, миллиарды людей катали шарик и он всегда останавливался - это опыт тысячелетий! Затем Ричард Фейнман что-то невнятное говорит о трении о пол и шарик стал катиться с постоянной скоростью! Он что, совсем за дураков нас принимает? А каждому из нас понятно, что если силу трения устранить, то шарик никогда не остановится. А вот какой путь он пройдет - это вопрос. Почему вопрос? Потому, что за бесконечное время он может пройти, во-первых, конечное расстояние, во-вторых, бесконечное, а в-третьих, совершенно невероятную с точки зрения здравого смысла способность, двигаться, сохраняя скорость с безумной точностью, {хотя этого уже не требуется, потому что трение хотя и не было устранено, но с точки зрения одного наблюдателя трение было направлено к нему, а с точки зрения другого, между которыми находится движущаяся по инерции точка, наоборот направлена к нему (до сих пор не удаётся решить, кто же из них прав, и, поэтому невозможно полностью удалить силу трения)} теперь непонятно зачем хранить бесконечный набор десятичных знаков, выражающих точную величину начальной скорости, являющейся действительным числом, равным, например, "пи" (для шара единичного радиуса можно выбрать секунду, как отрезок времени за который он делает полный оборот вокруг своей оси). (В ограниченной геометрии Лобачевского точка в любом случае пройдет только конечный путь).
        Это наглое враньё, что физика основана на опыте. На самом деле она основана на рассуждениях, связанных с интерпретацией результата, полученного в ходе физического опыта. Физика интересует один вопрос, как полученные им результаты связаны с результатами других опытов. Нельзя объять необъятное - Козьма Прутков на этом много раз настаивал. Только математика, сквозь зубы, иногда говорит, что она умеет держать под контролем необъятную массу доказанных в ней теорем. Но главное не это. Самое главное - компьютер понимает математику, тогда как физику не понимает никто, поэтому так важно не только потратить умопомрачительные средства на физический эксперимент, но и облечь его в желательно признанную математическую модель.