2019. Голая правовая правда и максимы real-politik

Полное название:<<ГОЛАЯ ПРАВОВАЯ ПРАВДА: ПОПЫТКА ОЧЕРЕДНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА И МАКСИМЫ real-politik>>


ПОЯСНЕНИЕ.
 
Данная статья была написана 12 июня 2019 г. по горячим следам и опубликована  на интернет-портале eNews.

Затем она  вошла в сборник 10 статей, написанных мною в период с  6 июня по 27 июня 2019 г., и  который был  опубликован здесь на Проза.ру. - http://proza.ru/2019/06/28/1199

По-моему мнению, данная статья сохраняет актуальность и для  настоящего времени как пример адекватной оценки конкретной политической ситуации и точного прогноза на ближайшее политическое будущее, и поэтому я делаю её отдельный перепост.




ТЕКСТ. 
 

Однако она – правовая правда, а точнее - истина - сторонникам партий не нужна…

I. ПРЕАМБУЛА
Однако она – правовая правда, а точнее - истина - сторонникам партий не нужна…
Ни членам и приверженцам ПСРМ или АКУМ, ни - ДПМ…

Ибо она – правовая истина - противоречива, в данном конкретном случае - ни нашим, ни Вашим…Или - и нашим, и Вашим.
 
Посты и комментарии в соцсетях ужасают:

“Долой Конституционный суд, находящийся в кармане у Олигарха!!!”

“Долой президента И.Додона, предавшего страну!”
 
“Влада Плахотнюка под суд!”

“Долой ПСРМ и АКУМ, совершивших госпереворот при благословении И.Додона!”
 
“Долой узурпаторов во главе с олигархом В. Плахотнюком, захватившего Р. Молдову и её важнейшие институты!”

“По И. Додону тюрьма плачет!”
 
И так далее, и тому подобное.
 
Одни, из вопящих, пребывают в заблуждении, другие – просто политически и юридически невежественны, а прочие руководствуются интересами своих партий и эмоциями, своими симпатиями и антипатиями, а не правовыми нормами, здравым смыслом, доброй волей  и благоразумием.
 
Поэтому, повторяю, практически никому голая правовая правда не нужна. Разве только некоторым специалистам, к мнению которых мало кто прислушивается или честным думающим гражданам.
 
Так всегда бывает в ситуациях политического кризиса, когда идёт борьба за власть и когда на первый план выходят интересы субъектов политики и политическая целесообразность, политическая прагматика, а не диктат норм права – Конституции и законов, не благоразумие.


II. ПРАВОВЫЕ КОНСТАТАЦИИ
А.И.Додон был и остаётся единственным законным президентом РМ, другого президента, пусть и временно исполняющего его обязанности, нет.
 
Как я уже писал в предыдущем тексте -  , никакого предательства Президент РМ И.Н.Додон не совершал, рассматривая в рабочем порядке на переговорах с ДПМ возможность федерализации РМ для реинтеграции страны , ИБО САМА КОНСТИТУЦИЯ РМ, СОГЛАСНО СТ. 142, ЛАТЕНТНО ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ФЕДЕРАЛИЗАЦИЮ РМ, в случае, если на референдуме за федерализацию проголосует большинство граждан РМ.

Б.В течение 3 месяцев – 90 дней – с момента утверждения 9 марта 2019 г. результатов выборов нового парламента и признания Конституционным судом мандатов избранных новых депутатов и до 7 июня 2019 г. включительно - правительство не было сформировано. Следовательно, Парламент X созыва исчерпал законный срок своего существования согласно п. (1) ст. 85 Конституции РМ и должен был быть распущен.
 
По поводу данного правового момента Конституционный суд(КС) исчерпывающе высказывался уже дважды – в своём Решении № 30 от 01.10.2013 г. по толкованию как раз положений статьи 85, части (1) и части (2) и в своём Решении № 29 от 24 ноября 2015 “О толковании части (1) и части (4) статьи 85 Конституции Республики Молдова (роспуск Парламента)”.

Кроме того, КС тогда же дал толкование слов „вправе распустить Парламент”, и установил, что в случаях, когда имеются обстоятельства для роспуска Парламента, Президент Республики Молдова, не только может, но И ОБЯЗАН ПРИСТУПИТЬ К РОСПУСКУ ПАРЛАМЕНТА.
 
В.Дополнительно и уже применительно конкретно к нашему случаю, КС РМ 7 июня 2019 постановил, отвечая на запрос Президента РМ, что мандат Парламента X-го созыва истекает 7 июня 2019 г. на основании того, что период для назначения нового Правительства начинается с даты утверждения выборов – 9 марта 2019 г. - и к 7 июня 2019 г. истекают как раз 3 месяца - 90 дней.
 
Разъясняя данный вывод, КС отметил, что, согласно положениям Конституции, правительство осуществляет свой мандат до даты признания выборов нового парламента и эти конституционные положения были внесены и в Закон о правительстве, который устанавливает, что мандат исполнительного органа прекращается в момент подтверждения результатов выборов нового парламента и признания Конституционным судом мандатов избранных новых депутатов.
 
"Таким образом, дата признания выборов является датой истечения срока полномочий правительства, обстоятельство, которое определяет необходимость формирования нового правительства. Следовательно, из текста ст. 103 п. (1) Конституции четко следует, что трехмесячный (90-дневный) срок, в течение которого новоизбранный парламент должен сформировать правительство, начинается со дня утверждения выборов. Суд отмечает применимость в данном случае правила in claris non fit interpretatio (четкие тексты не нуждаются в интерпретации)”, и на этом основании суд признал недопустимым обращение главы государства.


Г.Полагаю, что Президент РМ всё же имел резоны обратиться в КС, ибо проблема заключалась как раз в том, СКОЛЬКО ДНЕЙ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ 3 МЕСЯЦА (ибо март и май - по 31 день, а апрель – 30 дней) и в зависимости от ответа на этот вопрос, 3 месяца от даты утверждения результатов выборов нового парламента – 9 марта - могли истечь и 7-го, и 8-го и 9-го июня.

Д.Считаю, что КС абсолютно правильно констатировал, что 3 месяца – это 90 дней, ибо необходимо единообразие в применении этой нормы (3 месяца) и следует избегать её разного толкования, в случае, если речь идёт о периоде, к примеру, январь-март, ведь в феврале то 28 дней, то 29 дней.
 
Правда, непонятно, или даже очень понятно, как эту элементарную истину не могут понять бывшие Председатели КС и высокопрофессиональные юристы В.Пушкаш и Д.Пулбере и бывший член КС, тоже высокопрофессиональный юрист – П.Райляну.

Они-то прекрасно знают, что Решения Конституционного суда окончательны и обжалованию не подлежат. И что только КС имеет право толковать Конституцию РМ
Кстати, халтурщики из “АиФ в Молдове” в своей электронной публикации от 17:13 12/06/2019 -  - дали Петру Райляну новое имя – Виктор).
 
Е. После того, как КС РМ указал, что конституционные 3 МЕСЯЦА ЭТО 90 ДНЕЙ и последний законный день работы Парламента X-го созыва это 7 июня, все непонятки должны были исчезнуть и до 24 часов 7 июня Парламент должен был собраться, избрать Председателя Парламента, его заместителей, затем, согласно ст. 98 Конституции РМ, президент после консультаций с парламентскими фракциями должен был выдвинуть кандидатуру на должность премьер-министра, затем кандидат на должность Премьер-министра должен был попросить Парламент выразить вотум доверия программе деятельности и всему составу Правительства и, наконец, на основании вотума доверия, выраженного Парламентом, Президент Республики Молдова должен был назначить Правительство РМ и привести его к присяге.
 
Однако ничего этого до 24 часов 7 июня сделано не было.
 
Ж.Исходя из этого факта Президент И.Додон должен был обратиться в КС, последний, согласно пп. f) п. (1) ст. 135 Основного закона, должен был констатировать обстоятельства, оправдывающие роспуск Парламента и в случаи их наличия, Президент И.Додон своим указом обязан был распустить Парламент.
 
Консультации президента с парламентскими фракциями нужны не для того, чтобы решать, распускать или не распускать Парламент, а для того, чтобы, во-первых, напомнить партиям, что истекает трехмесячный срок, а, во-вторых, чтобы установить дату проведения досрочных выборов.

З. Однако ничего из перечисленного президент РМ не сделал. Вместо этого уже 8 июня, после истечения срока в 3 месяца, и вопреки ясному-преясному постановлению Конституционного суда, депутаты из ПСРМ и блока ACUM (замечу, что коалиция левой ПСРМ, ориентированной на Россию с правым блоком ACUM, прозападным, русофобским и румыноунионистким - равносильна браку матёрого бабника в самом соку со стерильным геем. Кто там бабник, а кто гей – разбирайтесь сами) провели антиконституционное заседание Парламента, на котором проделали всё то, что должны были сделать, но не сделали 7 июня: антиконституционно избрали Председателем Парламента З.Гречаную, утвердили её заместителей, антиконституционно выразили вотум доверия новому составу Правительства РМ во главе с М.Санду, которое антиконституционно привёл к присяге Президент РМ.
 
К. Ввиду того, что Президент И.Н.Додон не выполнил свои конституционные обязанности и не обратился в КС, для констатации обстоятельств, оправдывающих роспуск Парламента, то КС был вынужден временно отстранить его от должности, передав его полномочия премьер-министру П. Филипу, который выполнил за И.Додона его работу – обратился в КС, а затем – получив из КС добро - издал Указ о роспуске Парламента и назначил дату досрочных выборов.
 
[ Заметим, что это у Игоря Николаевича такая антиконституционная ЗАБАВА – время от времени манкировать своими президентскими обязанностями. Как мы прекрасно помним, президент И.Н.Додон многократно отказывался подписывать не нравящиеся ему законы, повторно поступившие к нему из Парламента для промульгации, хотя согласно ст. 83, п. (2) он обязан был это безоговорочно делать - <<Если Парламент проголосует за прежнее решение, Президент осуществляет промульгацию закона.>>.
 
Вместе с тем надо отметить, что по букве ст. 91 Конституции РМ отстранение КС президента РМ временно от функций, как и предыдущие, кажется, 5 случаев, тоже незаконны, ибо президент НЕ ЖЕЛАЛ, просто не желал, хотелки у него на это не было, подписывать принятые повторно Парламентом законы как в предыдущих случаях, или издавать Указ, как в нашем случае (а не потому, что НЕ МОГ ВРЕМЕННО ИСПОЛНЯТЬ свои обязанности, о чем говорится в статье: <<временно не может исполнять свои обязанности>>), но КС надо было преодолеть правовой тупик и он был вынужден отстранять Президента временно от своих обязанностей].

Л.Таким образом, роспуск Парламента X созыва АБСОЛЮТНО КОНСТИТУЦИОНЕН И ЗАКОНЕН, деятельность периодически собирающихся депутатов распущенного Парламента X-го созыва от фракций ПСРМ и АКУМ под видом деятельности Парламента – АБСОЛЮТНО НЕЗАКОННА и может быть квалифицировано как НАЧАЛО ПРОЦЕССА УЗУРПАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, КАК ПОПЫТКА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА.

Соответственно выборы З.Гречаной в роли Председателя Парламента является АНТИКОНСТИТУЦИОННЫМ, НЕЗАКОННЫМ, точно так же абсолютно антиконституционным является вынесение вотума доверия “правительству М.Санду” и деятельность антиконституционного правительства М.Санду тоже может быть квалифицированно как НАЧАЛО ПРОЦЕССА УЗУРПАЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, КАК ПОПЫТКА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА.



III. ПАРЛАМЕНТ X-ГО СОЗЫВА – РАСПУЩЕН, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧАСТНОГО СОБРАНИЯ ДЕПУТАТОВ РАСПУЩЕННОГО ПАРЛАМЕНТА X-ГО СОЗЫВА - НЕЛЕГАЛЬНА, РАВНО КАК И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ “ПРАВИТЕЛЬСТВА М.САНДУ”, ОДНАКО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБОИХ ЭТИХ ЧАСТНЫХ ИНСТИТУТОВ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНА ЛЕГИТИМНОЙ.
 
Кто знаком с азбукой политологии, понимает, о чём это я.

Кто же с нею не знаком, разъясняю: “Легальность” и “легитимность” – близкие, но не тождественные понятия.

Легальность власти –строго юридический термин и означает законность власти.
 
Легитимность власти – более оценочный, этический, нравственно-психологический термин и означает, что власть, по мнению граждан - правомерная и справедливая.
 
Короче, легитимен всякий режим, легитимна всякая власть, с которыми согласен народ, его большинство.
 
Ведь как бывает. Приходит партия к власти демократическим путём.
 
Как у нас в РМ, например, в 1994 году - АДПМ. Её власть в государстве была и легальной, и легитимной.

Затем вследствие проведения непопулярных мер легитимность партии власти может начать падать, хотя на протяжении всего срока легислатуры Парламента она остаётся легальной. И на очередных парламентских выборах падение легитимности подтверждается непопаданием в Парламент. Как у нас в 1998 г. и произошло с АДПМ.
Подобное случалось в политической истории РМ и с другими партиями – АМН, ПКРМ, ЛДПМ, ЛП.
 
В нашем случае деятельность коалиции ПСРМ и АКУМ в Парламенте и Правительстве – нелегальна, но, если судить по результатам выборов 24 февраля, она может быть легитимной.
 
Правда, это могут подтвердить или опросы общественного мнения, или внеочередные выборы.

Вполне допускаю, что ПСРМ+ АКУМ подрастеряли к настоящему времени свою легитимность вследствие создания этой разуму и совести не подвластной чудовищной коалиции.
 
Но в любом случае, даже наличие легитимности не оправдывает их антиконституционных действий, начало узурпации ими государственной власти, начало осуществления госпереворота.
 

IV.МАКСИМЫ И КОНСТАТАЦИИ REAL-POLITIK

Какой же выход в сложившейся ситуации из глубокого политического кризиса, из ситуации реального двоевластия.

Вся надежда только на внешних геополитических игроков – Россию, США, ЕС.
Ведь это именно они приложили руку к созданию чудовищной коалиции ПСРМ и АКУМ, только их поддержка превратила ПСРМ и АКУМ в высокомерные, надменные, недоговороспособные политические силы, а если судить по видеороликам о содержании переговоров между И.Н. Додоном и В.Г. Плахотнюком, а затем по откровениям И.Н. Додона у Н. Морарь (по моему мнению – постыдным, из которых мы узнаём , что Президент РМ преднамеренно лгал В. Плахотнюку на встрече с ним о том, что договорился с ВВП о прекращении уголовных дел в отношении лидера ДПМ), то и предельно аморальные.
 
Мы все помним, как 3 июня с.г. одновременно в Кишиневе появились еврокомиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Йоханнес Хан, спецпредставитель президента России по развитию торгово-экономических отношений с Молдовой, вице-премьера Дмитрий Козак и директор Восточно-европейского бюро Госдепартамента США Брэдли Фреден, который как раз отвечает за отношения США с Украиной, Молдовой и Беларусью.
 
Понятно, что подобная одновременность приезда была согласована, как была согласована и позиция трёх сторон по созданию чудовищной коалиции ПСРМ+ АКУМ.
 
Очевидно также, что и ПСРМ, и АКУМ сопротивлялись несовместимому политическому браку между ними, каждый выдвигал неприемлемые условия для другой стороны, только этим объясняется, что в период с 4-го по 7-го коалиция так и не состоялась.
 
И только поездка И.Н.Додона в культурную столицу Россию, формально на XXIII Международный экономический форум, но главным образом для завершающих переговоров по ситуации в РМ, подвигла ПСРМ (в большей мере) и АКУМ (в меньшей мере) на уступчивость.

И мы все помним, как 8 июня на заседании еще не распущенного Парламента (хотя потенциально антиконституционного, ибо срок для его легального существования уже истёк) присутствовали и как бы негласно одобрили его проведение представители США, ЕС и России.
 
Для меня остаётся не вполне прояснённым только один вопрос, с какой из политических сил – с ДПМ или с АКУМ - должна была бы быть заключена коалиция по варианту “А”, а с кем из них - по варианту “Б”.
 
Мне представляется, что вариант “А” все же предусматривался с ДПМ, и, если бы аппетиты у И.Додона(читай России) были бы поскромнее (минус федерализация), то политический брак, вполне приличный и достойный, а главное - приносящий пользу народу РМ, был бы заключен между родственными полит формированиями, а не между антагонистами, какими являются ПСРМ и АКУМ.
 
Думаю, именно по этой причине ПСРМ и АКУМ просто физически не успели всё согласовать 7 июня и были вынуждены уже 8-го, после истечения срока, грубо нарушить Конституцию в надежде, что их опекуны с Востока и с Запада всё им простят и всё им сойдёт с рук.

Что могут сделать упомянутые внешние геополитические игроки, главным образом США и ЕС?

На Россию рассчитывать уже не приходится, она, по сути, признала узурпацию и госпереворот.
 
Тут три варианта.
 
1)Надавить на ДПМ с тем, чтобы она передала правительственную власть узурпаторам из “Правительства М.Санду” и признала частные посиделки депутатов из распущенного Парламента конституционным Парламентом.
Сомневаюсь, что США и ЕС пойдут на такой грубый вариант. И очень сомневаюсь, чтобы ДПМ уступили подобному диктату, ибо он привёл бы к политической смерти ДПМ.
 
2)Надавить на АКУМ (на ДПМ нет необходимости давить, ибо она уже дважды предлагала чужеродной, чудовищной коалиции начать переговоры для выхода из глубочайшего, небывалого еще в РМ политического кризиса), с тем, чтобы М.Санду и А.Нэстасе согласилась на переговоры с ДПМ.

Учитывая сугубо антиолигархическую риторику и демагогию АКУМ, сомневаюсь, что М.С. и А.Н. пойдут на переговоры без ПСРМ, ибо это будет означать крах коалиции ПСРМ+АКУМ.
 
3) Переговоры ЕС и США с РФ по поводу разрешения политического кризиса в РМ и с этой целью согласованное давление на ПСРМ и АКУМ (повторяю, на ДПМ давить нет необходимости) с целью вынудить их сесть за стол переговоров с ДПМ. Как результат – возвращение к правовому состоянию на 7 июня и проведение досрочных парламентских выборов, пусть не 6 сентября, а в более поздний срок, пусть и по указу И.Н.Додона. В письменном соглашении ДПМ могло бы взять обязательство по возвращению к пропорциональной избирательной системе, по отказу от сокращения численности Парламента, короче на многое из того, что им предлагалось И. Додоном 7 июня.
 
Осуществление третьего варианта во многом зависит от стойкости сторонников ДПМ, от мобилизованности членов ДПМ, от наличия достаточных ресурсов, чтобы противостоять давлению внешних игроков и не уступать узурпаторам.
И, конечно, не поддаваться на провокации неадекватных сторонников АКУМ или ПСРМ (у последних их почти нет).
 
4) На четвёртый вариант, что ПСРМ и АКУМ добровольно согласятся сесть за стол переговоров с ДПМ – я не верю, нет в руководстве этих партий поистине мудрых людей.

Кстати, упование Президента РМ И.Н.Додона на Венецианскую комиссию лишено особого смысла. Венецианская комиссия выдаёт только рекомендации.
 
И кстати, предыдущую рекомендацию Венецианской комиссии не отказываться от пропорциональной системы И.Н.Додон добросовестно проигнорировал.


V.Р. МОЛДОВА – НЕПОЛНОЦЕННОЕ ГОСУДАРСТВО…. И В БЛИЖАЙШЕЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ ИНЫМ НЕ СТАНЕТ - http://proza.ru/2019/06/15/268.

P.S. Продолжением данного опуса  является текст <<Бархатный государственный переворот 3 в Молдове>> - http://proza.ru/2019/07/17/1364