Современное российское кино о войне

Предисловие:

Прошли майские праздники, когда наши ТВ по всем своим  программам буквально завалили всех нас  современными фильмами о войне. Из старых фильмов были лишь «В бой идут одни старики»  и  «В  августе 44 года». Великолепные Советские фильмы с такими же великолепными советскими актерами.

Говорят, что было указание Минкульта об избавлении российских граждан от советского тлетворного влияния через прошлые военные фильмы.

Но то, что массово прокатилось 8 и 9-го мая по всем каналам ТВ России, никакими приличными словами охарактеризовать не получится. Это были не фильмы о Великой Нашей Войне,  это были обыкновеннейшие  военные боевики, снятые по голливудским методикам и их технологиям. Слава богу, что сейчас хоть одежду и обмундирование стали использовать похожую на то, что одевали и носили граждане СССР  в те годы. Других изменений я не вижу.

Поэтому я не стал писать свою статью на эту тему, я здесь привожу выдержки из статьи под названием «Проблемы современного российского кино о войне» Александра Долбыш,   опубликованного в интернете.
Публикую ее целиком, без исправлений. Вот она.

Почему так лживы современные фильмы России о войне?
 
Прошли наши Великие Праздники 8-9 мая,  когда по давней традиции ко Дню Победы российские телеканалы  показывали  множество военных фильмов, посвященных в основном Второй Мировой войне и реже другим конфликтам, в которых участвовала наша страна. Однако с каждым годом количество негатива от новых российских военных фильмов у населения только растет. Как развивалось российское военное кино? С чем связано недовольство общества современными творениями о войне? Какие основные мелкие и масштабные ошибки совершают современные киноделы? Читайте в нашем материале.
 
Военному кино в России государство всегда уделяли большое внимание. В СССР на снятие картин о войне выделяли государственные деньги, предоставляли помощь Министерства обороны и военных консультантов. Многие советские фильмы про великую отечественную войну стали настоящими шедеврами и получили широкую популярность у населения. Например: «Они сражались за Родину», «В бой идут одни старики», «Освобождение» и многие другие. В кинофильмах СССР про войну широко раскрывались такие понятия как чувства долга и преданности своей Родине, героизм советского народа, тяжесть борьбы с врагом и огромная цена, отданная за победу.
 

После распада СССР кино о войне в России приобрело иные акценты. Современные режиссёры стали стремиться показать «альтернативный» взгляд на войну, нежели чем просто победу и героизм советских граждан. Повлиял на это развернувшийся в 90-х процесс массового исторического ревизионизма, перемешенный с фальсификацией и передергиваниями фактов, когда сомнительные личности, называвшие себя «экспертами» или «историками» переписывали целые исторические нашей страны, смещая акценты внимания на негатив. Постепенно это стало менять представление о войне и ее участниках как в нашей стране, так даже и за рубежом. Пожалуй, в свое время, результатом столь активной пропаганды образа кровожадного СССР стал выход зарубежного фильма «Враг у ворот». Кино, посвященное советскому снайперу Василию Зайцеву, вышло со всеми навязанными в 90-е годы штампами, мифами и откровенной «идиотией».
 
Во время своего выхода фильм стал настоящей консистенцией «новой правды» о войне. Здесь были и «одна винтовка на двоих», с минимальным количеством патронов, и набег живой массы советских солдат на немецкую оборону, оснащенную танками и пулеметами. При этом солдат красной армии гонят прямиком на убой, без всякой попытки даже подавить огневые точки противника или зайти во фланг вражеской обороны. Зашкаливающее количество в одном кадре советских знамен, которые должны были обозначать собой диктатуру и тоталитаризм в СССР, а не символы Победы. Все советское руководство в данном фильме было представлено в виде тупых комиссаров с пропитыми лицами. И конечно же фильм запомнился появлением заградотрядов НКВД, в том виде как их хотели представить в ходе новых «правдах» о войне. Безжалостные упыри, хорошо вооруженные, расстреливающие своих уцелевших солдат, выживших и отступивших с заранее обреченной атаки. При этом сами бойцы РККА зачастую показаны в виде ничтожного быдла.
 
Возможно, выйди этот фильм в современное время он бы не сыскал того успеха, который он получил в 2001 году. Однако хорошо снятые батальные сцены, отличная музыка и в целом удачно наложенный на «новый взгляд на историю войны» сюжет принес фильму успех и сделал его в какой-то мере культовой картиной, особенно на Западе. К сожалению, в России не попытались как-то осудить данный фильм. Напротив, отечественные творцы, вдохновленные «Врагом у ворот», принялись клепать на его основе свои поделки.
 
И в нынешних  военных кино, начиная с двухтысячных годов активно навязывался термин «войны вопреки», в фильмах демонстрировали все самые вычурные штампы и мифы. Одним из первых таких фильмов можно назвать, пожалуй, сериал «Штрафбат», в котором основными героями военного кино стали бойцы штрафбатов, уголовники и незаконно репрессированные заключенные. В то же время главными антагонистами порой становились даже не немцы, а собственные офицеры и представители власти. Навязывались штампы о кровожадности заградительных отрядов, тупости комиссаров и трусости командиров. Данный фильм также приобрёл определенную популярность в России за счет его показа на центральных телеканалах страны и раскручиванию в СМИ. А талантливая и правдоподобная игра актеров компенсировала с овершеннейшую тупость сценария и весьма скромные для военного кино батальные сцены. После определенного успеха «Штрафбата» очень долгое время основными героями многих российских фильмов о войне стали штрафники, уголовники, политзаключенные на фронте.
 
Все это вылилось в «очернение» собственной истории и подвига народа, в ложном представлении о событиях войны и тяжёлому удару по облику советской армии и населения. Фактически современные режиссёры создали впечатление, что народы, проживавшие на территории СССР, представляли собой забитую и трусливую массу, которую гнали в бой фанатичные идиоты в виде комиссаров и командиров Красной Армии, под угрозами расстрела из пулеметов заградительных отрядов и НКВД, по прихоти кровожадного Сталина.
 
Стоит отметить, что пока российские кинодеятели всячески пытались показать свою страну и армию в ходе войны в наиболее непристойном свете, в США выходили военные фильмы, демонстрирующие американскую армию в лучших чертах и создающие героический образ войск союзников, спасших весь мир от фашизма.
 
Так, в широкий прокат был выпущен фильм «Спасти рядового Райана», который несмотря на спорный сюжет показывал героизм и доблесть солдат армии США в сражениях с немецкими войсками. В то время, когда в России снимали сериал «Штрафбат» на Западе показывали 10-ти серийный фильм «Братья по оружию», демонстрирующий храбрость и самоотверженность американских десантников на Западном фронте Второй Мировой войны. Тем самым, пока в России активно разрушали созданный в СССР образ советского солдата-освободителя, на Западе укрепляли идею о том, что основными героями ВМВ стали подразделения союзных войск.

Однако в России не обращали внимание на западные картины, продолжая клепать клюквенные творения про собственную историю и армию. Правда впоследствии тема штрафников начала утомлять отечественного зрителя, и киношники начали  искать новых героев для зарабатывания денег и показа очередных опусов новой «секретной правды о войне». Следующими персонажами стали разведчики. Однако и такую, казалось бы, геройскую тему отечественные творцы умудрились испохабить вкраплениями все тех же антагонистов из особых отделов армий. Теперь герои разведчики наводили шорох в немецком тылу, а возвращаясь в советский тыл отбивались от вездесущих и везде нос сующих сотрудников НКВД.
 
Началась целая вереница фильмов и сериалов с подобным сюжетом. «Диверсант», «На безымянной высоте», «Апостол», «Топор», «Танкист» и прочие. При этом, как только определенная тема начинала надоедать зрителю, российские творцы съезжали на другую. Так, отечественные экраны пережили наступление современных фильмов про снайперов, партизан, летчиков, агентурных разведчиков, пограничников и т.д., однако в большинстве новых этих фильмов и кинопроизведений все также старались поведать о «новой правде о войне» и упырях из НКВД, которые так и хотели отправить на подвал или расстрелять очередных героев.
 
Пожалуй, апогеем штампов и мерзостности, собранных в одном фильме, который переплюнул даже «Врага у ворот», стали творения Никиты Михалкова «Утомленные солнцем «Предстояние» и «Утомленные солнцем Цитадель». Здесь штрафники ходили в безнадёжные атаки на немецкие позиции по прихоти пьяных генералов и под угрозой расстрела заградотрядами. Массовые убийства, творимые сотрудниками НКВД, переплетались с массовой трусостью и скотством солдат и офицеров РККА, Сталин был показан в образе угрюмого, безумного упыря, готового слать на убой собственное безоружное население чисто для красивых фотографий в газетах. Помимо этого, в фильмах присутствовали: танки с парусами, священник, молитвой сбивающий самолеты, инфантильные кремлевские курсанты, трусливые и жадные партработники и чиновники. И просто тонны прочей «идиотии».
 
Однако положительную роль как ни странно данный фильм сыграл, став в какой-то мере переломным для российского зрителя и «творцов». После провала в прокате, обильной критики и даже требования ветеранов запретить фильм к показу, в отечественном обществе произошел определённый слом. Люди начали замечать, что, по сути, во всех вышедших ныне  российских фильмах о войне в той или иной мере присутствуют какие-либо штампы «Утомленных солнцем». То, что ранее казалось страшным и злобным теперь казалось просто нелепым и смешным. Зритель перестал верить образам злобных сотрудников НКВД и СМЕРШ, тупых офицеров и трусливых комиссаров, благородных уголовников и быдло солдат. В итоге фильмы, где подобные штампы присутствовали, уже не вызывали требуемого эффекта сопереживания и не удовлетворяли зрителя.
 
Уже в 2010-х годах многие отечественные творцы старались снимать фильмы, в которых злобные особисты перестали являться жизненно важной составляющей для военного кино, а основной темой становились попытки показать героизм советских солдат. Однако здесь у отечественных киношников не хватало других составляющих, крепкого сценария и умения снимать на советском уровне качества. Привыкнув в фильмах выезжать на штампах и темах показа злобных НКВДшников, современные режиссёры разучились снимать хорошее кино о войне, как его снимали в СССР, и как того хотел зритель, который темами упырей в синих фуражках и «незаконно репрессированных солдатах» был сыт по горло. В итоге практически весь период 2010-х нас ждали фильмы, которые можно было охарактеризовать как «замах на рубль, а удар на копейку». При этом зачастую, еще во время пиара военных кинокартин, их масштаб откровенно завышали, а эпические названия в виде «Сталинграда», «Битвы за Севастополь», «Спасти Ленинград» или «Ржева» приносили лишь разочарование. При этом даже в 2010-х годах злобные особисты и некоторые шаблонные образы все еще преследовали российские военные фильмы, хотя акценты уже явно на этом не ставились.
 
Но были и действительно стоящие кинокартины, так на экраны вышли «28 панфиловцев» — фильм, который стал по оценкам российских зрителей лучшим фильмом 2016 года. Помимо этого, в 2020 году вышло хорошее кино от студии «Военфильм» «Подольские курсанты».
 
Однако большинство отечественных кинокартин о войне в лучшем случае стали «кино для одного просмотра», нежели чем действительно крепкими и запоминающимися работами. Стоит отметить, что для российских творцов 2010-х годов в фильмах о войне стала присуща новая деталь. Так, если в военном кино не присутствуют антагонисты из НКВД или глупые комиссары, то тема СССР в фильме вовсе убиралась.
 
В фильмах практически исчезли советские знамена и слова «СССР», «Советская власть», цитаты Ленина или Сталина, которые до этого можно было произносить только упырям из особых отделов, видимо, чтобы зритель понимал с какими антихристами власть Советского Союза должна ассоциироваться. Теперь солдаты поднимаются в атаку в основном «За Родину», а не за Сталина или Советский Союз, хотя даже в мемуарах солдат и офицеров РККА роль страны и ее руководства в Победе зачастую очень серьезно превозносилась. Да и странно пытаться игнорировать свою собственную страну и власть, когда население СССР было буквально пропитано идеями построения коммунизма и патриотизма, которые впитывались еще со школьной скамьи.

В итоге, если в Вермахте отчетливо воюют за Германию и фюрера, то, как говорила в недавней экранизации подвига Зои Космодемьянской фильме «Зоя» сама Зоя, главный персонаж — «За трамвайчик» и «корочку хлеба». Видимо, именно за это воюют и порой идут на мучительную смерть советские солдаты, когда их не подгоняют заградотряды с пулеметами НКВД.
 
Творцы продолжают искать популярные у зрителя темы военных фильмов. Вторая половина 2010-х годов была просто усеяна темами «танковых фильмов», видимо, из-за возросшей популярности компьютерных танковых симуляторов и возможном желании режиссёров заработать на столь раскрученной теме. В итоге, почти в одно время вышли кинокартины «Танки», «Несокрушимый», «Крепкая броня», «Танкист» и «Т-34».

 Однако одной бронетанковой тематики для завлечения зрителя оказалось мало, и создателям нужно было подходить более тщательно со сьемками специфичных тем, особенно, когда в кино идут люди, зачастую знающие материальную часть. В итоге, ни перевернутый с ног на голову подвиг Коновалова в «Несокрушимом», ни противостояние Т-34-85 против фанерных «Тигров» на Курской дуге в «Крепкой броне» никто особо не оценил. Окупился лишь «Т-34», на съемки которого авторы хотя бы не поленились пригласить исторического консультанта.
 
На начало 2020-х годов популяризацию набирает тема советских героев времен Великой Отечественной войны. Так, в прокат должны выйти фильмы «Девятаев», посвященный подвигу побега из плена советского летчика на угнанном у немцев самолете, и «Высота 220», посвященная подвигу пулеметчика Ханпаши Нурадилова, который принял неравный бой с противником и погиб, выигрывая время для своих однополчан. Однако даже в успех подобных, казалось бы, заведомо выигрышных историй за счет их реальности верится не до конца. Так, уже на изначальном постере фильма «Высота 220», советского пулеметчика в 1942 году атакует английский «Харрикейн» и реактивный «Мессершмитт». Видимо, это должно говорить зрителю, насколько создателям не все равно на свою картину и ее историчность.
 
Подводя черту под неудачами нынешнего российского военного кинематографа, стоит выделить его основные минусы:
 
Первый фактор — это слабые исторические знания у людей, которые занимаются съемочным процессом и написанием сценария. Если в СССР за качество съемок военного кино отвечали военные консультанты и историки, то в современном времени кинотворцы предпочитают, чтобы их мыслительные потуги не ограничивались чьими-либо рамками. Зачастую даже реальные истории с мемуарами и свидетельствами очевидцев превращают в откровенную отсебятину. Особо противно становится, когда историческим персонажам в подобном кино приходится говорить абсолютную ахинею. Поэтому фильмы, в которых присутствует фраза «основано на реальных событиях», часто представляют из себя плохо продуманный каламбур. Стоит отметить, что на Западе еще со времен «Братьев по оружию» пытаются снимать фильмы, максимально приближаясь к историчности, хотя порой и там клюквы хватает.
 
Второй фактор — это засилье штампов в фильмах, даже в начале 2020-х годов. Истории про упырей особистов и героев уголовников надоели еще к 2010-м годам, но, видимо, ряд творцов до сих пор не может «отпустить» от «засекреченной правды», и поэтому периодически образы маньяков в синих фуражках преследуют нас в свежих картинах. Однако на фоне удручающего художественного военного кино заметно вырос по качеству жанр документальных картин, помимо этого труд целого ряда историков в деле написания различных исторических книг и статей сделал свое дело. Штампы и несуразицы в кино воспринимаются зрителем сейчас намного острее чем раньше.
 
Третий фактор, который ранее не упоминался в статье, но он присутствует в подавляющем большинстве современных военных фильмах — это несомненно любовная линия. Порой они неимоверно глупы, порой неимоверно бессмысленны, но они есть, и сценаристы с режиссёрами пытаются всякий раз пропихнуть их в военный фильм с поводом и без, видимо преследуя сразу несколько целей. На фоне любви проще куда-либо слить экранное время, помимо этого, видимо, наличие любовной линии в любом кино было прописано на занятиях по кинематографу как обязательное условие для успешного фильма. Еще одним вариантом засилья любви в военных кино является попыткой привлечь женскую аудиторию, которой, к слову, притянутые за кончик пальца «отношения на фоне трупов» уже также опостылели.
 
Четвертый немаловажный фактор — это знание матчасти. С появлением интернета в каждом телефоне, любой школьник может отыскать в поисковике, какой техникой и вооружением обладали стороны конфликта, проверить ряд исторических фактов. Однако ряд российских режиссёров абсолютно не парится на сей счет, предпочитая до сих пор показывать бои Т-34-85 и фанерных Т-44 в 1942 году, и это при наличии графики и множества воссозданных реплик того или иного вооружения. Однако, когда в Голливуде снимают фильмы с привлечением даже музейных экспонатов, российский зритель продолжает смотреть смотрит на покрытые фанерой танки.
 
Пятый фактор — это малый бюджет. Казалось бы, военный фильм — один из самых затратных жанров, и приближаться к нему, имея почти пустые карманы, не стоит, однако ряд творцов раз за разом снимает низкобюджетные и низкокачественные опусы, где хлопки слабых петард изображают разрывы гаубичных снарядов, а огонь обозначает плохо прорисованная графика. Особенно в этом направлении любят отличиться в военных сериалах, обилие которых на тему Великой Отечественной войны, а самое главное посредственное качество также серьезно удручает российских зрителей. И если на Западе в последнее время сериалы выходят с немалыми бюджетами и самых разных жанров от ужасов, до фантастики, от криминальной драмы до фэнтези, от комедийных работ до исторических лент, то в России почему-то сериальный формат прикрепился к военным фильмам, детективам и мелодрамам, что является отдельным поводом для расстройства.
 
Шестой фактор — это цензура. К сожалению, как уже писалось ранее, цензура в российском кинематографе зачастую не дает в положительном свете показывать советский режим, демонстрировать, как люди воевали и умирали за ту власть, которую многие из них отстаивали еще в гражданскую войну. В современных кинокартинах солдаты в Великой Отечественной войне продолжают воевать зачастую вопреки своей стране «за трамвайчик» и «корочку хлеба».
 
Седьмой фактор — это усталость населения от фильмов по тематике Великой Отечественной войны. Безусловно победа над фашистской Германией — это одно из величайших достижений СССР, однако плохое отечественное кино изрядно подпортили жанр и данную тему. Для целого пласта общества современное военное кино сделалось просто непригодными для просмотра. К сожалению, про другие конфликты отечественные творцы, видимо, не знают или бояться, что посвящение фильма им не принесет желанные прибыли из-за «не раскрученности брэнда». Но стоит напомнить, что помимо Великой Отечественной войны СССР также участвовал в боях на КВЖД, гражданской войне в Испании, приграничном конфликте на Хасане и Халхин-Голе, Зимней войне в Финляндии и прочих конфликтах, при этом история СССР — это не вся история России. Но, к сожалению, видимо, удачные ленты про другие конфликты в отечественном кино нашему зрителю предстоит ждать еще долго.
 
Восьмой фактор — это голливудские приемы. По мере развития российского кинематографа часть идей жанрового кино отечественные кинематографисты перенимали у своих голливудских коллег, и в этом нет абсолютно ничего плохого. Однако хуже, когда авторы фильма абсолютно не умеют этими приемами пользоваться. Когда ни к месту нам демонстрируют замедленную съемку, когда спецэффекты создаются ради спецэффектов, когда главный герой представляет из себя помесь терминатора и Рэмбо, толпами валя «тупых фашистов», которые сами подставляются под пули, и все это делается с заявлениями об историчности фильма.

Девятый фактор — это суммирование, полное или частичное, всех вышеописанных негативных элементов российского военного кино. Тогда зритель получает гремучую клюквенную смесь, досмотреть до конца которую не у всех даже хватает терпения.

И в Заключение несколько слов: 
 
В СССР понимали всю важность создания военных кинолент. Понимали, какую важную идеологическую составляющую они несут для всего населения. Понимают это и на Западе. К сожалению, в нашей стране продолжают играться с подменой понятий и обезличивания страны, за которую воевали советские граждане.
 
Александр Долбыш для ANNA—News.