Вопрос о бытии и о времени

Вопрос о бытийном «есть» не имеет единственного простого ответа по причине того, что сам этот вопрос имеет пять смысловых вариантов в зависимости от своего содержания, от того, что имеется в виду, от того, относительно чего именно задается этот вопрос.

Самый простой вариант вопроса и он же самый близкий хайдеггеровскому присутствию задается о «есть» самого присутствия, то есть о «есть» конкретного человека и затем обобщается на любое конкретное сущее. Таким образом это вопрос о частном конкретном бытии. Что значит, скажем, «Я есть»? Ответ на него достаточно простой: «есть» означает конкретную полноту, наполнение, то есть «Я занимаю место». Я существую, потому что я «полнота», мое место не может быть занято другим. Вот если бы меня не было, то бывшее мое место было бы занято чем-то другим. Более сложный и глубокий вопрос о сути этого «занимания места» мы чуть-чуть отложим.

Далее идет вопрос о всеобщем бытии, о бытии всего. Что означает «есть» для всего? Ответ также прост: это означает «полноту» всего. Плотное, монолитное «есть». Парменидовский вариант ответа. Ответ для философов — единое, одно. Не просто «моё существование», а «существование единственное и неповторимое».

Если всмотреться в плотный монолит бытия и увидеть его как целое состоящее из частей, то мы получим третий вариант ответа — «всеобщее сосуществование».

Более глубокий вопрос о том, что такое «всеобщее сосуществование» по сути означает абстрагирование от всего сущего. Над этим вопросом любят задумываться философы — что означает «есть» само по себе? Он подразумевает в некотором роде гегелевский вариант ответа. «Есть само по себе» означает пустоту, ничто. Это то символическое «место» (или чистое пространство) которое, заполняясь, становится парменидовским бытием.

Пятый вариант вопроса такой: что означает «Я есть» само по себе? Это философский вопрос о сути первого варианта. В каком-то смысле он имеет гегелевский вариант ответа. «Я есть само по себе» означает не только полноту, но и пустоту как одно. То есть занимая место, вы окружены пустотой, тем что отделяется вас от своего окружения. Это пустота незаметна, но она точно присутствует. Именно она придает вам отдельное существование.

Итак мы привели пять вариантов ответа. 1) Конкретное существование — конкретное наполнение, существование части целого. 2) Существование как одно — вообще ничего нет, кроме бытия, как, помнится, говорил Парменид, а всё остальное вам только кажется. Это монолит единой полноты. 3) Всеобщее сосуществование — уже не монолит, а целое, состоящее из своих частей, полнота вперемежку с пустотой. Единственное абсолютное целое. 4) Существование само по себе, существование по сути — пустота, как вместилище всего. 5) Существование отдельного сущего само по себе, по сути — полнота и пустота как одно, существование части в окружении других частей бытия.

Как можно заметить ни один из предложенных вариантов ответа не предусматривает обсуждение временного существования, так как все они плоть от плоти парменидовского понятия «бытия», главная идея которого состояла в том, чтобы составить конкуренцию быстро текущей жизни, появлению и исчезновению. Поэтому общий, простой и краткий ответ на бытийный вопрос о том, что означает «Я есть» или вообще «есть» звучит так: «есть» означает «то же, что и вчера». Я всё тот же Я, что и десять, двадцать лет назад. Я никуда не делся, не стал кем-то другим, ничуть не изменился. «Есть» это постоянство, устойчивость, неудаляемый стержень моего собственного мироздания, в котором «Я» есть единственное, что не может измениться. Всё остальное вокруг меня «течёт», но только не «Я» — это и означает что я «есть». Для бытия в целом это означает, что ничего вообще не меняется (так как ничего другого, что могло бы изменяться просто нет), то есть ровно то, о чем и говорил Парменид в своей бессмертной поэме.

По итогу нашего изложения для более уверенных в себе людей я бы предложил вместо варианта «Я есть» говорить «Я был, есть и буду» — это истинный смысл бытия, не вызывающий дополнительных вопросов. Что касается времени, то это конкретное бытие, аналогичное «есть Я», «есть время». Время было, есть и будет, но у него своя суть, не совпадающая с вашей. Время подразумевает множество, «неопределенную двоицу», а «есть» — это единица, она более значима. Поэтому сначала «единица-бытие», а потом уже «двоица-жизнь», прямо как в школе...

Отсюда можно сделать и экзистенциальный вывод для самих себя. Если Вы полны жизни, значит Вы «есть», если нет — Вы «ничто». Ключевое слово здесь «полны», а «жизнь» каждый интерпретирует по своему...

PS 2023
На самом деле полнота никак не может в философском смысле ассоциироваться с подлинным бытием (хотя парменидовский вариант - может и даже должен). Полнота относится ко времени, к сущностям, отличным от существования. Бытие в чистом виде пустота, как писал Гегель, но это настолько контрастирует с тем, что описал Парменид, что такая пустота никак не приживается в сознании. Бытие это вечность, вмещающая в себя время. И эта вечность фактически пуста, если не считать сущности. Вот сущность как таковая действительно не пуста, но это не полнота временности, а другое понятие - определенность.