В фиг или на фиг

Борис Родоман

«В ФИГ.»  ИЛИ «НА ФИГ.»?

О ссылках на рисунки
в научных статьях и книгах


Дорогой Борис Борисович!

Как Вы живы-здоровы? Надеюсь, у Вас всё в порядке. Хочу обратиться к Вам с вопросом как к пуристу в орфографии. Мною сдана в печать статья (о Вас в ней тоже есть), в которой были изображения, названные мною рисунками. Издатели назвали их фигурами, по поводу чего у меня возражений нет. При этом в тексте они заменили ссылки с "на рис. N" на "в фиг. N". Я бы оставил   "на фиг. N". Как Вы считаете правильным? Спасибо!
С наилучшими пожеланиями С.Ч[****ов. – 31.10.2020].

Дорогой Сергей! Твои редакторы требуют писать «в фиг. N», а не «на фиг N», потому что боятся ассоциации с известным выражением «иди на фиг», где «фиг» – эвфемизм главного, самого любимого и продуктивного, но цензурой запрещённого слова русского языка. Забыть это слово и обозначаемый им предмет, преодолеть страх перед анальным изнасилованием, которым постоянно грозят  комментаторы-диспутанты в Интернете, нелегко, а потому и доминируют в нашем (под?)сознании все эти фетиши и табу, распространяющиеся и на другие слова. Но избежать проблемы можно, если придерживаться следующих правил.
        Согласно моему опыту брутто десяти лет работы в издательстве географической литературы, на основании множества имевшихся у меня пособий по редактированию научных книг, – во всех отредактированных мною статьях и книгах и в опубликованных моих сочинениях все графические сюжеты (неуклюжий термин, аналогичный выражению «крупный рогатый скот»), независимо от их жанра (фотографии, рисунки художников, чертежи машин и архитектурно-строительные, диаграммы и графики, географические карты и картоиды  и мн. др. т.п.) именуются «рисунками» и нумеруются «арабскими» цифрами.
          В графическом сюжете различаются 1) изображение, 2) легенда, 3) заглавие и 4) экспликация (наличие предметов «2» и «4» необязательно). Наименование рисунка является заглавием его экспликации, если таковая имеется (она может быть включена в заглавие). Если  рисунок в произведении (статье, брошюре, книге) только один, то слово «рис. 1» в его названии не пишется, а в тексте пишется «(см. рисунок)» при всех его упоминаниях. При этом слово «рисунок» не сокращается (нельзя писать «см. рис.» без последующей цифры). Если рисунков более одного, то в начале каждого названия рисунка (под изображением) пишут: «рис. 1», «рис. 2» и т.д.
        В тексте при первой ссылке на тот ли иной рисунок, кроме единственного, пишем «рис. 1»,  «рис. 2» и т.д., без «см.»; во второй и во всех последующих ссылках на те же рисунки пишем «см. рис. 1», «см. рис. 2» и т.д.
        «Фигурами» у меня называются автономные части научных, учебных, технических рисунков и чертежей, обычно разделённые пробелами или рамками. Каждая такая фигура в других сочинениях на ту же тему может фигурировать (уместный каламбур) в качестве самостоятельного рисунка. В моей монографии «Территориальные ареалы и сети» (ТАиС) (1999) (серовато-голубой переплёт), подаренной мною тебе 2 февраля 2000 г., из 48 рисунков многофигурными являются 35 изображений.       
        «Фигуры» (части «рисунков») и их детали маркируются буквами и цифрами. Их значение раскрывается словами в экспликации. При ссылке на «фигуры» (части рисунков) в тексте не возникает необходимость писать «фиг.», «в фиг.» и «на фиг.», например, «(см. рис. 4, фиг. 2)» или «(рис. 4, фиг. D)»;  вместо этого литеры и номера  «фигур» даются курсивом: «(см. рис. 4, 2)» или «(рис. 4, D)» – курсивится всё после первой запятой: «(см. рис. 4, В, 5-а») (ссылки на детали «фигур»). ["Проза.ру" курсива не сохраняет].
        В тех случаях, когда в тексте подробно рассматривается некоторый «рисунок» (схема, чертёж) по его  частям, у меня слово «фигура» употребляется в большинстве случаев без сокращения, как, например, при обсуждении рис. 8 в вышеупомянутой монографии.
        «В фигурах В` [штрих]и С`[штрих] свободное пространство – это территория, в том или ином смысле своя, доступная, освоенная, используемая, а в фигурах В и С – не освоенная, не используемая, не занятая» (ТАиС, с. 47, стр[оки]. 13 – 15 сн[изу]).
        Употребление слова «фигура» без сокращения по-видимому  не стало для мня твёрдым правилом. На той же странице мы встречаем «(фиг. В)» (стр. 2 св.) и «(фиг. С) (стр. 9 св.). Но эти случаи можно подвести и под правило: несокращённое слово «фигура» фигурирует (опять проклятый каламбур!) как член предложения, а сокращённое в скобках из синтаксиса как бы исключено.
        Теперь переходим к главному (да и единственному) вопросу, ответ на который (а не рассуждения на побочные темы) ты, дорогой Сергей, ждал от меня с нетерпением целые сутки (и что ты уже выяснил у меня по телефону 1 ноября 2020 г.): с каким предлогом надо употреблять слово «фигура» и его аббревиатуру «фиг.»  –  «в» или «на»?
        Сегодня здравый смысл подсказывает мне то же, что и тебе подсказывал до 1 ноября: лучше «на», чем «в».  Почему?
        1. Если слово «фигура»  –  синоним слова «рисунок», а мы же не говорим «в рисунке», а говорим «на рисунке», то надо говорить и писать «на фигуре».
        2. Если, как это принято у меня, но, видимо, не известно твоим редакторам,  «фигура» есть обозначенная цифрой или буквой часть «рисунка», то это произведение того же жанра; тогда и предлог должен быть тот же.
        В первом приближении оба довода кажутся убедительными, но после некоторого обдумывания опять возникают сомнения.
        1. Мы с тобой, т.е. я и ты, пишем «на рисунке», но некоторые люди говорят «в рисунке». Я посмотрел в Интернете, там есть примеры того и другого, причём нередко – у одного и того же автора. Но «на рисунке» встречается в подавляющем большинстве случаев, а «в рисунке» – очень редко.  Когда же речь идёт о «картине», то выражения «в картине» и «на картине» кажутся обладающими почти одинаковой частотой.   
      
        Это сочинение не закончено. Подготовлено для публикации на «Проза.ру» 18 мая 2022 г.