1966 1967 гг. Учеба в вузе. 2-й курс

В это время мы изучали сопромат, который мне нравился. У нас был преподаватель-фанат, сидящий с нами вечерами до позна и дававший нам задачи, которые на ходу выдумывал, рисуя все новые конструкции. Все задачи я легко решал. И вот экзамен: я сдавал женщине, которая требовала определения слово в слово - я как-то коряво их формулировал. Тогда она давала задачу, которую я решал мгновенно, и опять определение. В конце концов она поставила мне двойку (преподавая в университете я никогда не требовал определения слово в слово – надо было только правильно предать смысл). Я был очень огорчен этой первой (и последней) двойкой. Через дня два я подошел к завкафедрой и попросил принять у меня пересдачу. В результате сдал на пятерку.

Еще у нас была дисциплина «Теория машин и механизмов» (ТММ). Мне она очень нравилась, т. к. любил черчение и проектирование. У нас был курсовой проект, в котором надо было рассчитать и спроектировать редуктор с несколькими шестеренками. Этот курсовик сблизил меня с будущей женой Элей. Она была в параллельной группе и у нас совпали варианты задания. Я взялся ей помочь.
Заканчивалось изучении математики, физики и теоретической механики (термех). Третий семестр для меня оказался самым провальным: по этим трем дисциплинам во втором семестре были пятерки и вдруг по всем тройки! А это были оценки, которые шли в выписку к диплому. Да, я не очень уделял внимание учебе по этим предметам, но на четверки то знал точно. Как же получились тройки?

Математику вел у нас слепой доцент, который читал лекцию, а его жена писала на доске нужные формулы. На экзамене он был очень строгим, ему было очень сложно сдавать, поскольку нельзя было что-то приблизительное «рисовать» на листке – надо было четко проговаривать все элементы написанного. И вот старший преподаватель, распределяющий студентов по экзаменаторам, решил не рисковать пускать к слепому экзаменатору слабых студентов – были бы сплошные двойки, поэтому к нему шли самые сильные. Как результат – сплошные тройки, в том числе и у меня.

Далее была физика. У нас сложились хорошие отношения с лектором в предыдущем семестре, но третьем семестре я пропустил много лекций – мне была неинтересна, в частности, оптика. На экзамене была моя очередь идти к женщине экзаменатору, которой, как я надеялся, смог бы сдать экзамен на отлично или, в крайнем случае, на хорошо. Но лектор отложил мою зачетку, сказав, что сдавать экзамен я пойду к нему. Тут он и решил доказать мне, «что я неправ» – поставил тройку.

Экзамен по термеху реально был очень сложным. На отлично я бы его не сдал – надо было очень глубоко разобраться со сложнейшим материалом. На экзамене я отвечал неровно: одно отлично, другое – плохо. Но все решили мои оценки. Когда преподаватель колебался ставить хорошо или удовлетворительно, то решил не задавать мне дополнительные вопросы, а взглянув на тройки по математике и физике, сказал, что у вас и так тройки, поэтому ставлю тройку.

Я не пытался возражать, и никогда не пытался пересдать тройки – я знал себе цену. На стипендию мои тройки не влияли, т. к. я представлял справку о низкой зарплате родителей: мама получала 77 рублей, а отец – 73 рубля. Сумма в 150 рублей была на четверых: на родителей, меня и бабушку, у которой была пенсия 4 рубля 99 копеек. Я получал стипендию 35 рублей, еще 35 рублей давал родители, так что на скромную жизнь хватало. Мне еще повезло, что родители сдавали жилье курортникам, иначе они бы не могли мне помогать материально.

Из других дисциплин на 2-м курсе были органическая химия, физическая химия, гидравлика, материаловедение, термодинамика, философия.
Интересно проходили защиты работ по термодинамике – науке сложной о всякими энтропиями и энтальпиями. Практические занятия вела молодая ассистентка, которую я «очаровывал» умением анализировать и рассуждать. На любой ее вопрос я пускался в рассуждения, даже не зная правильного ответа. Она это ценили и ставила зачет.

С философией была у меня были особые отношения. Марксистко-ленинская философия была крайне тупой дисциплиной, которая отбивала интерес к настоящей философии. Там существовал идиотизм – требовалось писать конспекты классиков марксизма-ленинизма, которые я игнорировал, стараясь что-то списать у сокурсников. Избавлением от экзамена была необходимость написать реферат. Я ухватился за это, т. к. это избавляло от необходимости готовиться, заучивать некий бред. В качестве темы реферата я выбрал развитие кибернетики до искусственного интернета, когда машины будут умнее человека, на что преподаватель Ольга Некрец (участник войны, была в окружении в армии Власова) сказала, что такого в принципе не может быть – человек является вершиной развития разума. Я ее обвинил в витализме (учение о качественном отличии живой природы от неживой, о принципиальной несводимости жизненных процессов к силам и законам неорганичного мира, о наличии в живых телах особых факторов, отсутствующих в неживых), за что получил четверку вместо пятерки. Но я был очень рад, т. к. был освобожден от сдачи экзамена (экзамен все же пришлось сдавать этому же преподавателю, но уже при сдаче кандидатского минимума в аспирантуре – см. 1974-1976 гг. Очная аспирантура http://proza.ru/2021/05/09/1630).

Продолжение: http://proza.ru/2022/05/30/651