Переходный период между общественными формациями

Идея переходного периода между капиталистической общественной формацией и общественной формацией  будущего отрицается современными авторами, что восходит еще к советской традиции, где  Переходный период между формациями и Первая фаза новой формации отождествляются.
Покажем, что данный подход в корне не верен.

У Переходного периода и Первой фазы разные задачи и социальная структура общества.
Также покажем критерии отличия переходного периода и формации.

По Марксу [1], между формациями Капитализм и Коммунизм нет промежуточных формаций, но есть Переходный период. 
Он не может быть ни чем иным, как революционной диктатурой пролетариата, - считает Маркс.
Формация будущего делится на 2 фазы: Первую, раннюю, и Вторую, зрелую.

Переходный период начинается, когда бразды правления оказываются в руках строителей новой формации. Имеем капиталистическую экономику и капиталистическое государство, отлаженные капиталистические отношения. Это точно не новая формация. Но если сейчас начнутся социальные преобразования, то это уже не прежняя формация. Не новая и не прежняя - переходный этап.

Задачей этапа является национализация средств производства. Строители новой формации аккумулируют в своих руках все производственные мощности, все ресурсы. Иначе ничего не выйдет.

Далее, переходный период - это  подготовка к 1-й фазе с распределением по труду. После национализации бывшие владельцы средств производства  будут получать материальные блага не за акции, не в виде прибыли, а за труд. Что это означает с точки зрения классовой структуры общества?
Название, которое дал этому этапу Маркс - диктатура пролетариата - не совсем удачно. Мы уже рассматривали ранее[8]: этот термин был удачным во времена Маркса-Ленина, но не сейчас. Правильнее - пролетаризация непролетариев. Отныне в обществе - единый класс - пролетарии: промышленные и сельскохозяйственные (трудящиеся совхозов), физического и умственного труда (интеллигенция), а так же управленческого труда (служащие). Профессий много, класс один.

По окончании переходного периода наступает этап, который Маркс [1] назвал Первой фазой новой формации, а Ленин [3, 4]- социализмом.
Для данного этапа справедливо предостережение Энгельса: Социализм, сохраняющий в себе товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм [2]. Почему не для предыдущего этапа?
Потому что он короткий, в этот период определяющую роль играет субъективный фактор строителей формации будущего. Он закладывает основы. Поэтому это переходный этап. Это толчок, как в теоретической механике импульс - переходный процесс (возбуждение колебаний). Тут возможно все. А вот когда формация установилась (в теоретической механике -  установившийся процесс колебаний), то "колебания", т.е. процессы, соответствующие формации, должны работать в самоподдерживающемся режиме, т.е. тут  должны действовать соответствующие экономические и социальные механизмы, а субъективный фактор формацию не поддержит. Иначе это не формация. Тут социальные закономерности, их не обманешь.
Точнее, прогрессивные социальные преобразования переходного периода будут подхвачены объективными экономическими и социальными тенденциями. Действия переходного периода - это снос запруды из мусора прошлого, освобождаюший путь давно наметившемуся потоку нового.

Соответственно, где конец переходного периода и начало формации? Ответ прост! Если для поддержания социального порядка не нужен субъективный фактор, если система функционирует сама собой, то это и есть формация. Формация устойчива. Начало формации - это обретение новым обществом устойчивости. Иначе это переходный период. Разумеется, только если социальные преобразования идут в направлении установления новой прогрессивной формации. А если преобразования по воле политических лидеров идут не в направлении новой формации и противоречат существующей, то это не переходный период, а авантюра политических лидеров, которая неизбежно будет скорректирована механизмами саморегуляции текущей формации. Таков принцип.

А в случае Переходного периода между конкретно формациями Капитализм и Коммунизм, где конкретная точка невозврата?
Этот вопрос дискуссионный.
И для решения этого вопроса сначала нужно решить следующий вопрос.
Как уже было сказано, есть много сторонников подхода, разделявшегося и советской идеологией, состоящего в  отождествлении Переходного периода и Первой фазы. Правы ли сторонники этого подхода? Думается, выше нам удалось обосновать, что не правы.
У этих стадий общественного развития разные задачи и разная социальная структура общества.

Но вопрос в другом.
Прав ли Маркс [1], считая Первую фазу частью уже новой формации? Или это еще переходный период? Тогда её следовало бы называть не Первой фазой новой формации, а Второй фазой переходного периода.
Или, что то же самое: устойчива ли Первая фаза?
Это вопрос дискуссионный, оставляем его открытым. Мы привели аргументы в пользу как первого, так и второго подходов [9].

Теперь ответим на вопрос, чем заканчивается этап, названный Марксом Переходным периодом (диктатурой пролетариата) и, соответственно, где начало  Первой фазы.
Ответ на этот вопрос уже не зависит от того, считать ли Первую фазу уже новой формацией, как Маркс, или еще фазой переходного периода, как предположили мы [9]. У этих этапов есть свои специфические задачи, они характеризуются различными изменениями в структуре общества.
Но чем конкретно заканчивается Переходный период и начинается Первая фаза - вопрос интересный.

Если задачей переходного периода является национализация производства и пролетаризация непролетариев, то в результате должен получиться госкап.
Это соответствует идее Энгельса [2], что госкап- необходимый этап на пути к социализму, и Ленина, что госкап - последний перед социализмом этап общественного развития [4], который отказался от своей первоначальной идеи, что "социализм есть не что иное как госкап" [7]. Там же [7] Ленин писал, что госкап может быть как разновидностью капитализма, так  и шагом к социализму.
Но мы рассмотрели, что идея госкапа (как переходного периода к социализму) содержит в себе неразрешимые противоречия в теории [8] ,которые на практике и привели к гибели СССР. Энгельс [2] и Ленин [5] не зря предупреждали, что госкап характеризуется всеми пороками капитализма. Выходом, на наш взгляд [8], является параллельное проведение дополнительных социальных преобразований, так, чтобы к концу построения госкапа это был уже не просто госкап.

Думается, это должны быть недооцененная теоретиками марксизма идея "формального равенства" по Ленину [10] и необходимые для этого мероприятия по обеспечению равенства труда [11].
 
Но вот важнейшие признаки.
Переходный период - это диктатура пролетариата, пролетаризация непролетариев. Первая фаза - это распределение по труду.
Распределение по труду, как мы знаем из 3-го тома Капитала, осуществляется именными трудовыми квитанциями Оуэна, а деньги отменены, т.к., согласно предостережению Энгельса(Анти-Дюринг), социализм, сохраняющий в себе товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм.
Какая на этом этапе может быть диктатура пролетариата? Не над кем: нет объекта диктатуры.
В Переходный период осуществляется национализация и пролетаризация, тут квитанции не введешь, деньги на этом этапе необходимы.
И о разнице в социальной структуре общества Переходного периода и Первой фазы следует сказать особо.

Первая фаза - это подготовка ко Второй фазе, полному коммунизму.

В соответствии с гениальным прозрением Ленина [6], пролетариат - реакционный класс. Как мы рассматривали ранее, психология человека формации будущего - противоположна психологии пролетария, даже психология буржуа ближе к ней.

Переходный период- это диктатура пролетариата (по Марксу), но госкап (последний этап переходного периода перед первой фазой по Ленину[4]) - это потолок пролетарского сознания. Поэтому первая фаза - это депролетаризация пролетариев.

Практически Переходный период будет разделяться на 2 фазы (не путать с последующими Первой и Второй фазами уже новой формации по Марксу).
Первая фаза - когда меньшая часть средств производства национализирована.
Это капитализм под управлением государства. Здесь политика - поддержка. с одной стороны, высококлассных специалистов, чтоб удержать их в стране, с другой - поддержка беднейших слоев населения. чтоб не дат умереть им с голоду.
Цифровизация экономики. Что это значит?
В сфере управления производства - создание аналога системы ОГАС академика Глушкова [12], для облегчения планирования в денежных показателях, и параллельно подготовка к переходу на планирование в натуральных показателях.
В социальной сфере - поначалу адресная помощь конкретно нуждающимся, и постепенно переход на равное распределение, электронные талоны.
Вторая фаза -  когда большая часть средств производства национализирована, и средства производства восстановлены. Внедрение на госпредприятиях мероприятий по обеспечению равенства: материального; статусного; равенства труда.
Это парадоксальный период, когда работники госпредприятий уже получают квитанции, но еще ходят деньги, и не запрещено после работы на госпредприятие за квитанции работать у частника за деньги. Но на квитанции можно приобрести явно больше.
В это время может продолжаться война против классового врага, даже внутреннего, при поддержке внешнего. Это будет означать чрезвычайное положение с возможным силовым принуждением к труду, как в СССР. Чтобы не допустить перерождения прослойки управленцев в буржуазную политическую элиту, как это случилось с КПСС при Сталине, которая сразу после его смерти организовала хрущевский контрреволюционный буржуазный переворот, мероприятия по обеспечению трех видов равенства необходимы.
Мероприятия по обеспечению равенства "обкатаны" и вводятся на каждом предприятии сразу после перехода его в госсобственность. В полном соответствии с Лениным, который говорил, что "формальное равенство" (материальное) может быть введено "тотчас же, с сегодня на завтра"[3] - то же касается и остальных двух видов равенства.
Обе фазы - фазы периода, который Маркс называл Переходным (не путать с последующими Первой и Второй фазами уже новой формации по Марксу).
Момент завершения Переходного периода и начало Первой фазы - это момент перехода в госсобственность последнего предприятия, после чего отменяются деньги и завершается переход на планирование производства в натуральных показателях. Экономически это прогресс по сравнению с советским госкапом. Без трех видов равенства с социологической точки зрения это будет по-прежнему госкап, но, как уже сказано выше, мероприятия по обеспечению трех видов равенства внедряются на всех госпредприятиях раньше, чем последнее предприятие национализировано, и получающийся строй есть начало полноценного социализма (Первая фаза новой формации по Марксу).

PS
Был ли советский строй социализмом или госкапом?

О госкапе Ленин писал, что он может быть просто капитализмом, а может быть шагом к социализму [3].
Например, в нынешних РФ и Китае просто госкап - капитализм. Чем был госкап в СССР?  Партноменклатура не была собственником средств производства, ее представители льготы имели лишь пока работают. Это важный признак, доказывающий, что партноменклатура относилась к классу пролетариат, а значит, переходный период был достигнут. Но этот переходный период не смог завершиться построением новой формации, а завершился откатом назад, в прежнюю формацию. Кроме того, де-юре в СССР был класс  крестьян, а также работников артелей - это трудящиеся-непролетарии. Другое дело, что сталинская конституция лишила колхозы и артели самостоятельности как хозяйственных субъектов, поэтому и эти классы тружеников этих предприятий в первом приближении можно считать пролетаризированными. Это если иметь в виду конкретный опыт СССР.
В новой попытке строители новой формации не будут ограничены низким уровнем развития производительных сил, как советские руководители. И госмонополия на средства производства, и пролетаризация  населения должны быть полными, а не с теми оговорками, которые мы сделали об СССР.  Иначе новая попытка построения формации будущего закончится неудачей, как советская.
Советская попытка оказалась слишком ранней, и с этой точки зрения это -  авантюра, романтически-благородная, но антиисторическая. Тем не менее советские руководители делали все возможное в тех условиях. Если бы позволяли классовая структура общества и уровень развития производительных сил, то советские руководители воспользовались бы этими возможностями, и был построен коммунизм.
Но ранний СССР выступал в классовой борьбе на стороне пролетариата, и именно советский опыт повлиял на капитализм, сделал его гуманным, "инфицировал" его идеями практического воплощения прав человека. Это влияние прогрессивно.
По этим причинам нет никакого сомнения, что советский госкап был уже не капитализмом, как госкап в современном Китае, а переходным периодом, но не перешедшим в более прогрессивную формацию по причине своей преждевременности.

Литература
1 Маркс К. Критика Готской программы
2 Энгельс Ф. Анти-Дюринг
3 Ленин В. И. Государство и революция
4 Ленин В. И. О левом ребячестве
5 Ленин В. И. Речь на Первом Всероссийском съезде работников образования, 1919 г.
6 Ленин В. И. Что делать
7 Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться
8 Афонин В. О. Диктатура пролетариата и гос. капитализм
URL: http://proza.ru/2020/07/07/184
9 Афонин В. О. Этапы сроки пути к новой формации У Маркса и СССР
URL: http://proza.ru/2020/11/23/103
10 Афонин В. О. Равенство - базис общественной формации будущего
URL: http://proza.ru/2021/03/01/186
11 Афонин В. О. Преодоление разделения труда и самоуправление
URL: http://proza.ru/2018/08/12/1261
12 Афонин В. О. Путь отмены денег. ОГАС, трудовые квитанции, БОД
URL: http://proza.ru/2017/01/13/2058