Партия 2017 г. О суверезме и нацизме

О суверезме, национализме и нацизме

У данного  конфликта, который отношу к  виду суверезных войн, есть и гносеологические проблемы. Россия начала новую войну с нацизмом, но, похоже, что при этом не имеет должного определения самой нации. По сути,  сложившееся   понимание нации включает в себя население подчиненное властному режиму и его государственному управлению. Меняется властное и государственное устройство, изменяется, соответственно, и национальные конструкции. То долгое время были советские люди, а вот уже новая лига советских наций, отторгнувших свою историю. И никто не исключает новые национальные метаморфозы. «Крутится, вертится шар голубой».

Это деление и с уничтожением советской нации и было первым проявлением нацизма. С него началось возрождение национализма и закончиться не может. Полагаю, что он получил качество суверезного национализма и нацизма, если до последнего доходят интересы власти. Прокатилось по всем республикам и не останавливается. против советского выступили сразу все без исключения республики с общей борьбой единым фронтом. Но так как  советский народ разом исчез, то борьба с ним перешла на образ русского народа. Все понимали , что каждый человек на просторах Союза бел в определённой степени русским, то и борьба развернулась на выживание этого образа из человека, а его самого, если он сохранял свою русскость – с мест его проживания.

Националистическая направленность  стала фактором разрушения сформировавшегося единства населения как народа, предполагавшим право силы и государственного регулирования за общим центром. Республиканский национализм стал результатом искусственно и искусно сформированных образов новых наций. Естественно, что появится они могли только на отторжении от прежней нации – всего населения, находившегося под управлением общего центра. Образ советской нации послужил здесь последний раз.
Россия не стала исключением. Отторжение советского национального качества перешло на русский народ, который попал уже под российское негативное воздействие на него. Условия жизни  возможности людей значительно ухудшились, сначала как советского народа, а далее уже как русского. Условия и возможности жизни стали такими, что народ здесь  стал редеть вследствие вымирания, низкой рождаемости и эмиграции.  Усугубляет дело и относительное уменьшение доли российского населения в общемировом. 

Без деления Союза и отрешения от него не появится  новая власть, ибо появление множественной власти  имело искусственный характер, что предопределялось  мнением и позицией народа, всего населения бывшего Союза и его нации.  На территории постсоветских республик расцвёл и утвердился национализм, который и стал целым направление деятельности  сформировавшихся суверезных режимов. В первую очередь он разрушил общую для прежней страны экономику. И разрушалась она, прежде всего, потому что была советской, ибо сохранение её  требовало и сохранение центра. Она же давала условия для деятельности и возможности для жизни. Конечно же, сказывался фактор длительного идеологического противостояния, множество недостатков советской организационной модели. Верхам для ощущения полноценности своего положения не хватало возможности  присвоения условий и факторов деятельности, низам – обычного достатка. Народ в этих условиях попал в немилость и узнал новую цену власти. Узнал и узнал, но когда был подавлен.

Для объяснения снова потребовался националистический угар и враг в  образе русского народа. И он  мог бы за это время  уже забыть про своё национальное качество, но вот беда – есть ещё язык. Надо отметить что сфера его распространения сократилась в разы, что, вероятно, стала важнейшей основой и причиной сохранения русскости, как на  просторах существовавшего Союза, так и во всём мире. И что делать, суверезные режимы победили и какова в том роль Запада уже не имеет значения. Как бы то не было, но суверезные режимы имеют доморощенное качество, можно сказать, властно-национальное.

Власть уже тридцать лет доказывает и утверждает своё право на самоопределение, на право властвования над частью народа. Утверждает на линии суверезной и демократической организации при  общем отрицании русского. На этой линии сформировался и новый расизм и  нацизм антирусского характера. Нацизм – это основной институт войны, без него война невозможно, соответственно, как и передел территории и социальной среды с её населением. Если идти от последнего, то все встаёт на свои места, т.е. становится понятной вся логика тридцатилетнего национального или нацистского движения. Украина в этом процессе достигла апогея. Понятно, помощь со стороны оказывали, но до точки глобального разрушения русскости дошли сами. А она приняла характер формирования ожесточённой ненависти к России и русскому человеку, который живёт и в каждом украинце.

Эта искусственная ненависть и стал  источником уже нацизма. Здесь надо понять, и национализм и нацизм – это продукт исключительно властного правления. Фактически они представляют степень разложения власти, деградации властного порядка,  перевод части государственных органов и специальных формирований на использование технологий подавления интересов людей, на их многостороннее поражение, включая  воздействие на состояние здоровья и физического поражения, в то числе и лишения жизни людей. И выбор людей для такого поражения  осуществляется на основе факторов национальной идентичности.

Если государство  стремится стать национальным, ибо без этого качества теряется и его право на управление населением и территорией, но в то же время властный режим, который определяет формирование, существование и формы деятельности государства , особые условия и требования для его органов, является всегда антинациональным. Национализм в обязательном порядке развивается до нацизма, а вот уже как его результат поражается, в конечном счёте,  все национальное, все люди в стране.

 В приверженности кого-либо к национальному качеству властный режим видит для себя противника. Фактически, нацизм  и в несколько меньшей степени национализм являются врагами всего национального, если понимать его в некотором положительном качестве. Национализм выступает частью   публичной государственной политики, тогда как суверезм, являясь общей системностью исходных властных отношений находится в глубине отношений властвующих лиц и скрыт от непосредственного наблюдения за ним , защищён от любой критики.

Причина же такого сожительства находится в другом понимании нации, в том как её понимают сами люди. Попробую сформировать это представление. Примерно так:
Нация – это социально-культурное, общественно-организационное объединение людей разных языковых групп  , проживающих на одной территории с общим правовым и властным обеспечением жизни, едиными условиями  и возможностями для её осуществления и развития с выбором  основных языков общей коммуникации при сохранении всех существующих.

Ломка этой конструкции людям совсем не нравится, но здесь интересы людей, коренные интересы людей разошлись с интересами власти, для которых такая ломка является основой их рождения и утверждения права на существование. Фактически по территории бывшего Советского Союза распространился властный режим, который приобрёл облик суверезма  с демократическими декорациями. Как результат их появления и становления стали суверезные войны, к чему относится и российско-украинское военное противостояние и борьба. Здесь, похоже, Украина сформировала глобальную провокацию, не только по отношению к русскости и России, но и для всего  существующего мира.

Особенность данной ситуации в том, что нацистская провокация  выступает уже не только как перспектива, но и  как начало новой мировой войны с возможностью поражения всей сложившейся властной цивилизации. Выбор вариантов выхода из этого состояния предельно ограничен и заключается лишь в одном шансе. И таким выходом или спасением может быть  только цивилизационная революция с формированием нового общественного порядка со всеми его атрибутами.

Здесь можно констатировать то, что правовая, социальная, культурная и экономическая дезорганизация жизни и деятельности достигла   состояния ликвидации и отторжения права как регулирующего начала с его общественно-организационным основанием. Из этого состояния никуда не вернуться. Пришло время это понять во всех частях света, включая каждую страну. Народы не могут понять, что конец существующего мира может оказаться в секундах от существующего бытия. И неважно, кто сильнее, у кого более мощное  оружие. Оно в условиях конфликта начинает служить одной цели – поражению условий и возможностей жизни для всего земного населения. Вот и получается, что на повестке дня снова один вопрос: быть или не быть.

Отторжение права как глубинного института регулирования отношений, как основы строительства и функционирования государства предопределяет и фактическую ликвидацию конституционности государства и властного режима. Правовой характер отношений, организации правоохранительной системы включая суд, всего государственного управления замещается властным началом и регулированием, фактическим  установлением превалирования режима властвования над основами общественного устройства жизни. Информационная повестка, организация СМИ не являются исключением. Дезинформация общественности, чистой воды ложь  стали регулирующим фактором, властных отношений, сам институт государства, его органы стали инструментом частно-властного правления.

Одна из задач такого правления стала  подавление свободного и цивильного мышления, что проявилось в преследовании свободной прессы, журналистов, политических пассионариев и философов, что и стало представлять подавление свободы. Смыкание власти с частными интересами формирует частно-властный характер правления, чем и является суверезм, который мной определяется как субъектное управление верой населения в целях всеобъемлющего присвоения национального богатства включая создаваемый общественный продукт, природные, энергетические, все виды организационно-государственного регулирования, по сути  и трудовые  ресурсы. К ним  получение особых условий и возможностей для любой деятельности, включая использование финансово-налоговой, денежно-кредитной   и правоохранительной системы государства. В обеспечении этого процесса стали работать все институты государства, которое приобрело второстепенное качество по отношению к самому властному режиму. Такое получилось постсоветское властное  состояние властно-политических режимов.
- - - - - - -
В заключение по-прежнему утверждаю, что делаю с 1988, говорю и пишу о том, что с 1988 г.  у страны был   совершен другой путь преобразования властного порядка и политического режим.  Не буду повторяться, ибо писал о том  тысячу раз, но отклика политического разума, мировоззренческого понимания так и не услышал. Тогда  новую перспективу не захотели понять, сегодня же  для власти   перспектива жизни, без войны, без властного разложения стала невозможной, что она утверждает и в общении со мной, выражаемого в самом  изощрённом антиправовом преследовании и поражении в правах. У меня отобрали всё: свой бизнес, существовавший параллельно  моим исследованиям.

Кстати, доходов от него мне бы вполне хватило для завершения работы над проектом. Но он был отторгнут был всем организационным существом суверезма, которое ярким образом проявилось в Калининграде. Отобрали землю под домом. При оспаривании такого действия, заставили снести дом и сдать участок. Фактически  все действия имеют противоправный характер. Когда все снес, по государственному каналу объявили, что я его сам построил и сам самовольно снёс. Лучше бы тоже отобрали. Меня же нагрузили на полмиллиона долгов. Откуда у философа деньги. Этот дом, который заставили снести, никаких доходов мне не принёс. Просто не имел физического доступа к нему в течении семи месяцев в году. Это в течении двадцати лет. Есть ли в мире ещё у кого-то, аналогичный дом.  Конечно же, нет.

 Объявили же о том, что весь период я сдавал в номера своего дома, тогда как отдыхали у меня только друзья семьи.  Кто же ещё согласиться отдыхать без минимума бытовых удобств. Откровенная ложь. На сетях но без электричества и воды, без доступа. В течении последних трёх лет не имел никакого к нему доступа. Только для сноса. Двадцать третьего мая, неделю назад, узнал о своей аренде. Время фейков. Уже на месте дома чистая площадка, что ещё от философа требуется.  Собственно, а как иначе,  как не отобрать, ведь и сам властный режим, что исследовал  на своём примере, стал  давно антиконституционным, сам у себя собственность по всему миру и отнимает.

Само государство все основные черты конституционности и потеряло, несмотря на перепись самой конституции.  Отобрали собственность у философа. Давно говорил, что такой шаг – стремление власти к самоуничтожению всего института собственности, к полному уничтожению права в стране. Осталась власть и сила оружия, ещё советского по происхождению и назначению. Но все мои размышления –  это лишь мнение одного философа. По сути, защищая себя, защищал пусть даже такую конституционность государства, некоторые цивильные условия для жизни развития страны, право как основную категорию общественного устройства. Не удалось.