В чем опасность расширения НАТО на восток?
Первое. Россия с одной стороны и НАТО с другой — это две ядерные мины, которые НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НИКАК НЕЛЬЗЯ ЗАДЕВАТЬ, ПРОВОЦИРОВАТЬ и т.д. Одновременно, это два надутых шара, которые могут запросто взорваться сами и подорвать весь мир от тонкого кончика иголки.
Второе. Допустим, совершенно миролюбивая страна, заодно сосед по границе с Россией решает вступить в НАТО. Цель: обезопасить себя от страшного и агрессивного соседа в лице России. (И пусть это 100% так, даже доказывать обратное не буду). Цель вроде как полностью оправдана.
Но! Тут появляется опасный человеческий фактор. Это наличие, как желающих огромных денег за проведение провокаций, так и просто откровенных идиотов. И таковые могут быть как со стороны России, так и со стороны «миролюбивого государства»-соседа.
В качестве иллюстрации хорошо подходит такое имевшееся в нашей советской истории событие, как Майнильский инцидент, при которой по официальной советской версии произошел обстрел советского приграничного пункта в деревне Майнила, а по внесоветской версии, самообстрел собственных пограничников с целью создания повода для вторжения советской армии на территорию Финляндии.
Не предлагаю обсуждать расследование, как всё было на самом деле, хочется только указать на факт, что инцидент создания провокации произошел между странами имевшую общую границу.
Третье. Где гарантия, что подобные провокации не могут произойти в будущем на границе России и одной из стран НАТО? (опять же, абсолютно не важно с какой стороны обнаружатся проплаченные мерзавцы).
И что в таких случаях каждой из сторон делать?? Доказывать, что «Это всё не Мы, это какие-то идиоты!»? И долго так можно, каждый раз доказывать и разбираться, кто тут конкретно напакостил и кого наказывать? И какова вероятность, что либо у верховного главнокомандующего России, либо у главы «миролюбивого государства», а заодно члена НАТО не сдадут в итоге нервы? И всё из-за каких-то придурков, стреляющих из винтовки в пограничников (кстати, сработает, если и в своих будут стрелять). И что, срабатывает пятая статья НАТО и здравствуй Третья мировая?!
Другое дело, если это ракета, прилетевшая через соседнюю с Россией страну или с моря. Но это совершенно другой военный уровень и другая история. И это уже не провокация, а конкретно начало войны. Об этом и говорить не стоит. Но ведь можно же хотя бы гарантировать общий мир путем устранения возможных провокаций!
В этой связи, абсолютно понимаю логику президента России. Ибо если Украина вступает в НАТО со всей её любовью к миру, проплаченных идиотов здесь даже искать не надо. Они видны как на ладони и даже официальны! Это те, кто до 24.02.2022 года обстреливал Донбасс, даже вопреки санкциям «президента мира» В.А. Зеленского. Это те, к кому он задал вопрос в известном видео на Ютуб: «Я что по-твоему, лох?» Здесь всё более чем очевидно.
То, что, соседи Латвия и Эстония уже в НАТО – это, возможно, со стороны России упущение и компромисс, но вроде и откровенных враждебных националистов там не замечено (или их там не так много, чтобы переживать). Но на этом, пожалуй, хватит.
П.С. У этой статьи есть продолжение: "Причина текущей войны для чайников" http://proza.ru/2022/10/24/488
Свидетельство о публикации №222060200572
Большей глупости и написать было сложно.Как и все остальное написанное.
Александр Ресин 05.09.2025 21:07 Заявить о нарушении
Заметка была написана изначально в дискуссии, где я не планировал вводить оппонента (жителя Германии, помню) в исторический экскурс, а просто хотел, что называется "на салфетке" разъяснить очевидные для меня, как "2*2" вещи. Историческая ситуация с Финляндией была косвенно и неуклюже упомянута (даже тогда особо не вник, приблизительных данных показалось достаточно).
Хотя, согласен, если уже это нечто претендующее на "статью", то отсылки на исторические факты должны быть точными. Ваше замечание на этот отрывок второе (первый рецензент, который был из Украины, удалился).
Я заменил этот отрывок на более точный исторический факт.
В принципе, основная идея послания не нарушилась, а, кажется стала точнее.
В любом случае, спасибо за комментарий.
Максим Катеринич 06.09.2025 00:34 Заявить о нарушении
Ваша фраза"Третье. Где гарантия, что подобные провокации не могут произойти в будущем на границе России и одной из стран НАТО? (опять же, абсолютно не важно с какой стороны обнаружатся проплаченные мерзавцы)". говорит о том что вы совершенно не знаете психологию Европы.Ну нет никакого смысла им устраивать провокации для вовлечения собственных вооруженных сил в конфликт с Россией. Вся многолетняя история СВО это доказывает на 100%.В любой провокации ищут резон и кому это выгодно.В случаи с Финляндией это было нужно СССР и это произошло.Ко всем событиям, в том числе и к современным конфликтам этот подход сразу ставит все на свое место и все обьясняет и прочищает мозги от пропаганды.
Александр Ресин 06.09.2025 21:41 Заявить о нарушении
И именно поэтому считаю аксиомой и основой мировой безопасности, вообще существования человечества, чтобы два противоположных враждующих полюса не имели между собой общей границы.
Между ними обязательно должна быть буферная зона, которая исключает совершенно дебильные провокации, которые будут вводить обе или одну из сторон в прострацию. Есть ли со стороны России дебилов? Навалом!
Это как не очень уравновешенный человек, но осознающий в себе эту проблему может сказать, не шутите со мной, я шуток не понимаю и могут быть очень плачевные последствия.
Так вот, должны полностью быть исключены возможные шутки.
Для меня это очевидно как "2*2"
И то, что это не очевидно для той же Европы, Украины, наталкивает на нехорошие мысли...
Максим Катеринич 06.09.2025 22:04 Заявить о нарушении
Александр Ресин 07.09.2025 00:07 Заявить о нарушении