Партия 2017 г. Заговорить революцию

Партия 2017 г. Заговорить революцию.

 Просмотрел дискуссию с участием нескольких политологов и философов, сложились совершенно разные  мнения о выступлениях каждого. Говорили о будущем. Вроде,  по одной  теме, но каждый о своём.

Мнение после выступления  Паниной.

 Термин «национальный» во всех падежах, родах надо снять с употребления. Как правило, он выражает   властное начало. Полагаю, что в речевом обороте  мог остаться образ «общественного», с которым и надо работать. Никакого национального и интернационального, ибо национальное, так или иначе, ведёт к национализму, далее дорога к нацизму, соответственно, и к расизму и ко всему составу деяний в этом ряду.

Не может быть никакой национальной дороги, проехали. От этого образа все утопии  и национальные глупости, в том числе определение нации  под установившуюся власть, или государство, её созданное, которое и при наличии конституции легко теряет своё конституционное существо. Как вот нация Царской России» превратилась в советскую нацию, а она лишь того и ждала, чтоб превратиться в новые пятнадцать. Получилась национальная  невесть  категория,  что, которая живёт и здравствует.

 Оставляем народы с языками и культурными составами с их кооперацией и интеграцией. В рамках общественного процесса. И идеология – это не набор правил или предписаний власти, а существо общественной жизни, не надо её формировать и перестраивать под очередную власть или под очередные задачи текущей власти.

 Пришло время перейти от конституции государства к конституции общества. Первая оказалась более чем проформой, т.е. осталась на бумаге с одновременны исчезновением по существу права, правопорядка, правосудия, общественного устройства жизни. Здесь и может находится новая революция, а не в национальном новом освобождении , что может означать  лишь новое крушение жизни населения.

После Колерова.

Вполне закономерно, что население поддерживает образ большевиков, ибо, прежде всего, они  -большевикам -представляли  российскую социал-демократическую партию. Так кажется на историческом расстоянии. Люди через такую поддержку отдают предпочтение общественному, отдают против властного, против его борьбы с общественным. Замечательный вывод с сорока пяти процентами  тех, кто за революцию. Он и не выходят лишь по той причине, что образ новой революции не представлен, как и толково не представлен новый общественный строй, за который людям можно ставить свою волю и энергию.

Все национально-освободительные революции, ка по сути и социалистические, ставшие обманом для населения и народов людям давно не нужны. А если дать образ новой цивилизационной революции с новым общественным порядком, с тем порядком, который будет принят этими сорока пятью процентами, то они и выйдут.  Отсутствие этих образов  и есть главное препятствие .

 У меня появилось впечатление, что уважаемый Владимир Лепехин уводит тему революции с повестки дня, подменяет её суррогатом – национально-освободительной революцией. Для борьбы с колониальным гнётом такое утверждение ещё может сгодится, но не более.

Последнее  о заголовке: образ будущего, похоже, окончательно потеряли.