Частная собственность. Терминологическая путаница

Что такое "частная собственность"? Оказывается, все не так просто!
В "Коммунистическом манифесте" Маркс и Энгельс пишут, что,

    если  выразить суть коммунистической идеи одной фразой, то это будет: уничтожение частной собственности.

Оказывается, люди этого не понимают.
А все потому, что под частной собственностью  в марксизме понимается не совсем то, что в "Толковом словаре", а немного другое.
А именно:

    - с одной стороны - не вся собственность
    - с другой стороны - не только собственность

Уничтожение частной собственности не значит уничтожение ее объекта

Начнем с аргумента неподготовленного читателя:
"А зачем уничтожать то, что можно использовать?"

Тут все просто.
В марксизме речь идёт об уничтожении не объектов частной собственности, а  отношений частной собственности, понимаемых, как отношение людей к этим  объектам.

Личная собственность - не частная собственность

Далее, наиболее неподготовленные читатели говорят:

"Я возражаю против того, чтобы обобществлять вещи личного пользования и ношения и фотографию любимого человека"

Таким приходится объяснять, что это - не частная, а личная собственность, и она сохранится у людей даже при полном коммунизме.

А что же такое тогда частная собственность?
В первом приближении можно было бы сказать, что это - частная собственность на средства производства - то есть бизнес, приносящий доход - например, завод.
Но и это - именно в первом приближении, т.е. все же неправильно.

Интересный пример! Госкап - уже не капитализм?

Вот высказывание Ленина:

    Социализм есть не что иное, как государственная капиталистическая монополия, обращенная на пользу всему народу и вследствие этого переставшая быть капиталистической [6]

Вроде, все ясно?

Действительно: коммунизм - это уничтожение частной собственности. Госкап - это госсобственность. Значит, уже не капитализм.

Нет противоречия?
Значит, вопрос закрыт?

Нет, все это не так!
Энгельс подчеркивал, что госкап - не социализм, писал, что госкап сохраняет все пороки капитализма, включая эксплуатацию - и даже усугубляет их [5]. А Ленин впоследствии согласился с Энгельсом, причем... уже в той  же работе [6]! Через абзац! Оказалось, что госкап может быть как капитализмом, так и ШАГОМ К социализму. Позже он сослался на эту работу - но не на слова "социализм есть не что иное как госкап", а на слова о ШАГЕ К. Теперь, по его мнению, госкап - последняя стадия, непосредственно предшествующая социализму [7]. А в своей речи [9] сказал, что, если не отменены деньги, от общество является обществом буржуазной эксплуатации де-факто, какой бы "социализм" ни был записан в конституци  государства де-юре.

Итак: госкап - все еще не социализм.

Противоречие? Его нет! Потому что понятие "частной собственности" в марксизме шире, чем в толковом словаре.

Частная собственность - это вся совокупность буржуазных общественных отношений!

В в одном из учебников по современной (буржуазной) экономической теории подчеркивается, что они, говоря о понятии собственности, понимают ее не  как общественные отношения, как в марксизме, а узко как  "пучок прав"  собственника по отношению к ее объекту.

Итак, собственность - это пучок прав собственника по отношению к объекту собственности. Примерно так трактуется понятие собственности в толковом словаре.
Вроде бы очевидные вещи, но это специально подчеркнули, потому что люди, знакомые с марксистской политэкономией, понимают понятие собственности шире, и это приводит к путанице в терминах.
 
А вот у Маркса:

    “...Определить буржуазную  собственность — это значит не что иное, как дать  описание всех общественных отношений буржуазного производства” (M a p к с  К. и Э н г е л ь с Ф. Собр.соч.Т. 4. С. 168).

Т.е. в марксизме частная собственность - это не только пучок прав собственника, но вся совокупность буржуазных общественных отношений.

А можно ли конкретизировать?

Маркс в [4] отметил, что  формами жизни  частной собственности являются разделение труда и обмен. Далее, Маркс и Энгельс в [3] пришли к выводу, что разделение труда и  частная собственность являются тождественными выражениями.

Можно обобщить, что капиталистические отношения частной собственности с точки зрения марксистской теории, включают в себя:
- право собственности частных лиц на средства производства;
- капиталистическое разделение труда;
- товарное производство;
- товарный обмен.

Так где же гнездятся буржуазные отношения?

Вот обзор мнений классиков марксизма как раз по этому вопросу [11]. Коротко говоря, глубоко они гнездятся, и преодолеть их сложно.
Но возможно.
Вот так выглядит подход к решению этой проблемы [12] - описание дано с примером.

Резюмируем

 1   В марксизме частная собственность - это не только "пучок прав" собственника на объект собственности, но вся совокупность буржуазных общественных отношений.
 2   Уничтожение частной собственности не означает ни запрета на личную собственность, ни физического уничтожения предприятий и инвентаря, находящихся в частных руках
 3   В целом термин в марксизме неудачный, поскольку вносит путаницу. Вместо неоправданного расширения понятия ЧС лучше бы ввести понятия:

    - "ЧС на СП" для понятия "ЧС  в узком смысле", и
    - "буржуазные отношения" для понятия "ЧС  в широком смысле"

PS Автор благодарит комментатора, грамотного марксиста Валентина Танина за помощь в подготовке данного материала.

Дополнительные источники

1 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии
2 Маркс К. Критика Готской программы
3 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология
4 Маркс К. Философско-экономические рукописи 1844 года
5 Энгельс Ф. Анти-Дюринг
6 Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться
7 Ленин В. И. О левом ребячестве
8 Ленин В. И. Государство и революция
9 Ленин В. И. Речь на Первом Всероссийском съезде работников образования, 1919
10 Афонин В. О. Диктатура пролетариата и гос. капитализм
URL: http://proza.ru/2020/07/07/184
11 Афонин В. О. Преодолеть капитализм при... социализме!
URL: http://proza.ru/2022/07/11/124
12 Афонин В. О. Марксизм по-новому. Нет идеологии, да социологии
URL: http://proza.ru/2022/06/25/664





С СССР все не так однозначно
Здесь можно было бы возразить, что в СССР на законодательном уровне была разрешена собственность капиталистических
В первом приблтжении сталинскаяч конст
Энгельс госкап совокупный
Но главное - чот CXC на СП - это не вся ЧС
Это важно, чотб не допустить СССР-2: апогибнет раньше чем СССР-1.

Значит, в чем разница?
Во-первых, в марксизме речь идёт не о рабоче крестьянском  государстве, каким была советская государственность, а о пролетарском,  т.е пролетарской государственности типа коммуны с её структурой. (Маркс  "Гражданская война во Франции").
Во-вторых, государственная  собственность - есть разновидность частной собственности, если  государственность не пролетарская. В СССР не было пролетарской  государственности. Таким образом даже 100 процентное огосударствление  средств производства не ликвидировала частнособственнических отношений.
Несмотря на утверждение Сталина в "Экономических проблемах социализма в  СССР", о том, что поскольку все работают на родное советское  государство, то противоречия между городским и деревенским, умственным и  физическим, а также между трудом управленцев и исполнителей в СССР  разрешены. Однако эти проблемы разрешены не были. Поэтому в СССР  развивались частнособственнические отношения. Они и воспитывали  советских людей, несмотря на официальную коммунистическую пропаганду,  которая проводилась наподобие религиозных обрядов, превратившись в  пустую формальность.
Частная собственность - это вся совокупность буржуазных общественных отношений!
В в одном из учебников по современной (буржуазной) экономической теории подчеркивается, что они, говоря о понятии собственности, понимают ее не  как общественные отношения, как в марксизме, а узко как  "пучок прав"  собственника по отношению к ее объекту.
В в одном из учебников по современной (буржуазной) экономической теории подчеркивается, что они, говоря о понятии собственности, понимают ее не  как общественные отношения, как в марксизме, а узко как  "пучок прав"  собственника по отношению к ее объекту.