Мы не ваганты

«Во дни сомнений во дни тягостных раздумий …..»  Порядочный гражданин возмутится: каких таких сомнений? Нет в нашем народе никаких сомнений. Одна уверенность. «Грудью вперед бравой флагами небо развеевай.» А  уже более подкованный гражданин добавит, что нас еще на уроках литературы учили, что Тургенев, этот пасквиль написавший, был страшно далек от народа. Жил в Париже и видите ли, сомневался, размышляя о судьбах родины. Из Парижа, видите ли, ему Россия казалась не соответствующей его идеалам.  Он сомневался. А вот народ, соль земли,  не сомневался. Не сомневался, в те годы, например, что царь наш – отец народа, ни в необходимости самовластья, ни в прелестях кнута.

 И сейчас никаких сомнений что верным путем идем, что мы их освободим и покажем Кузькину мать, что военная операция развивается по плану, и армия наша несокрушима и легендарна.

И все-таки давайте попробуем взглянуть на это не с высоты полета баллистической ракеты, а хотя бы с презираемой ныне высоты гуманизма. Отбросим пристрастные   определения: наша армия - освободительница, наш народ - богоносец, а армия врага – скопленье всех пороков, и народ там -изверг.  Просто один участник конфликта против другого участника. Заметим для начала, что конфликтов на земле и сейчас хватает, и еще больше было в прошлом. Многие выливались в конфликты военные.

 Арабо-израильский
Арабо- турецкий в Сирии
Армяно-азербайджанский
 Грузино -абхазский
 Конфликты, приведшие к распаду Югославии и войнам.
 Конфликт Китая с Тайванем.
Конфликт Индии с Пакистаном
 Конфликт Испании с Каталонией
 Конфликт Англии с Аргентиной из-за Фолклендских островов
 Конфликт в Сомали
Конфликт Йемене

Кипят страсти. Противоборствующие стороны пристрастны.  Беспристрастному наблюдателю непросто понять, кто прав – кто виноват. А почему его не завершить полюбовно?   Все не так просто. Вот задаешь человеку ряд вопросов.

1. Почему ты пошел войной на соседа?   - Потому что они гады. Готовились на нас напасть. И мы их просто опередили.

2. А почему вы зашли на их территорию и продолжаете громить их города? -  Потому что они гады, враги. И еще смеют нам сопротивляться.
 
3. Но ты же живешь в другом государстве.  Откуда ты взял, как определил, что они готовились на вас напасть?   –    Потому я это видел по телевизору.  Там ясно сказали. Они нас не любят. Зарятся на наши богатства.

4. Как они зарились на ваши богатства, если они не заходили на вашу территорию, а вы на их территории?  -  Эта территория, которую мы отвоевали, она наша территория.

 5.  Кто вам сказал, что это ваша территория? – Наше руководство доказало. На основе исторических документов. Вот мы и отвоевываем свою территорию.

6. А почему они за захват территории должны вас любить?   –   Потому что мы самые –лучшие. Страна тысячелетней культуры. Освободители всех народов, несущие всем свет. Это общеизвестно!

7. Общеизвестно?  А на основании чего установлено, что вы самые хорошие?  -  На основании всего: истории, наших песен, наших стихов, речей наших руководителей,
 
8. На основании какой истории?  - Истории, которую мы учили в школе.  Ведь известно, что мы все народы освободили. Что мы только защищались И мы всегда за свободу. А они нас именно за это ненавидят. А раз так,  и я их ненавижу.

9. А почему из-за того, что они нас не любят, нужно их убивать?   – А кто они такие, чтобы с ними цацкаться? Недонация. На нашем языке не хотят говорить. Наркоманы и педики.

10. А почему правильно убивать и обстреливать города, где не все наркоманы и педики,  и многие говорят на вашем языке? Ради какого освобождения?  –    Потому  это метод их наказания. Это воспитательный метод. Когда в городе всех поубивали, город свободен.  Руководство не ошибается.
 
11. А откуда такая уверенность, что оно не ошибается? – А потому что, оно само так говорит, что никогда не допускало ошибок. А оно всегда право. Вон у нас сколько оружия. Это ведь руководство заранее постоянно думало о благе народа.

 12. Разве именно количество оружия  - благо для народа?  –  Конечно. По крайней мере, руководство утверждает, что благодаря оружию мы придем к процветанию.  По закону перехода количества в качество. Количество оружия есть залог роста качества жизни.

13. Что-то непонятно, как одно следует из другого.  Ведь оружие инструмент войны. А разве война – благо?  Может быть, стоит  провести какие-то логические цепочки?  - Не стоит. Рядовому гражданину не до логических цепочек. Ему нужно думать о ценах и зарплате. 
 
14. Так если вы не задумываетесь, как же вы, не думая, знаете что стране хорошо а что плохо?  - Для этого не нужно думать. Нужно просто страну любить.

15.  Как это выражается – В ненависти к врагам. И преданности нашим вождям, в   голосовании, исполнении долга перед родиной, и выполнении приказов.

16. Выполняя, исполняя… - а как насчет своего мнения? – А оно такое же, как мнение руководства.  Кому я еще должен верить, как не руководству?

17. А вдруг руководство ошибается? – Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.

 18. Откуда этакая уверенность?  - Руководство не ошибается, потому что на то оно  РУКОВОДСТВО. Не нам судить.

19. А вдруг это не руководство, а урководство?  -  За такие намеки вас упекут куда следует. Руководство пришло к власти? – В результате демократических выборов.
 
20. А почему вы уверены, что выборы были демократическими? – Потому что руководство сказало, что не было никаких нарушений в ходе выборов, что народ в очередной раз оказал доверие и поддержку.

21. А в мире согласны с мнением вашим и вашего руководства? Что говорят о выборах конкуренты? Что в мире говорят?  – А чихать мне на то, что говорят в мире. А конкуренты заткнулись. Они хоть и оспаривали выборы, но не оспаривают выбор нашего руководства на курс развития операции.

22.  Но существуют стандарты проведения выборов. Выборы т стандартам?  – Руководство сказало, что соотвесвуют.

23. Но ведь раздавались голоса недовольства в связи с тем, как идет организация выборов? – Какие голоса? Это голоса врагов. Где они сейчас? О новых выборах уже нужно думать. И на новых выборах победят те, кто надо. Никаких сомнений!
 
 24. Никаких сомнений?  - Никаких сомнений! Сомневаются наши враги. Распускают инсинуации. Злонамеренно клевещут, подрывают репутацию руководства. А чтобы они не распускали инсинуации, мы готовы их истреблять. Везде, где найдем. Всем, чем до них доберемся. Найдем в сортире – в сортире замочим. Наш главнокомандующий это четко сформулировал.

  И на этом ответе замыкается круг, возвращаясь к вопросу номер один о том, в чем причина военного конфликта. На колу мочало, начинай сначала.  Тогда, не надеясь получить вразумительный ответ, давайте сами попробуем, в меру наших скромных познаний, разобраться, что такое феномен руководства, откуда оно вдруг родилось и на каких китах или слонах держится.
 
Когда-то, когда люди еще одевались в шкуры и их сообщества представляли некий семейный клан, для охраны клана от хищников, для успешной охоты, для борьбы с конкурентами из группы своей силой, смелостью и решительностью выделялся вожак. Так, как  это происходит у диких животных, живущих сообществами. Этот вожак захватывал власть. Ему доставалась лучшая пища и самки. Но возникали проблемы. С годами он ослабевал.  А молодые конкуренты в стае, набирая силу, претендовали на власть. И конечно, безусловный рефлекс голоса крови толкал вожака на охрану своих детей и убийство чужих, от других самцов.

По мере того как человеческое сообщество становилось более цивилизованным, такие качества для удержания власти, как сила, ловкость, быстрота реакции, уходили на второй план. Теперь лидерство захватывал более умный.

Но вот человечество вступило в эпоху царств- королевств. Царь, или король, или шах, или фараон, совсем не сильный, или ловкий, или умный, объяснял свои права просто - божьим помазанием. Папа был фараоном. И я фараон. Руководство страной переходило по наследственному праву крови.

Но пришла эпоха республик. Как объяснишь народу что ты имеешь право править? Общества изобрели такой механизм, как выборы. А чтобы люди доверяли выборным лицам, подчинялись им, нужно чтобы гражданин не сомневался, что выборы были честными.  Чтобы выборы были честными, постепенно изобрели много законов о выборах. О том, как выставляются кандидатуры, как проходят предвыборные дебаты, о том, как организуются сами выборы. И чтобы не было соблазна узурпировать власть, выдумали закон о разделении властей и сменяемости власти. И добавляли законы о свободе слова и о средствах массовой информации.
 
Приведу несколько строк из предисловия к книге швейцарского историка Андре Боннара «Греческая цивилизация» (на русском языке книга напечатана в 1992 году. Время свободы слова в России).  « …. греческий народ впервые дал человечеству великие идеи свободы, патриотизма и борьбы за честь и независимость родины. Когда я был в Греции … я читал древнюю надпись, найденную на афинской городской площади и содержащую текст закона ЗАПРЕЩАЮЩУЮ ВСЯКУЮ ПОПЫТКУ СВЕРЖЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ И УСТАНОВЛЕНИЯ ТИРАНИИ…» 
 
И одновременно с законами развивались нравственные нормы. Каковы нравственные нормы таковы и законы. А нравственные нормы разные у разных народов.  Иногда они даже оказываются разными у разных групп населения в одном и том же народе. Большевики говорили, что русскому рабочему ближе немецкий рабочий, чем русский капиталист. Потому что русский капиталист. Хоть и ходит  в ту же церковь,  живет совсем не так, как рабочий.   На деле все похожести и непохожести оказалось перемешаны. И нравственные нормы перемешаны.
 
Иногда руководитель государства может внедрять другие нравственные нормы.  Примеров много.  Реформы римского императора Константина Великого. Эллинизация во время завоеваний Александра Македонского.  Крещение Руси. Заимствование московскими князьями татарского государственного устройства. Реформы Петра Первого.  Введение понятия гражданин после Великой Французской революции. Реформы Наполеона, кодекс Наполеона. Реформы Александра второго в России. Реформы большевиков. Реформы Ататюрка в Турции. Реформы Ден Сяо Пина в Китае. 

Хорошо, когда реформы, давали толчок к развитию общества, а значит и к совершенствованию нравственных норм. Совершенствованию в том понимании, в каком его видит развивающееся человечество. Потому что не всегда понимание норм у разных народов совпадает. 
 
 Например, в России часто шутили, что чукча без сомнений положит с заезжим гостем свою жену. А ученые объясняли такую норму тем, что чукчи живут обособлено, на краю света. И смешение крови в потомстве очень полезно для выживания.

В Китае до XVII века вместе с императором время от времени хоронили его приближённых, которые не пожелали жить после его смерти.

Римляне времён республики не чуждались человеческих жертвоприношений для умилостивления богов в таких исключительных случаях, как вторжение Ганнибала в Италию. В 97 году до н. э. в Риме все формы человеческих жертвоприношений были запрещены и с тех пор рассматривались как варварский обычай.
Но  гладиаторские поединки продолжались вплоть до четвертого века нашей эры..

 У диких племен, до сих пор затерянных в джунглях, сохранились свои нравственные нормы, от которых европейцы придут в ужас. 
 
 Во многих мусульманских странах считают многоженство, подчиненное положение женщины нормой. И та жизнь, которой живут западные страны, со свободой слова, свободой мнений, равенством женщин, уважением прав меньшинств, кажется мусульманам надругательством над их нормами.

 В России когда-то на кол сажали, и ноздри рвали, и суд над крепостным вершил помещик по своему разумению, и телесные наказания процветали не только в крепостных поместьях, или армии, но и в школе.

 И стоит вопрос, на что России ориентироваться? К каким моральным нормам теперь идти?  У кого вопрос, а у кого готов ответ.  Российский президент дал ориентир. Западные нормы россиянам не подходят. Мы будем возвращаться к своим истинно русским скрепам. Правда, что это за скрепы он слабо сформулировал.  Но начало положено в виде законов о наказаниях за всякое выражение мнения, отличного от официального.  Следом заявили, что чихала Россия на всякие европейские организации и на прочие гуманитарные организации типа «Мемориала» внутри России. А народные витии с упоением вспоминают методы Берии, намекают, что властная вертикаль не окончательно приняла форму штыка.  Неплохо бы вернуться к полувоенной системе управления экономикой. С использованием труда заключенных. Дешево и сердито. А Медведев, пообещал вернуться к смертной казни. В США же есть.  Сослался на ненавистных америкосов, забыв сказать, что в США есть независимый состязательный суд, суд присяжных, есть надзор и многие другие юридические процедуры. Короче Россия, начиная путь к пока туманным национальным скрепам, уже отринула упаднические западные.
.   
 Позвольте привести кусочек из стихотворения, написанного в Европе раннего средневековья (XII-XIII век. К слову современного «Легенде о полку Игореве»).

Будет нынче учрежден
наш союз вагантов
для людей любых племен,
званий и талантов.
Все - храбрец ты или трус,
олух или гений -
принимаются в союз
без ограничений.

"Каждый добрый человек, -
сказано в Уставе, -
немец, турок или грек,
стать вагантом вправе".
Признаешь ли ты Христа,
это нам не важно,
лишь была б душа чиста,
сердце не продажно.

От монарха самого
до бездомной голи —
люди мы и оттого
все достойны воли,
состраданья и тепла
с целью не напрасной,
а чтоб в мире жизнь была
истинно прекрасной.

 Все достойны ВОЛИ, СОСТРАДАНЬЯ И ТЕПЛА. Эти моральные нормы были сформулированы давно. Но зачем нам их средневековье? Мы же не ваганты.