Партия 2017 г. Междунар-й обществ-й интернационал

 Партия 2017 г. Международный общественный интернационал.

Каждое время и его социальные отношения создают свои проблемы, которые могут решаться и не решаться. К ним относятся проблемы организации жизни людей, проблемы организации  социальной жизни и организации систем власти, политических режимов и государств, их развития или стагнации.

Сегодня увидел выражение  Си Цзиньпина, генерального секретаря ЦК Коммунистической партии Китая : 

Для борьбы с острой проблемой недостатка доверия нужно крепко взяться за создание системы оценки надежности, покрывающей все общество. Нужно совершенствовать как механизмы поощрения законопослушных и добросовестных граждан, так и механизмы наказания тех, кто нарушает закон и утратил доверие, чтобы человек просто не осмеливался, просто не мог потерять доверие.

Это выражение надо осмыслить,  это не просто выражение,  оно выступает как принцип, как фактор внутренней политики Китая и Коммунистической партии, как задача и форма регулирования отношений и поведения граждан.

Выражение стало фразой дня, однако значение её может ускользнуть от внимания международной  общественности, в том числе, и в России.

Встаёт вопрос, как  понимать  данное выражение, что есть доверие и его недостаток, что представляет собой механизм поощрения законопослушных и добросовестных граждан и наказания, утративших доверие, что  представляют собой сами граждане этих категорий., о доверии какого субъекта здесь говорится. Почему доверие утрачивается до такой степени, что государство  начинает ощущать остроту  проблемы.

Эти вопросы людей могут интересовать и потому, что Китай – это государство строительства социализма, государство властного режима, ориентированного на решение коренных  задач повышения уровня жизни  национального населения. Эти проблемы и способы их решения могут стать новым лицом  самого Китая, китайского государства, страны, как организации жизни населения, общественного качества её организации.

 Базовые условия  современного Китая в значительной степени отличаются от подобных условий политических форм других государств, властных и частно-властных режимов, действующих в них,  а поэтому актуальным становится вопрос о  социальной перспективе  организационного устройства жизни людей, а также вопрос о и развитии  общественного формата  всего социального взаимодействия.  Вопросов много, и нам, общественным исследователям со стороны надо понять их конкретную форму и способы  ответа на них со стороны китайского руководства, активистов и пассионариев из состава китайского населения. 

Эти ответы нужны в аналитической форме и желательно в виде частных мнений общественных исследователей и аналитиков. Полагаю, что данное обсуждение могло бы стать предметом работы  общественных аналитиков разных стран. Такая работа  имеет разностороннее значение. Она может в полной форме представить  саму работу по повышению доверия в Китае, сделать перевод смысловых значений  на свой национальный язык властных и общественных отношений, понять перспективу и недостатки  подобной реализации мер доверия в собственных странах. Но как это сделать не зная всех особенностей решения этих вопросов в Китае.

Предположу, что для содействия такой работе, такому международному пониманию мог бы помочь  международный форум общественных аналитиков и исследователей, привлечённых для работы на китайской территории, однако я не знаю примеров подобной работы, проводимой где-либо в мире. Она всегда выявляет недостатки, от которых никто не застрахован, но мы знаем, что ни одной власти в любой другой стране такая перспектива тоже не понравиться. Однако отказ от неё может нанести  значительную ущербность любой стране, нанести вследствие развития негативных  тенденций, использования подобной практики в других странах, использования без необходимой аналитической проработки.

Особенность  данной постановки вопроса в том, что он поставлен  и Коммунистической партии Китая и Китайского государства. На примере  Советского Союза мы видим,  что и государство  и властный режим в нём были в значительной степени дезориентированы  в части представлений об обществе. В нём не было никакиих признаков самодеятельной общественной организации жизненных процессов населения, не было исходной базовой организации такой всеобъемлющей формы общественной деятельности. То, что делалось в этом направлении,  представляло собой лишь дополнение к властной деятельности и в рамках существующего властного режима, к концу существования  государства, потерявшего с ним исходную связь и в итоге  уничтожившего его.

Понятно, после происшедшего, никому в мире такая перспектива не понравиться. Пусть  происшедшее хоть и представляет катастрофу для Советского Союза, в какой-то мере и для мира, но для истории данный пример  является лишь практическим экспериментом. И у него могла разная судьба, если б личные мнения общественных исследователей того времени были услышаны, а не подавлены. В этом и находится взаимосвязь подавления философов, их деятельности, которая в итоге оборачивается большими проблемами для стран и государств, заканчивающихся порой крахом их самих.

Вопрос ведь не только о Китае, он о перспективе развития всей жизни. Проблема развития  социальных процессов актуальна для каждой страны, особенно для её населения. Если, к примеру, начать  с  Китая, с организации  работы общественных исследователей разных стран и расширить её до охвата проблем всего мира, то  такая работа  в обязательном порядке сформирует перспективу  развития для мира в целом, даст конкретные рекомендации для каждой страны. Кроме того в организации жизни каждой страны есть те элементы, формы и способы, которые также надо исследовать и представить для распространения как передового опыта. Для такого примера можно привести сформированный в Японии формат «Общества 5». 

Вопрос о том, чтобы поднять на поверхность международного внимания те стороны жизни стран, которые развивают общественную сторону жизнедеятельности населения, развивают её организацию, право,  как всеобъемлющую систему общественных отношений и её новую институционализацию. Несомненно,  существующий мир встал перед проблемой своего институционального обновления, перед необходимостью обновления всего того, что попадает в образ общественного порядка, всех условий и возможностей для людей и социальных организаций.

В рамках такого подхода можно предложить создание  международной общественной организации как «Международный интернационал исследователей общественного порядка», с формальным названием – «Международный общественный интернационал». Эта организация должна иметь строго публичный характер, а чтоб она не осталась в одном лишь названии, сформировать её из состава  исследователей - концептуальщиков  и экс-руководителей всех существующих государств, их политических партий и международных организаций.

Такое предложение возникло как отклик на проблематику категории доверия, охватывающую весь спектр отношений от взаимоотношений граждан до полноформатной организации общественного порядка внутри стран, а также с учётом мировой проблематики  - на всю организацию международного права.

Выражение Си Цзиньпина послужило сначала основанием задуматься на выражением, на вопросом, который в Китае обозначают как проблему в то время как мы о нём даже не задумываемся. Оказывается таких проблем в мире много. Но пример Китая имеет  значение уде вследствие его длительного и ускоренного развития, охватывающего всё население, можно сказать фантастического развития  происшедшего за последние тридцать лет.

Китай – не единственная страна, которая ускоренно развивалась в этот период, в этом ряду находятся многие страны мира, страны Азии, Африки, Латинской и Южной Америки, что послужило некоторому приближению уровней жизни народов разных стран, хотя проблем этого плана в мире ещё очень много, но жизнь продолжается, и они будут решаться.

Снова особую актуальность получил  проблемы войны и мира, которые в рамках существующего миропорядка разрешить становится так трудно, что проблемы войны, сами войны выходят на первый план международных отношений. Несомненно, так или иначе, но они предопределены и обусловлено форматами  существующей системы национальных организаций общественного порядка в разных странах, включая политически и властные режимы.

 Эти отношения представляют собой сложные проблемы, которые и могут быть предметом рассмотрения  «Международного общественного интернационала». Вероятно, я могу сделать такое предложение как один из концептуалов и исходный представитель нового общественного порядка основанного на идеологии Кореньвистизма,  на Соркине как самодеятельной общественной реализации коренных интересов населения, на новом климате социально-психологических настроений, частно- общественных экономических и социальных отношений, новой институционализации общественных организаций и новой организации всей правовой системы с формированием права как общественного института, новой организации денежно-кредитных и налогово-финансовых отношений, новой организации правоохранительной деятельности, всего процесса предупреждения нарушений общественного порядка  и наказания за совершённые правонарушения и преступления.

Пусть сегодня эти отношения имеют лишь представления, но проблема сегодняшнего дня – это переведение всех проблематики  в плоскость международного обсуждения, чему может послужить, или что может использовать для начала своей деятельности  «Международный общественный интернационал».

Вероятнее всего, данная  инициатива не дойдёт до реализации, не дойдёт сегодня, но без её реализации трудно представить  оптимальное развитие мира, формирование нового общественного порядка основанного на новой институционализации всей системы общественных организаций, как фундамента  нового, же, Правового цивилизационного уложения.  Такая организация  может стать  механизмом ликвидации колониального характера государств и всего процесса международного противостояния, любых войн и в принципе и по факту. Почему же такую инициативу не объявить.