Партия 2017 г. Правопорядок в России и Китае

Партия 2017 г. Правопорядок в России, Китае и во всём в мире.


 Двадцать второго сентября  из Китая пришло сообщение о том, что бывшего министра юстиции КНР, бывшего замглавы Министерства общественной безопасности КНР Фу Чжэнхуа приговорили к смертной казни   - вот это и есть катастрофа Китая , катастрофа в правовой  сфере.

Получал взятки и скрывал улики предполагаемых тяжких преступлений своего брата - это же преступление высшего должностного лица в сфере организации права в стране. Ну, как же так, а предварительно работал ещё и зам. главы Министерства общественной безопасности. Несомненно, происшедшее  может быть лишь отражением критического состояния дел и с охраной, и с обеспечением общественного порядка.

Такая беда, что «за последние несколько лет под следствие из-за коррупционных преступлений попали сразу несколько бывших заместителей главы Министерства общественной безопасности КНР. Ли Дуншэн был приговорен к 15 годам лишения свободы, экс-глава Интерпола Мэн Хунвэй получил 13,5 года тюрьмы, Сунь Лицзюнь еще ожидает решения по своему делу».


Мы же понимаем, что если взятки берёт министр, то коррумпировано не только министерство, но и вся соответствующая сфера.  А если часть руководства? Она же  охватывает всю методологию сферы деятельности правоохранительных органов – это по части министерства юстиции.   К тому добавляется и сфера охраны общественного порядка МВД, а вместе с ним  и всего МВД. Преступления на этом уровне выражают системность в деле  поражения права в целом и прав субъектов отношений. Они составляют  уже множественность подобных преступлений, размеры которой трудно вообразить.

Вспоминается случай из бытности  Советского Союза, из своей практики общения с главным управлением общественного порядка  МВД, поэтому и оцениваю  происшедшее в Китае как катастрофу. А в 1988 г. против моего предложения  с объяснением возможности снижения преступности в десять раз, предложили мне вопрос о рассмотрении такой перспективы снять, невзирая на то, что речь шла возможности сохранения жизни сотен тысяч человек, и миллионов увечий.

Такое снижение объяснялось и доказывалось. Увы, отказало такой перспективе  само Главное управление общественного порядка МВД, формально отказало мне, а фактически - всей стране. Фактически отказало в праве на безопасность. Да, предлагалось  достичь такого результата на основе внедрения совершенно новой организации этой сферы деятельности.

Конечно, трудно понять, когда всю жизнь работали на сохранение  определённого уровня преступности, и вдруг предлагается снизить её  в десять раз.  Вечные вопросы: зачем, кому надо и что делать. За что такое наказание – думать над проблемами. Несправедливо, надо сохранить всё на прежнем уровне. Мы все когда-то и чего-то не понимали, но сознание и мышление всегда даёт новые решения. Для чего существует гносеология, надо вникать и в науку, и в тему. Да, и она с множеством компонентов, с каждым их которых надо работать.  Вот и вышло, что запретили снижать преступность, невзирая на наносимую ею  ущербность  стране. Никто про само право ни тогда, в Союзе, ни сейчас, в Китая, как и в России сегодня, о праве не думает, за его существование и общее состояние преступности не отвечает.

 Везде есть министерства юстиции, но для полноценной работы с правом, даже до того сущностного понимания руки так и не доходят. Это что же за государства такие, которые препятствуют снижению преступности в стране. У каждого есть своя Конституция, по которой  правоохранительные органы, само государство должно обеспечивать право граждан на безопасность.

В действительности, от которой и возникают самые худшие сцены в кино,  сами государственные органы, попадая под частно-властное управление, становятся источником сохранения и расширения сферы преступности и противозаконности. Думаю, что не являюсь единственны человеком ,чьи предложения в этой области игнорировались, но эти же соответствующие органы не ограничиваются в своих действиях в отношении философов – людей, которые занимаются соответствующей проблематикой  лишь словесными формулами, конечно нет, в ход идёт весь арсенал агрессивного воздействия, начиная от угроз не только философу, но и семье, с ликвидацией условий для работы и жизни. Не исключаются и покушения. Чего ради – не понимают,  так  итоговым результатом является и собственное поражение режима, которое снова переводится на поражение население. И зачем такая канитель народам. Разве что для полной потери права. Можно манипулировать  деньгами, можно ресурсами и людьми, но правом нельзя – оно  при этом не появляется.

Последнее – это уже дело рук властного режима, сделавшего и из государства  пострадавшее лицо, лишив его конституционности и поставив под свой контроль. Мы дошли до того, что сегодня вопрос о революции звучит как требование возвращение конституционности государству, возвращения её по существу.


Но это катастрофа  не только Китая – это и проблема для права в принципе, для всего существования права,  для всего мира.

Министерство  юстиции, прежде всего, – это орган организации правовой деятельности, независимо от того как само право организовано, в каком состоянии находится. Проектом Партии 2017 г. буквально  вчера 23 сентября 2022 г. была закончена работа  над анализом  научных направлений  в сфере  философии права. И раньше было понятно, что  состояние общего понимания права  и в стране, и в мире оставляет  желать только лучшего, и сожалеть по поводу его существующего состояния.

Проектом  такое состояние оценивается  критически, более того принимается как отсутствие   концептуального понимания права, как системы образов и отношений в сфере социального взаимодействия субъектов. Отсутствие  понимания  существа права, его организационной основы, предопределяет и невозможность появления самого права как социальной категории  общественного  процесса регулирования отношений между субъектами и их поведения .

Данное положение – не воображаемое утверждение, а мировоззренческая и организационная реальность современного государства, для всех государств современного мира. Если задаться вопросом из чего возникает, где и как прорастает само не понимание права,  а вместе с ним и условий его возникновения и существования, то станет понятным  значение философии права, которая не дала ответа на этот вопрос.
Давайте попробуем разобраться с высшими силами, управляющими социальным порядком  в странах.

Конечно же, в этом ряду всегда есть такое звено, как государство, которое представляет юридическую организацию прямого правления, управления страной – населением и территорией. Государство находится в ряду, но оно само  не выражает  исходные интересы, потому как  все они формируются за его пределами, а само государство служит  инструментом реализации таких интересов. Нам же остаётся увидеть те группы субъектов, интересы которых и выражает государство, под чьим управлением функционирует.

Здесь придётся мобилизовать исследовательскую мысль. И вот что она сообщает.  Исходность государственного управления  находится во  властном режиме в стране, в порядке его формирования и функционирования. Не будем брать исторические причины и условия их формирования и развития, посмотрим в эти отношение в уже сформированном виде,  в разных видах и попробуем извлечь из них исходные начала. Да конечно, никто не забыл  существующие формы  разного обозначения политических строев, общественно-экономических формаций, но для данного рассмотрения  используем вид  субъекта с его интересами по управлению страной через институт государства. Выделяем:

Первое – частный интерес, который выражается рядом частно-политическими партий, основных партий, которые могут закрепится в электоральном поле. Соответственно, они формируют государство с идеологией либерализма – объяснением основ своей политики для населения, с организацией экономических отношений в виде капитализма, объяснённых политэкономией капитализма и экономической теорией. Производственные, земельные, имущественные  и финансовые активы выступают в форме собственности частных лиц. Политический режим основан на диктатуре  всей совокупности частных лиц.

Либерализм включает в себя и демократию, как форму установления и организации власти, что определяет партии с такой политической основой  как демократические, тогда как  направление деятельности партий с ограничениями либерализма и демократии относятся уже к консервативному. Иногда эти партийные ограничения выражаются формулой глубокого консерватизма: Либерализм без демократии – консерватизм. (Последнее выражение –политическая ирония.)

Формирование власти основывается на демократии, как способе и форме передачи власти партиям, получившим максимальную электоральную поддержку. Здесь ни способ формирования власти, ни организация управления социумом не предполагают, собственно и не допускают общественный характер самодеятельного управления населения. Соответственно, нет никакой  всеобщей институциональной организации социума на общественной основе или даже с её участием. 

Все управление  социумом, его деятельностью основывается  на властном установлением правил и социальном нормировании, представленных в юридической форме посредством властных установлений. Понятно, на этой основе не может возникнуть право, как и институционального управления на его основе. Нет общественной организации социума – не появится и право, способное выйти только из него. Само право, несмотря на многочисленные объяснения, ещё только предстоит понять. И это очень сложное и интересное дело. У него фантастическая перспектива, которая должна дойти до каждого человека.

 Второе – партийный интерес, ориентированный на интересы социума, ориентированный партией всего социума и партийным программами. Оно формирует режим диктатуры партии в управлении страной. Диктатура  - всегда режим тоталитарный, часто и авторитарный. Управляющие интересы формируются  в партийной среде.  Основная идеология – коммунистическая теория, экономический строй – социализм.  Его теория – политэкономия социализма. Основное достоинство  – оптимизация затрат на индустриальное и социальное развитие, обеспечивающая экономию затрат и ускоренное развитие а счет единого для страны планирования, стремительное выравнивание уровня жизни в стране с уровнем жизни в наиболее развитых странах мира. Несмотря на социальную ориентацию правящей партии,  весь механизм правления  основывается и опирается на единственную партию, что исключает возможность организации социума на основе общественного самодеятельного управления. Собственность выступает в форме социалистических фондов государства.

Третье – частно-властное сотрудничество,  выражающее интересы владельцев значимой части национального имущества, производственных и природных ресурсов на территории России и влиятельных представителей власти. Основная идеология – консерватизм, идеологическая формула которого выступает как либерализм без демократии, экономическая организация представлена в форме  властной экономики, собственность формируется на основе властного присвоения, Производственные  и другие активы  выступает в виде  властной собственности. Исходной организационной формой политических интересов является частно-властные интересы и режим субъектного управления верой  в целях частно-властного присвоения.

Разновидность  - совокупность  религиозно-властного и частно-властного сотрудничества.

Четвёртое – коренные интересы населения и  социальных организаций, формируемые и реализуемые на основе общественной институционализации социума и прав как её производной.  Организующая теория  - кореньвистизм, как идеология коренных интересов населения. Выступает в виде новой ступени в развитие либерализма, которая свою основу представляет принципами развития  человека, семьи, социальных организаций и всех видов деятельности  на основе частно-общественных форм сотрудничества и политической организации социума и понимания основ общественной истины в  виде веры в право.  Имущество, активы производственного характера выступают в форме частно-общественной собственности. Формой исходной политической организации является общественно- правовой режим.

Экономическая сфера представлена совокупностью частно-общественных организаций  в сфере экономики по административным территориям, а также на  предприятиях и организациях . Деятельность в экономической сфере  планируется и ведётся на основе территориально-отраслевых систем кооперации, интеграции, научного сопровождения и прикладного технического и методологического  обеспечения с включения в них автономных организаций разных форм образования.

В основе экономической деятельности находится свободное частно-общественное партнёрство с сочетанием интересов владельце и участников дел и производств,  коренных интересов населения и потребностей территорий, .

Регулирующем основанием общественного порядка выступает право как совокупность культурных образов в разных сферах искусств и деятельности, включая области нравственности, морали в социальных организациях и между ними вместе с общественным нормированием правил поведения и их юридического утверждения в законодательной форме.

Сила же права заключается, как в правоохранительном качестве деятельности силовых обеспечительных органов по обеспечению устойчивости права и прав субъектов в отношениях, так и в формах участия институциональных обществ в деятельности по обеспечению должного правопорядка. Такое участие реализуется через общественную систему институциональных взаимоотношений  по ходу всего процесса обеспечения и поддержки правопорядка на всех территориях страны, во всех сферах и местах любой деятельности.

Здесь институциональные общества сами становятся организаторами и обеспечителями правопорядка с несением ответственности за уровень  антиправовой  и противоправной деятельности. Реализация их деятельности  осуществляется через работу их представителей – правоведов.  На их возлагается участие в работе всех судов и административных органов.

Описанные организационные модели политического жизнеустройства, основанные на разных видах интересов, определяют и формируют и  разные модели политического устройства, экономики и права. Все они действуют одновременно, за исключение четвертого варианта, который возникает  только при переходе к новой форме общественного порядка, основывающейся на концептуальности идеологии кореньвистизма с развитием демократии и представлением нового демократического порядка в форме соркины, как самодеятельной общественной реализации коренных интересов населения.

 Одним из определяющих факторов общественного порядка становится общественная  правовая система, в которой само право получает новый институциональный вид и систему его обеспечения, охраны и восстановления. Вся система силовых органов  приобретает обеспечительный характер  права и прав, силового обеспечения их существа, цельности и защиты. Основная же часть праворегулирующей и правообеспечительной работы возлагается на общественные организации институционального плана с функциями  участия в создании общественного и правового порядка и ответственности за него.

Четвертый вариант представляет собой перспективу цивилизационного развития и перехода из властного уложения в правовое.  Вся перспектива жизни и мира помещается в правовое уложение. В нём же в условиях совершенно нового понимания и представления права, а также  при общественном  регулировании отношений на основе его, возникает мобилизационная сила, обеспечивающая революционное развитие по всем направлениям деятельности людей, что выражается в форсах и конкретных отраслевых выражениях субстанциональной революции и её общественно-организационного звена – цивилизационной революции.

Подведём черту. Китай живёт со второй группой интересов, Россия - с третьей. С первой –Запад и страны «классической демократии». Кто кого обгоняет, за кем бежать , от  кого убегать. Лет сорок назад стало модным говорить о формационной конвергенции. Не открою секрет, что из неё так ничего в России и не получилось, хотя Китай в рамках социализма  со своей спецификой взял некоторые элементы частной собственности, поместив их под пристальное  административно-партийное внимание. В общем , видно, что конвергенция не получилась , глобальный мир зашёл мировоззренческий  формационный тупик, сопряжённый с мировым кризисом и новым балансированием на линии между плохим миром и «хорошей войной». В рамках существующей парадигмы мирового порядка  выхода нет – только война. Вопрос же в другом – почему же всю эту перспективу в месте с существующим порядком устройства национальных государств и их международного взаимодействия не заменить на другую модель, которая уже существует. Сегодня лишь заявлена и объяснена, так надо проверять, так ли есть на самом деле, ведь времени у мира, по большому счёту, по ядерным часам уже практически не осталось. Не такого оружия, которое не применяется. Есть закон ружья на стене – раньше или позже выстрелит.

Моя позиция, как исследователя, как аудитора состояния существующего общественного порядка, его способности отвечать целям и задачам  обеспечения безопасности и социального развития, уже неоднократно побуждала обращаться к руководству  и России, и Китая.   с предложением обратить внимание на проблему  состояния преступности, а также на возможность значительного её снижения.  По России отговорки и отписки, или молчание, но с последующим результатом полного поражения в правах, всей «правоохранительной системой поддержанного.

Дважды предлагал Китаю  то же самое, через посольство и через газету  «Жэньминь жибао». Тишина, ни слова в ответ. Понимаю, конечно, что не представляю Советский Союз, который помогал Китаю с проведением индустриализации, но бывают случаи, когда один философ может предложить и большее, к примеру, К Маркс, которому поверили и начали строить новый мир, хотя  то, о чём он говорил, было лишь исходной точкой размышления. Для исследовательского плана те идеи остались в далёком прошлом, доставать их оттуда нет никакого смысла, они послужили миру, сегодня нужны новые идеи, стоящие  на сущностном понимании   правопорядка, нового общественного порядка. Таким раскрытием и стала концептуальность кореньвистизма, как новая теория социального развития  общественного устройства.

Если есть проблемы у Китая, ещё больше их у России, вот и подумал в 2017 г. создать и совместный  российско-китайский исследовательский центр проблем общественного порядка, о чем и заявил. У меня был дом у моря, несколько гостевых номеров. Место для  соответствующей работы подходящее, тем более там родился настоящий проект, вот и подумал использовать его для совестных исследовательских целей.

 Никому в Китае  о том не сообщил, так и на письма никто не ответил. С участком и домом после данного объявления произошла закономерная история: отобрали сначала участок, а затем принудили к сносу дома, принудили всем весом государства, его органов, властных и общественных лиц. В очень странное положение попало государство, по сути, потерявшее свою конституционность от возникшего несоответствия характера государств по Конституции  и фактически, если по философии прав, то должного и сущего.

Революционность сегодня заключается в восстановлении  фактического состояния до уровня конституционного  его определения. Основы русской и российской трагедии находятся именно в этой области. Если восстанавливать  до существа данных определений, то это и будет почти цивилизационная революция. Как давно стало понятно, России с простым административным управлением не выжить, отсюда провалы ы цивилизационное никуда, кризисы непонимания существа правопорядка, превратившиеся в отсутствие видов на устройство и обустройство  страны,  свое создание множества искусственных проблем, кризисов, в том числе и до современных особенностей.

Ведь как думал, если  в своей стране идеи не нужны, может, пригодятся в Китае, при том что ещё  за несколько лет до сегодняшних событий  подобное развитие предчувствовал, в общих чертах. Удержать Китай в социализме будет трудно,  а с учётом того, что управление стало приобретать  тот же характер , что и в Союзе, т.е. идёт формирование основ частно-властного правления, то переход в кризис может оказаться закономерным. Существующий социализм в Китае, как и тот, что был в Союзе, не имеет запас устойчивости. Она же обеспечивается только в четвёртом варианте  формирования и реализации  правовых интересов.