Партия 2017 г. Самарк-я декл-я ШОС. 1

Партия 2017 г. Самаркандская декларация ШОС.1



При рассмотрении перспективы международной деятельности проекта Партии 2017 г. были проанализированы условия и возможности, а также формы её реализации. Исходя из крайне ограниченных материальных условий выбор остановился на использовании идеи "Правового интернационала", как аналитико-смыслового представления, увязанного с реальными мировыми процессами.

Организация  "Правового интернационала" (далее, Правовой интернационал.) будет ориентирована на проблематику деятельности международных организаций, на поиск решений задач, на достижение целей, которые они ставят, на возможное сотрудничество с ними. Правовой интернационал - неформальное мировое сообщество исследователей общественного порядка, политиков и финансистов. Исследовательской базой Правового интернационала является идеология Кореньвистизма, основной принцип и лозунг которой  выражены формулой: "Корень истины в вере в право".

Ситуация для Правового интернационала  крайне сложная и главная причина – это утвердившееся в политической практике, научно- исследовательской деятельности и учебных курсах общественных наук образа права, представленного властными предписаниями и нормированием, в результате чего  произошла подмена права, соответственно, исчезло и правовое регулирование. Нюансы этого превращения  парализуют  саму правовую деятельность, которая  и не могла стать регулятором правового поведения населения и социальных организаций. Не только, отсутствие такой возможности распространилось и на всю международную деятельность.

Бескрайнее удивление и поражение сознания вызывает ситуация, когда все без исключения государства  вкладывают громадные  ресурсы в производство вооружение, подготовку и оснащение вооружённых сил, притом что значение их для народов практически нет.  Любой конфликт, тем более, война всегда несут потери и ущерб для народов, привлечённых государствами с разных сторон  конфликтов.
Так история списывает  с баланса жизни неисчислимое количество людей, порой значимые части всего национального богатства.

Здесь возникает  своеобразный кризисный кругооборот, остановить который до настоящего времени так и не удалось, что и подчёркивает значение идеологии кореньвистизма и нового понимания права, представляющего  новую организацию общественного порядка. В их, к удивлению, никто и ничего не вкладывает. На «Русский призыв», распространённый  проектом Партии 2017 г., никто не ответил, даже не вдумались, некогда, считали деньги. Сегодня их стало  сразу в два раза меньше, исчезла собственность за бугром, скоро исчезнет совсем. Получается, нет никакого русского духа, ни самосознания, инстинкта самосохранения и  то нет.

Однако, никто  не может отказать себе  поучаствовать в погроме философа, поэтому гнусность, подлость и мерзость , как говорится, цветут и пахнут на национальном огороде. Не растёт только право. Для него и создаётся Правовой интернационал, которому и предстоит посеять зёрна права в мире. Россия, хоть и занимает одну седьмую часть суши, но право здесь по-прежнему не прорастает, не климат.

Первым шагом в работе Правового интернационала стало решение об осмыслении Самаркандской декларации , её целей и задач как направления работы.  Положения, выводы, ориентиры Самаркандской декларации будут анализироваться на предмет полезности для неё уже сформированной в общих чертах идеологии кореньвистизма, использования его функциональных компонентов для позиционирования и поиска решений.

Основное содержание Самаркандской декларации выражено тезисами, их придётся  доработать  для целей анализа и рассмотреть с позиции кореньвистизма – идеологии нового времени, с позиции духа правового уложения, посмотреть на перспективу социума, находись он в организационных условиях общественного порядка кореньвистизма.

Итак, выбираем тезисы, формулируем воображаемую деятельность Правового интернационала для достижения целей, решения задач Самаркандской декларации, ведём проектное позиционирование.
- - - - -
Самаркандская декларация Совета глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (Далее,  Декларация)
16 сентября 2022 года


Характеристика и оценка мировой ситуации, данной Декларацией:
«Сегодня мир переживает глобальные перемены, вступая в новую эпоху стремительного развития и масштабных преобразований. Эти фундаментальные процессы сопровождаются укреплением многополярности, усилением взаимосвязанности, ускорением темпов информатизации и цифровизации. На этом фоне усложняется современная система международных вызовов и угроз, наблюдается опасная деградация положения дел в мире, обостряются существующие и возникают новые локальные конфликты и кризисы».

Комм. проекта:      Надо сразу сказать, что и у глобализма есть разный порядок, одно – изменения в рамках существующего, общего для всех государств властного уложения, в котором государство превалирует над социумом, в котором ещё нет институционально-структурированного  социума – общества нового порядка. Как правило, эти изменения обусловлены кризисом, сами по себе являются выражением кризиса – они выражают, скорее всего, социальный межгосударственный протест, отторжение чужого порядка и  воли принуждения к нему. Они не несут сущностно-социального обновления, а касаются лишь организационного взаимодействия государств разных групп и режимов, под контроль которых они попадают. Другое дело, если изменения представляют собой цивилизационное изменений – переход из Властного уложения в Правовое уложение .)

«В этих целях требуются новые подходы к продвижению более справедливого и эффективного международного сотрудничества и устойчивого экономического развития».

«Государства-члены, опираясь на близость или совпадение оценок текущей региональной и международной повестки дня, подтверждают приверженность формированию более представительного, демократического, справедливого и многополярного миропорядка, основанного на общепризнанных принципах международного права, многосторонности, равной, совместной, неделимой, комплексной и устойчивой безопасности, культурно-цивилизационном многообразии, взаимовыгодном и равноправном сотрудничестве государств при центральной координирующей роли ООН».

 Комм. проекта:        У проекта нет никаких возражений , заявление поддерживается в целом, при этом упор надо сделать прежде всего не на международном праве, а на народном праве, тогда мы переходим в истоки права. Это же право действует и в отношениях между народами, выступает в качестве общенародного права. Существующее же международное право – это, скорее,  правила межгосударственных отношений между субъектов разного фактического статуса. Итак, первое – это право в кореньвистизме, второе –существующие правила межгосударственных отношений, пусть и под эгидой ООН.

«Государства-члены выступают за уважение права народов на самостоятельный и демократический выбор путей своего политического и социально-экономического развития, подчеркивают, что принципы взаимного уважения суверенитета, независимости, территориальной целостности государств, равноправия, взаимной выгоды, невмешательства во внутренние дела, неприменения силы или угрозы применения силы являются основой устойчивого развития международных отношений. Они подтверждают приверженность мирному урегулированию разногласий и споров между странами посредством диалога и консультаций».

 Комм. проекта: 
Демократия охватывает большую сферу политических отношений, она  имеет свои недостатки в виде некоторого несоответствия между её  культивируемым образом и тем процессом, в котором она выражена в конкретных политических отношениях. Устранение их – дело крайне сложное, что определяется интересами существующих политических режимов, их способностью управлять государствами, поэтому наряду  с видом государства надо рассматривать и подробно описывать сложившийся режим.

 Действующая же форма демократии не может отрегулировать эти отношения, вследствие чего сами властные режимы не формализуются и не институализируются. Вопрос о властных режимах замалчивается, предполагается,  что они могут возникать  на полях государства, его  органов. На практике политической жизни эта последовательность имеет обратный характер. Вторая причина отклонения в том, что государство является  институтом правления, а не организации жизни и деятельности. По этим причинам организация демократических процессов отклоняется от политического образа демократии. Вопрос этого несоответствия решается  на пути развития самой демократии – её общественной самоорганизации.

Демократия в рамках идеологии кореньвистизма  получает вид «соркины» -самодеятельной организации коренных интересов населения со своими принципами, формами и видами организационного устройства социума. Соркина  становится компонентом нового общественного порядка. Здесь социум переходит от частного демократического устройства к частно-общественному или к общественному устройству. Соркина  становится и институтом управления и институтом развития. Основной же задачей демократии всегда являлась процедура выбора власти, с выбором её попадали в управление прямо или опосредованно все ресурсы, включая трудовые и человеческие, все условия  для любой деятельности и регулирование допуска к ним. Отсюда вопрос о власти стал краеугольным камнем всей системы частных отношений.

Надо внимательно  рассмотреть выражение: «Государства-члены выступают за уважение права народов на самостоятельный и демократический выбор путей своего политического и социально-экономического развития», в котором государства, как субъекты властного плана  говорят о народах – субъектах социально-общественного плана. Они взаимосвязаны, но они совершенно различны. Если Государство – властный субъект, то страна – социальный объект на территории. В выражении всё верно и по форме и по существу.

Далее,
«подчеркивают, что принципы взаимного уважения суверенитета, независимости, территориальной целостности государств, равноправия, взаимной выгоды, невмешательства во внутренние дела, неприменения силы или угрозы применения силы являются основой устойчивого развития международных отношений».
Комм. проекта: Хорошие принципы, вопрос лишь в одном - как заставить их работать?

Фактически в межгосударственных отношениях нет права по существу, права, идущего от населения и распространяющегося на каждую страну, на все властвующие организации как государства. Народное право должно распространяться на все органы власти, международное же право должно формироваться на основе совокупности права разных народов. Оно и будет регулировать  отношения между государствами, и поведение каждого государства в них.

«Они подтверждают приверженность мирному урегулированию разногласий и споров между странами посредством диалога и консультаций».

Приверженность – совсем не обязанность, она исходит из общей заинтересованности, как оказалось, при нахождении  за пределами конфликта.

Результат: институционального права нет, соответственно, нет и способов  его восстановления и привлечения к ответственности виновного.

Приверженность подтверждают, но реализовать свои заявления не могут. Нет никаких злонамеренных действий, однако множество острых споров разрешается через войну. Поэтому все государства без исключений  постоянно  вооружаются, готовят свои  вооружённые силы   для объяснений на поле боя.