Размышления в День учителя

Мы празднуем международный День учителя. Хорошо, что учителя. Неплохо и то, что международный. А в памяти – тот, советский день учителя, который был в первое воскресенье октября. И наши учителя.

Главное - отношение к учителю. От одной учительницы слышала рассказ о том, как уважительно относились к ней родители учеников, когда она только начинала работать в школе. К вчерашней выпускнице пединститута почтительно относились люди более опытные, старше по возрасту. Это отношение передавалось от родителей детям.
Сейчас в школе ввели «Разговоры о важном». И многие думают, как это будет, как получится. В школе учителя остались те, кто прошли жесткий отбор на послушность, бесконечную толерантность к бюрократии, способность неограниченно трансформироваться под новые безумные требования. И вот методика расписана, бери и применяй. Всё ясно, что нужно говорить. В то же время, кто жил в СССР, помнят, как бывает, когда говорят, говорят, а живут… живут так, как живут. Помнят, какие чувства вызывают слова, которые говорятся не потому, что так думаешь, а потому, что так надо. Нет, я не ругаю СССР, потому что это явление - не принадлежность только советского строя. В точности то же самое пышно цветет в «свободной» Европе.

Ввели разговоры о важном, а бюрократия на месте. Учителя контролируют, изнуряют отчетами, держат на зарплате на грани выживания, постоянно подозревают в недоработке, игнорируют значительную, невидимую как подводная часть айсберга долю их работы, которая проводится вне стен школы. Теперь еще тестировать принялись с никому неизвестной целью. Учил человек 20 или 30 лет, но вот теперь появился инструмент проверки его «компетенций», и проверка понеслась.

Машина, которая кем-то без нашего согласия запущена, продолжает работать. Идет СВО, по сути война, а машина как двигалась, так и двигается в заданном кем-то направлении.

Кто-то взял и навязал нам набор смыслов, о которых мы даже не задумались, нужны ли они нам. Кто-то выбрал за нас тестовую форму контроля как самую лучшую и эффективную. Кто-то забыл объяснить, эффективную для чего? Кто-то забыл довести до нашего сознания, что тестовая форма контроля еще и самая дорогостоящая, зато не забыл постоянно жужжать об «объективности» тестов. Выпячиваемая объективность тестов обратной стороной имеет предполагаемую обязательную необъективность учителя либо экзаменатора, вообще необъективность проверки человеком, т.е. тотальное к человеку недоверие. И вот вопрос: эта машинная объективность, она нужна для чего и кому? И что именно тест проверяет объективно?

Может быть, пора открыть глаза и увидеть, что ЕГЭ по русскому языку – это экзамен по русскому языку как иностранному, и методика обучения перестроена соответственно? Не потому ли встречаются выпускники с высоким баллом за ЕГЭ по русскому, которые пишут с ошибками? Может быть, пора увидеть, что несмотря на присутствие очень сложных задач в ЕГЭ по математике, этот экзамен снижает уровень подготовки за счет отсутствия задач среднего уровня, такого, который был на выпускных экзаменах в СССР? Перед учащимися не поставлена задача подняться на средний обычный для советских школьников уровень, а значит, и до более высокого будет невозможно дорасти. Отсюда и стоны о сложности ЕГЭ, к которой неспособна подготовить школа. Только репетиторы спасут. Давайте уже увидим, что это – часть механизма, призванного сдерживать Россию!

Часть нынешних школьников любит тесты, особенно с выбором ответа. К примеру, если полученного ответа нет в списке, можно найти у себя ошибку и ответить правильно. Это объективность? Хотя тестов с выбором в ЕГЭ уже нет, но при обучении они применяются.

Положительной стороной теста принято называть способность его проверить знание всего предмета. Конечно же, на весьма поверхностном уровне. Для того, чтобы охватить всё, что можно было бы проверить, нужно проделать большую серьезную работу. Нужно постоянно и в большом количестве создавать новые вопросы, а затем выявлять и исправлять ошибки в них. Если войти во вкус, проверять хочется больше и больше. От проверки школьников к проверке «компетенций» учителей. Например, учителя начальных классов могут проверить на знание древнерусской архитектуры. Давайте представим, что по какой-то причине конкретный учитель не назвал по фотографии один из прекрасных храмов Великого Новгорода. А может быть, он знал этот храм, но не смог быстро вспомнить название, но душа его пела, когда взгляд на фотографии прослеживал восхитительно неровную линию, так по-человечески неровную, может быть, он ощущал сколько людьми в этот храм вложено веры и тепла. И допустим, он не ответил. Нет у него компетенций? А если он учил и учит детей уже много лет? А если он без помощи методистов, никогда не видевших детей, послезавтра провел урок, на котором рассказал и об этом, и о другом храме?
Где тут объективность? Почему учителей нужно проверять такими методами? Почему не дать им рассказать о том, о чем они хотят поделиться, в виде статьи, выступления на конференции по обмену опытом? Почему не дать им продемонстрировать глубину, а не всеохватность? Почему надо в человеке человека так не ценить и не уважать? Над тестами работают институты. Наверняка, разные разделы тестов придумывают разные подразделения. Ни один человек не всеохватен. А даже если да, то что это даёт? Это зачем? Где и для чего нужен человек, который знает всё как гугл или энциклопедия? Почему вообще на эти проверки, на создание институтов для создания тестов надо тратить деньги? Эти самые деньги - пустить на зарплату учителям!

Некоторые школьники любят тесты. Однако, рискну утверждать, что эти же самые школьники любят и задачи, которые немного сложнее, чем те, что они сейчас могут решить. А потом еще сложнее. Рискну утверждать, что разное формируется у человека ощущение жизни, когда ему надо быть автоматом и быстро ответить на множество поверхностных вопросов с искусно расставленными подвохами на внимательность, и когда ему предлагают длительно подумать над несколькими интересными сложными задачами. Когда ему надо выучить правила, названия, определения, термины и когда ему надо уметь дать развернутый разносторонний ответ по какой-то теме или изложить свое осмысление литературного произведения в полноценном сочинении. И большой вопрос, что нужнее в жизни. Для нас вопрос, мы куда идем?

Можно сказать, ЕГЭ объединяет то и другое, и сложное, и простое. Но объединяет некачественно и под психологическим прессом металлоискателей, видеокамер, сжатого времени, необходимости 40 минут ждать распечатки всех бланков, на специальных принтерах… Думать некогда, остается решать как автомат и писать, писать, чтобы просто успеть записать.

Модно когда-то было говорить, что в СССР не люди, а винтики были. А что получается сейчас? Неограниченно самотрансформирующиеся для нужд работодателя универсальные винтики с высокой потребительской мотивацией, с детства обучающиеся в первую очередь выбирать свой комфорт.

В обучении должно быть человеческое. И учитель, и преподаватель – не функция, а человек. В погоне за «объективностью» человек теряется. Нет устного экзамена – теряется возможность помогающего наводящего вопроса и вообще беседы, в которой выученное обретает объем, глубину понимания.

Где-то на информационных просторах уже витает формулировка «политика неупоминания своего». Точное выражение. А раз уж явление названо, то почти осознано, и можно ему что-то противопоставить. Например, в качестве поздравления и выражения благодарности учителям процитировать В.А. Сухомлинского.

«Хороший учитель не знает, как будет развиваться урок во всех его тонкостях и деталях; не знает не потому, что он работает вслепую, а потому, что он очень хорошо знает, что такое хороший урок».

«Мастер педагогического дела настолько хорошо знает азбуку своей науки, что на уроке, в ходе изучения материала, в центре его внимания не само содержание того, что изучается, а ученики, их умственный труд, их мышление, трудности их умственного труда.»

«В умственном труде учащихся на первом месте стоит не заучивание, не запоминание чужих мыслей, а размышление самого ученика как живое творчество, как познание предметов, вещей, явлений окружающего мира с помощью слова, как познание в связи с этим тончайших оттенков самого слова».

«Каждый твой поступок отражается на других людях; не забывай, что рядом с тобой человек. »

«Умей чувствовать рядом с собой человека, умей понимать его душу, видеть в его глазах сложный духовный мир — радость, горе, беду, несчастье. »

«Человек лишь тогда по-настоящему дорожит жизнью, когда у него есть нечто неизмеримо дороже собственной жизни.»