Эссе о Иудаизме. Авраам
Вот что мне особенно интересно про Авраама.
1. Общение с Богом на равных
Как мы знаем, Авраам часто общался с Богом.
Конечно, сам факт необычен. Но это общение не похоже на общение человека с творцом вселенной. В истории про Авраама никогда не упоминается, что Бог, с которым он встречался, создал мир.
а. Авраам никогда ничего не просил у Бога для себя. Бог его сам находил и говорил, что Ему нужно, чтобы Авраам сделал.
б. Бог предложил Аврааму договор: Он обещал Аврааму многочисленное потомство, которое будет играть чрезвычайно важную роль на земле, если Авраам будет слушаться и если его потомки будут чтить Бога. Хотя Авраам не просил Бога о потомстве. Авраам также явно не подтвердил, что он готов беспрекословно слушаться.
в. Бог говорил очень лестно об Аврааме. Мы не знаем, почему. Нам неизвестно поступков Авраама, которые сделали его любимым Богом.
г. Авраам иногда скептически относился к тому, что ему обещал Бог. Так произошло, например, когда Бог пообещал Аврааму рождение сына Исаака в следующем году.
д. Авраам не боялся Бога.
е. Авраам заступался за людей, и Бог слушался Авраама.
2. Параллель с Сократом
По воспоминаниям ученика Сократа, Платона, на суде Сократ заявил, в частности, что
а. Бог велел ему сделаться философом и спорить с людьми.
б. "А делать это, говорю я, поручено мне богом и через прорицания, и в сновидениях, вообще всякими способами, какими когда-либо еще обнаруживалось божественное определение и поручалось человеку делать что-нибудь."
в. Он слышал вещий голос, который останавливал его, когда он собирался поступить неправильно.
И Сократ, и Авраам происходят и языческого общества, но оба говорят об одном, едином Боге. Оба верят, что они выполняют волю Бога. Они говорят о едином Боге, а не о каком-нибудь из многообразных богов своего отечества.
Можно понять так, что Авраам, также как и Сократ, был чрезвычайно уверен в своем призвании, своем космическом значении. Возможно, он видел подтверждение этому в своих удачах, в своей независимости. Поэтому он не сомневался в своем знании Бога и Его воли.
3. Авраам как моралист
Иногда Авраам возражал Богу, спорил с ним. Например, можно вспомнить переговоры Авраама с Богом о судьбе Содома. Авраам стыдил Бога, что тот хочет наказать невинных вместе с виновными. Авраам защищал невинных перед Богом, и Бог слушался Авраама. Авраам заступился за Лота и за Авимелеха, например.
Тут интересно, что Авраам учит Бога морали, а не наоборот. Это стало одной из основных традиций Иудаизма: и Иаков, и Моисей спорили с Богом, защищая себя и других.
4. Попытки убийства сыновей
После того, как родился Исаак, Сара потребовала у Авраама выгнать наложницу Агарь с сыном Авраама Ишмаэлем. Авраам сомневался. Бог сказал Аврааму, что Он одобряет изгнание Агари с Ишмаэлем в пустыню, что при нормальных обстоятельствах должно было привести их к гибели.
Но потом Бог услышал плачь Агари в пустыне и совершил чудо: Агарь увидела колодец и была спасена.
Почему Бог одобрил изгнание Агари? Авраам не знал, что они выживут. Он выгнал их на смерть, хотя они ни в чем не были виноваты. Почему?
Затем говорится, что Бог испытывал Авраама: попросил его принести Исаака в жертву.
Авраам послушался.
Когда Авраам уже занес руку над связанным Исааком, Бог снова совершил чудо. Ангел предложил Аврааму заколоть барана вместо Исаака.
Как говорит Тора, Бог из этого испытания узнал, что Авраам благоговеет перед Богом.
Бог, говорят нам, заставил страдать не только Авраама, но и Исаака. Зачем?
Даже если Авраам верил, что Бог спасет Исаака, почему он согласился подвергнуть такому испытанию своего сына?
А что бы было, если бы Авраам отказался убивать Исаака? Мог ли Бог отказаться от своих обещаний?
Почему Бог не попросил Авраама принести в жертву в себя? При этом оба сохраняли бы верность договору между ними.
С какой точки зрения не посмотреть на эти события, они выпадают из нашего понимания Бога, не говоря уже об Аврааме.
5. Необычность этих историй
В обоих случаях Бог одобряет или даже «заказывает» убийство, только для того, чтобы потом спасти жертву.
Ни в каких других случаях Бог не требует человеческих жертвоприношений, Он не подвергает людей таким изуверским, противоестественным испытаниям, у Него не было причины испытывать Авраама (который никогда и не присягал в верности).
Это также противоречит тому, что известно об Аврааме из предыдущих глав. Авраам всегда защищал невинных от Бога, спорил с Богом, когда был несогласен. Но в обоих случаях, когда дело касается его сыновей, Авраам не делает попытки даже задать вопрос: «Зачем?» или «А что будет, если я откажусь?», или «Чем виноват мой сын?» или «Что тут хорошего?» или "Может, лучше я принесу в жертву себя?"
Именно настойчивость в отстаивании принципов гуманности перед Богом стала традицией в Иудаизме. Покорность и принятие страданий как испытания добродетели, жертвы кого-нибудь другого для доказательства своей праведности не предлагаются как модель поведения больше нигде в Торе, насколько мне известно.
В Иудаизме нет одной, общепризнанной версии, что тут случилось. Мне проще представить Авраама как потенциального убийцу, чем поверить в изуверские задания Бога. Может быть, Авраам обознался, приняв свой внутренний голос за голос Бога?
6. Почему Авраам мог хотеть убить сыновей?
Задолго до того, как у Авраама родились дети, Бог явился ему в кошмаре и предсказал будущее его потомства. В частности, Он предсказал 400 лет рабства в чужой земле.
Одну вещь Тора делает абсолютно ясной о Аврааме: это его независимость. Раз за разом он отказывается от подарков, когда видит, что это обяжет его к чему-то (отказ от своей доли добычи в переговорах с царем Содома, плата Авимелеху за спорный колодец, плата за подаренную ему пещеру для могилы Сары). А Бог обещал Аврааму, что тот будет отцом нации рабов. Авраам не сомневался в этом предсказании.
Я думаю, именно поэтому Авраам не хотел оставить потомство. Он пытался вернуть Богу его дар, который означал будущее рабство. Но с Богом это не прошло.
Мой анализ этого фрагмента, используя новый, буквальный перевод торы на английский, подтверждает эти выводы:
http://proza.ru/2023/09/17/1526
http://proza.ru/2023/09/17/1556
http://proza.ru/2023/09/18/168
Бог не тестировал Авраама. Авраам тестировал Бога. Он хотел убедиться, что Бог не отступится от своих планов. В этих трех текстах я также показала, что Авраам принял решение Бога по отношению к потомству Авраама и сделал все, что от него зависело, чтобы помочь Богу.
После попытки убить Исаака, Авраам поселился в другой земле, жил отдельно от Сары и от Исаака не слышал голоса Бога больше никогда.
Свидетельство о публикации №222101701679
Хочу предложить Вашему вниманию
интерпретацию «жиртвоприношения Исаака» двумя великими философами -с позиции рационализма и иррационализма.
Позицию рационализма выразил Иммануил Кант,
Кант исходил из своего этического учения, согласно которому в каждом человеке заложен априори нравственный закон - категорический императив, который заставляет его поступать морально. Он составляет одну из основ человеческой сущности: любой поступок должно проверять такой формулой: хочу ли я, чтобы так поступали все и всегда?
Будучи даже фанатически верующим, нормальный человек, как полагает Кант, усомнился бы, что Высшее существо, нравственный и моральный Абсолют, вдруг предлагает совершить такой преступный, безнравственный поступок. Бог ли это? Почему Авраам был уверен, ЧТО СЛЫШИТ ГОЛОС БОГА, А НЕ ДЬЯВОЛА? Ибо подобное дикое, эгоистическое и манипулятивное требование не имеет никакого отношения к морали. Оно безнравственно, то есть противоречит закону категорического императива.
Поэтому, если Авраам не сумасшедший, а разумный человек, его ответ должен быть только таким:
«Авраам должен был бы сказать в ответ на этот голос следующее: «То, что я не должен убивать своего доброго сына, совершенно очевидно, а то, что ты, являющийся мне, есть Бог, в этом я не уверен и не могу быть уверен даже в случае, если бы он (голос) раздался со зримых небес» ( Кант «Спор факультетов».)
Философ- иррационалист, христианский теолог Серен Кьеркегор соглашается с Кантом, что, с точки зрения человеческой морали, подобное требование безнравственно. Оно противоречит всему разумному. Но есть то, что выходит за рамки разума - это вера. Всепоглощающая вера легко перешагивает границы морали, она не требует привычных оценок. То есть этическое становится относительным на фоне абсолютного долга перед Богом. Кьеркегор выделил эпитет «рыцарь веры», относя его к Аврааму и Иову. «Рыцаря веры» никто не может понять, как и Авраама, поставленного в ситуацию, когда от него требовалось «верить силой абсурда».
«Рыцарь веры» перешагивает привычные представления о добре и зле и совершает абсурдный, иррациональный «прыжок веры». Авраам выдержал это испытание, и тот факт, что Бог вернул ему сына, подтверждает его правоту.
«В течение всего этого времени Авраам верил; он верил, что Бог не потребует у него Исаака, между тем как сам он был все же готов принести его в жертву, если это потребуется. Он ВЕРИЛ СИЛОЙ АБСУРДА; ибо, по всем человеческим расчетам, речь не могла идти о том — в этом-то и состоял абсурд, — чтобы Бог, потребовав от него этого, в следующее мгновение вдруг отказался от своего требования» («Страх и трепет» С. Кьеркегор).
Авраам верил с определенностью "в силу абсурда", и нам не понять его, потому что истинная вера доступна только неким «рыцарям веры», а для «нормального человека» она есть абсурд (по Тертуллиану).
С уважением,
Игорь Лощинин 13.06.2025 01:37 Заявить о нарушении
Кантова точка зрения очень близка к Иудаизму. И это интересно. Адам и Ева поели с дерева, и теперь этот нравственный закон передается по наследству, теперь Бог требует от людей знать добро и зло: то же самое, что у Канта, но другими словами, через образы. Авраам, действительно, должен был отказаться, как Кант объясняет. Больше того, и Бог не должен быть просить этого у Авраама. Мое решение состоит в том, что Бог и не требовал никакой жертвы. Авраам или был невменяем, когда он решил убить Исаака, или он задумал таким образом порвать договор с Богом и отказаться от избранности.
Поскольку Авраам пытался отделаться от обоих сыновей, я склонна думать, что он хотел порвать договор. Он решил отдать сыновей обратно Богу, который их ему подарил.
Марина Сапир 13.06.2025 02:18 Заявить о нарушении
Я хотел бы узнать Ваше мнение относительно написанного мной о "Жертвоприношении Исаака" http://proza.ru/2025/04/25/1238 - согласны ли Вы с изложением, в частности, "еврейской традиции" ?
Мне также была бы интересна Ваша оценка нескольких эссе по вопросу "Ветхозаветной жестокости" http://proza.ru/2025/05/31/1403 и о царе Давиде http://proza.ru/2025/06/11/1615 и http://proza.ru/2025/06/12/1483. К сожалению , откликов на статьи по Ветхому Завету почти нет, поэтому буду Вам признателен, если найдете время и выскажете свое отношение.
С уважением,
Игорь
Игорь Лощинин 13.06.2025 12:11 Заявить о нарушении