Партия 2017 г. Бдение российских философов

Партия 2017 г. Бдение российских философов.

Материал подготовлен как отклик на передачу на портале ИА "Аврора" - "Россия беременна революцией, или Либеральный выкидыш"

На российской философской  поляне произошла очередная катастрофа или новое покушение на либерализм, на который  национальные эксперты в очередной раз пытаются повесить всех собак, повесить за достижения  тридцатилетнего  суверезное прозябания, за деятельность властного режима, который сформировался еще в бытность  Советского Союза, который разрушил его, а также и созданную взамен его Российскую федерацию вкупе с другим новыми государствами и не только.

Обличать в России научились, только многие так и не поняли, что же произошло в том Советском Союзе, что был ориентиром развития, из образ которого в мире  ещё продолжают привязывать  к РФ. Давно уже между ними нет ничего общего, но политическое мировоззрение большого ряда стран продолжает жить прежним образами, которые сформировались  более тридцати лет назад.  Современная РФ стала воплощением антимира Советского Союза и прекрасно справляется с этой ролью, и не только, внутри самой  себя она сумела представить  либерализм, как свою идеологию, хотя, без всякого сомнения, таковой она никогда и не являлась.

На место либерализма  уже как двадцать лет поставлен консерватизм, который выведен за рамки ответственности за происшедшее со страной.  Как в сказке: и от бабуши ушёл, и от дедушки, и от волка, да вот незадача – снова к лисе попал. Кто же попал, в России так понять и не могут.  Как понять, если переодевался на ходу и не раз, менял привычки, предпочтения и заявления, приспосабливался к окружающей среде как хамелеон. Когда-то вместо него грехи  списали царизм, затем социализм, за ним спишется и консерватизм, кому же нужен либерализм без демократии, но дальше то на кого списывать  успехи национального режима, в запасе уже и новых образов нет.

 Будь демократия, так и списывали бы каждый раз на предыдущее руководство. Так и пришёл конец света, если точнее подошёл вместе  со средством уничтожения мира. Если того, что так долго существовал, а если же нового мира создать не получится, то и жить будет не с чем, а от непонимания и незнания и сам мир может обрушиться. Собственно  и начал падать, падать в очередную войну, которая по всем признакам может его обрушить до основания.

 Фактически, существующая эра представляет собой властное уложение в его разных формационных представлениях, на вершину которого поднялся китайский социализм.  Прозрение произошло благодаря анализу существующего состояния мира,  восприятию его  как реальности,  в которой надо жить, а также её использовать в целях развития,  как китайских, так и других народов мира.  Мир, думаю, ещё не в состоянии оценить роль Китая в общем развитии, но определённо, он совершил формационный подвиг во имя мира и заслужил признания в качестве авангарда социального развития.

Да,  Запад несколько ранее  выступил в качестве технологического  лидера, но Китай принял и эту  линию соревнования.  И здесь важно понять всем, что технологической и социальное соревнование представляет плюс  для всех стран. Все страны могут участвовать  в ускорении своего развития, но нельзя и невозможно   ставить целью  достижение его на основе принудительного ограничения  возможности развития для других стран. Наряду с технологическими  достижениями, мир накопил и большой ряд организационных качеств, которые придали ему отрицательный тренд в преобразовании.

В большой степени виной тому стало потеря исходного значения права и формирование законности без этого основания, в силу чего возникли процедуры  организационного взаимодействия, не учитывающие эти его особенности. Такое состояние повлияло на ряд функциональных процессов, включая устройство, финансов, налогов, денежного оборота и кредита, которые стали использоваться уже не в целях развития и повышения общего благополучия населения, а для  манипулирования  воспроизводственными процессами и несоразмерного перераспределения создаваемого продукта, формирования  непогашаемых долгов.

Различные ограничения  одних стран  другими в части торможения их развития  приобрели качество антиправовой деятельности. Можно констатировать, что мир, большая часть стран зашли в тупик на линии аниправового позиционирования и противостояния.

Такое положение предопределяет необходимость  объединения общих усилий в области исследования права, его сущностного содержания, а также использования результатов  для формирования национального и международного права, соответственного для нового политического, правового, экономического и организационного взаимодействия. Давно уже сказано, заявлено проектом 2017г, что страна без революции ничтожна, что мир  без цивилизационной революции  обречён на поражение, на общее поражение всех стран без исключения, всех народов. И эта перспектива может дойти до каждого человека, дойти без выбора, без индульгенций, предпочтений и учёта иерархических позиций, без учёта званий и титулов.

 И это вступление к теме рассмотрения  публичной беседы российских политологов  на канале ИА «Аврора» «Россия беременна революцией, или Либеральный выкидыш». Это двухчасовой роли, но уже первые заявления  участников беседы заставили  взяться за его рассмотрение, соответственно  и за анализ и, конечно же, с позиций идеологии кореньвистизма, идеологии нового общественного порядка, идеологии, как преемственности, так и развития.  Пришлось отложить продолжение работы с материалами двадцатого съезда КПК. Надеюсь, на один вечер.

Выступает Роман Газенко.
«На первое место в международных событиях ставит  отставку британского премьер-министр Лиз Трасс. Неожиданный ход. Ранее неожиданно ушёл в отставку Борис Джонсон.  Британия борется за лидерство в мире. Смена власти служит этой задаче, что влияет на позицию западных стран. Роман ещё предполагает возвращение Джонсона, чего как выснилось не произошло».

Вячеслав Мутузов, политолог с фантастической интенсивностью публичных выступлений.
«Эта глобальная игра на одной площадке, но где мы в глобальном переустройстве мира. Кроме внешнего контура  мировых событий, есть  и частный контур тех же внешних событий или отношений влиятельного для мира состава лиц. И объясняет, что ему рассказали ,что не Россия, а они и определяют ход современных событий.

Здесь надо понять насколько Россия может вести самостоятельную линию в политике, в военных делах и военном искусстве, в частности и по Украине, где мы сталкиваемся не с Украиной, а с глобальными силами. Надо определить, с кем мы там сталкиваемся, чтоб определить с кем. Место России – центральный вопрос, и от того как мы на его ответим зависит место, которое мы займём в мире, само наше внутренне состояние, или мы покончим с либеральной анархией, затянувшейся на почти сорок лет или это буде  самостоятельная позиция, которую мы провозгласили, введя войска на Украину».

Комм.:
Фёдор Бирюков напоминает, что это и есть либеральный выкидыш, то есть так определяет состояние России. Обалдеть. Первое, уже говорил, у России нет либерального основания, которое могло хоть как-то характеризовать её, как либеральную страну.  Она стоит совершенно на другом основании, стоит прочно, и этим основанием  как раз и является частно-властный режим, лишивший существующее государство в России даже своей конституционности.  Жаль, не у Фёдор Бирюкова этого понимания.

Липехин В.А.:
« Много вопросов к ходу военной компании. Наше руководство действует в жёстких рамках, не афишируются, причины проведения тех или иных мероприятий в рамках её.
Ответов не найти, если даже сосредоточится на главе государства. Кто подбирал руководителя государства. Есть три образа Путина, кто его подбирал, вопрос.

Гозенко:
«Либеральная анархия – серьёзный термин – это для нас для населения она носит  значение анархии, скорее всего она имеет значение либеральной монархии. Эта логика существования в тотальной имитации всего. Можно было монетизировать её, имитировать действие и ничего не делать, что было очень выгодно либеральной монархии. Можно было  формировать маржу и класть её в карман. Эта система хороша по ка имитируется государством до определённого момента. В военном кризисе государство должно начать выполнять свои функции, а вот здесь оголяются провода, возникает искрение. Вся система находится на экзамене. Внешние силы пытаются нажимать на разные кнопки, но хаос отражается везде. Россия вынуждена была ориентироваться на западное ядро или на Россию как западную периферию, которая может платить, давать ресурсы и т.д. Они идут за силой, поэтому мы и не понимаем, как работать, в том числе, и с туркистанским подбрюшьем, где мы пропустили столкновение двух держав: Китая и Великобритании.
Законопроект о признании и республик внесли коммунисты, а почему. Они подложили одну мину в виде Ленина, а сейчас, если что-то пойдёт не так, то будет и вторая.
Если перейти к внешним контурам США, Израиль, что происходит».

Мутузов:
«Там исторические связи, и они не могут быть изменены, но основная борьба идёт в Америке. Трамп перевернул Саудовскую Аравию, Израиль играет основную роль в построении нового общественного порядка.

Китайское проникновение в Израиль колоссальное. У Израиля ключевое положение в определении мировой политики. Где будет Россия, всё будет решаться на поле боя, на Украине. Если будем выигрывать, получим поддержку, если не будем выигрывать, если проиграем в этом противостоянии, то потеряем потенциальных союзников, и это не Китай, который умело защищает свои национальные  интересы. Россия получает отказ по получение технологических ресурсов, ибо  Китай заявляет о своих национальных интересах, которые с российским не совпадают. Почему? Потому что у нас нет внешней политики, нет идеологии, нет идеологизированной внешней политики».

(Коммю: Ну конечно же, Идеология, русская идеология появилась, но как её взять государству, если сам её основатель объявлен врагом режима и растерт в порошок, снова воровать?)

«Россия не знает , что хочет, думали что получим больше долларов и тогда посадят за стол переговоров. Это же смешно.

(Комм.: Надо было раньше понимать. Россия кроме всего прочего, стала и противником для всех : и для Запада  с его особенностями, и для Востока, продолжающего строить социализм. )

«Маркс и Энгельс давно определили кто владелец мировых денег. Мы то как считали, что нас не принимают, что у нас нет мировых денег, что не так галстук  подвязываем. Не так, нас не принимают, потому что мы физиономией не вышли в то общество, которое складывалось сотни лет. И не примут никогда, посмотрите пример Кадафи, где его двести миллиардов, посмотрите на Мубарека,  где его сто миллиардов, я не говорю про Садамаа Хусейна, где его голова, где кошелёк. Снесли голову и забрали кошелёк. Это жестокий мир, с которым приходится иметь дело. И кто из наших дураков вырабатывал эти теоретические догмы о мире, кто мыслит этими категориями. Кадафи сказал,» Володя посмотри , - это твоя участь будущая». Только это может подтолкнуть для укрепления внутреннего контура, это основное. Надо понимать , что внешние силы хотят нас видеть сильными, но если не продемонстрируем силу  с нами ничего общего иметь не будут, от нас отвернуться» .

(Комм.: этого мало, нужна модель развития, которую может признать и принять мир. Кореньвистиз и представляет такую модель, но получается, что до неё и западу и востоку ближе, чем России. Надо было выбирать революцию, цивилизационную революцию, которая могла бы принести  пользу для всего мира, для Запада, Востока и юга, Сила такой пользы принести не может, сила лишь второй фактор, она одна как и деньги ситуацию не изменяют. Кроме того, Россией правит  частно-властный режим  выросший из неправового присвоения, возникший на поражении  предшественника, на присвоении его ресурсов, что произошло не без участия Запада, его организационном содействии и поддержки. Кроме того, появление РФ основано на методологическом сопровождении  Запада, в чём  могли быть заложены условия обеспечения лояльности и даже защиты  самого режима на случай его внутреннего свержения, о чём могут говорить и большие финансовые и материальные резервы на Западе. Они же, будучи арестованными не вызывают возражений Российского государства.

«Мы считаем победа России на Украине – наша победа, победа стран Персидского залива, и поражение России  – наше поражение» Они же привязаны к американцам по линиям разведок, и по линии военной, и по политической, и финансовой, всё. Они хотят, чтобы мы были сильными, чтобы установит с нами союз, как и китайцы. ( предположу что Суверезм на севере – это для китайце, кроме всего прочего, тоже большая проблема. Но где мы, что мы демонстрируем миру, Африка вся тянется к нам. Когда говоря, что она изолирована, то смешно , ибо она изолирована от тех стран,  которые идут вопреки своим национальным интересам, типа Германии. Польша, Чехия – они режут себя. Всё идёт к тому, что если мы не продемонстрируем внутреннюю реорганизацию самым серьёзным образом, никакие попытки  сделать союзы на внешних контурах у нас не получаться, нас не примут, если будем слабаками».

 (Комм.:   Силу продемонстрировали, но на поражении философов. Давно говорил, вольно или невольно, мир ответит за это поражение, ибо философские идеи, содержательные идеи и есть условие для развития мира, а поражение РФ философов  будет и дополнительным фактором сдерживания её, самосдерживанием своего развития.  Такая природа существа самих отношений и их последствий, философы не работают для себя. И  в моей практике были предложения для нескольких стран. И как не предложить, если видишь полезность идей для мира,  для каждой страны, включая и тех, к кому обращаешься. )

Мутузов.:   
«Нас в лучшем случае используют временно. Сдадим Украину, нас не будет, как государства.  Нас гоняют везде, как зайцев, кроме арабского Востока – это будет продолжаться и усиливаться. И в Африке так же.
Второе решение на Украине – это самоликвидация. Нужно по-настоящему мобилизовать народ,  нужна мобилизация ни военная, ни народная, нужна общая мобилизация ума на решение задачи. Ума у нас колоссальное количество, возможности немереные, и почему мир смотрит на нас с надеждой, потому что всем непонятно, как обладая таким народом, руководя таким народом, управляя такими несметными богатствами, мы не можем выработать собственную линию это парадокс».

( Комм.: И как  государство может выработать такую линию,  уничтожая условия для её появления, собственно саму линию. Видимо, есть такая установка для частно-властного режима, в том и заключается его управление государством.  Может, в арабском мире и  Африке не понимают этих особенностей современной РФ. Похоже, что своими идеями нам надо напрямую поднимать  и арабский мир , и Африку, и Китай и Запад. Кореньвистизм – это комбинация идей для всего мира, для каждой страны без исключения. Когда у меня отбирали землю и принуждали к сносу дома, то прокурор объяснял, что действует в пользу неограниченного  количества лиц. Что там говорить, ясно, не к моему дому применимо это выражение, то место сможет занять лишь одно лицо, а вот идеология кореньвистизма  - это создание полезности не для какого-то неограниченного состава лиц, а для всего мира, для каждого человека и всего населения планеты, всех вместе и сразу. И по моим меркам  такая полезность на сегодняшний день для одного человека, для каждого человека измеряется одним долларом и для населения планет, соответственно,  измеряется в размере восьми миллиардов. Простое доведение идеологии до политического актива мира, разных стране увеличивает её в десять раз, т.е. до восьмидесяти миллиардов – это цена идеологии, создающей новый общественный порядок. Его же цена уже в тысячу раз больше. Этот результат и нужен.  Он,  как раз то, чего и ждет мир от русского мира. На экране же компьютера  участники беседы ломают копья, стулья и пальцы ломают, даже не мечтая о том, что уже создано в пространстве Русского мира. Странные люди в России. Под их комментариями пишу и ни слова в ответ, не читают, а поговорить на экране – хлебом не корми. И не читать их нельзя, каждый раз ждёшь принципиальной новизны во взглядах, выражениях, в общем позиционировании.  Собственно, надо знать состояние политического дискурса. Этот анализ по тем же причинам.)

Владимир Лепехин:
«Мы же не думаем, что  наш глава государства  совсем ничего не понимает, но  возникает вопрос, о чём он думает, на что надеется, когда так складывается ситуация с третьей мировой войной, где его точки опоры, как он мыслит. Внутри России – это не его пространство, он об этом не думает. У него есть представление об идеологии, о внешней политике на самом примитивном уровне. Есть три Путина, на что опирается  первый Путин. Понятно, есть Германия и немецкий внешний мир, у разведчиков сложились личные отношения и они свою газовую империю через это строили, но этого недостаточно. Для Путина имеет значение  победа республиканцев, ибо есть такая внешнеполитическая группа, как Хабад, который усилится, если республиканцы победят. А на его опирается наше руководство. Мы помним, какие еврейские организации были вокруг Ельцина до прихода Путина, а потом  эти организации отодвинули и на первый план вышел Хабад. И Украина  - это проект Хабада, одной из самых заинтересованных групп в некотором исходе борьбы по Украине. Можно предположить, что идёт коммуникация через Хабад с некоторыми западными структурами. Не случайно Абрамович играл серьёзную рол в переговорах. Люди не дураки, они видят по-другому развитие, они думают, что договорятся. Будут пытаться договориться с некой группировкой в США, в Великобритании, на всё на это надеются. Руководители России уже десять раз доказали, что ни на кого внутри России они опираться не собираются. Для своих немецких друзей П. намекает, что есть Ильин, который по маме немец и всё остальное полувласовское, полусоциалистическое. Что в Сирии опирался на Хамад и на выход на Трампа, и сейчас такая позиция (версия Лепехина). Такие игры усиливаются, и мы не понимаем что они там хотят, о чём договариваются. Не случайно же двести пятьдесят наших олигархов на Украине внесли в чёрный список. Украинские хабатники с нашими хабатиниками уже договорились: чтоб Зеленского убрать, войну каким-либо образом свернуть. )

Газенко: «Нужен ответ на вопрос, куда идём, зачем идём, тогда и можно формулировать мобилизационный проект, но на кого опираться, нужна система управления, а система привыкла ничего не делать, но монетизировать всё. Если опираться на тех, кто не соответствует критериям ума, чести и совести,  то как на него опираться».

Матузов.:
Мобилизация нужна для выработки идеи. Перестройка – это телега мчащаяся с горы оглоблями вперёд. Что снова не случилась такая ситуация. Была ситуация, когда Чуб забивал гвозди, требовалось уничтожить и уничтожили, а вот созидательная часть у них не получалась  и не получится сохранение России на уровне государства. Надо выстраивать систему, если делать этого не будем, махнём рукой, у нас ничего не получится. )так и не получилось, но не у нас.

(Комм.: Свой пример  показателен, из него и вывожу на основе индуктивного  метода рождение в РФ частно-властного режима – основного организатора и бенефициара РФ как государства.)

Вопрос Фёдора Бирюкова:  Что происходит на фронтах?

Газенко: Как перед пультом ядерного ректора, уже без разницы.  Это некомпетентность или злой умысел.
Имитация профессиональной деятельности:  Это доверяют гражданину Кисилёву, который возглавляет целый международный холдинг, а он возглавляет переговоры за восстановление памятнику Краснову –фашисту, а потом мы говорим  о денацификации Украины, у нас  переговоры ведёт Мединский – абсолютный власовец по убеждениям – это нонсенс. Где у нас идеологические опоры,  когда у нас ставят памятники Примакову.
- - - - - -

Текст  беседы  участников записал, насколько мог, дословно. Не поленился. Результат же беседы: констатация положения и пожелания. Нет идеологии, так ничего и не предлагается, притом что за столом одни из наиболее продвинутых политологов. Наряду с некоторым возмущением, демонстрируется и мировоззренческая беспомощность - и это все выводы которые извлёк  из беседы. Получается, что это всё, что смогли участники беседы противопоставить либерализму. Ох уж  политологи, перефразируя известное выражение скажу:  Компания, видать, сильна, коль лает на слона". И добавлю, нельзя путать либерализм с суверезмом - результатом почти сорокалетнего преобразования России и созданием здесь частно-властного режима, ликвидировавшего конституционность самого государства.