Скажи мне как ты считаешь время?

Как торопились мы отметить Новый 2000 год и отметиться у рубежа веков. Большинство периодики в декабре 1999 г. пестрит объявлениями, статьями, интервью с весьма известными людьми с характерным соединением Нового года-2000 и рубежа веков. Газета "Русская мысль" в статье "Новый год - старый век" заметила: "...многие уверены, что последний год тысячелетия - тот, что с тремя девятками на конце. Каждая европейская столица обзавелась большими часами, отсчитывающими дни до 2000 г." [1].


В этой путанице современники не оригинальны. Подобное происходило всякий раз, когда надо было волею календаря переходить рубежы: ...99г-00г и N Век - (N+l) Beк, почему-то не отделенных друг от друга. Несколько примеров.


Петровский указ о введение в России Юлианского календаря Христианской эры: ”…О праздновании Нового года... с 1 числа настанет новый 1700 год купно и новый столетний век” [2].

"...В декабре 1799 года санкт-петербургский архиепископ Амвросий предписал столичному духовенству: 1-го числа наступающего 1800 года начать благовест во всех церквах... однако в молитве вместо слов "новое лето" произносить "новое столетие" [3].

Газеты "Аргументы и факты" в заметке "Ровно век назад" [4] и упомянутая "Русская мысль" рассказывают о широкой полемике в прессе по вопросу, когда настанет двадцатое столетие - в 1900 году или в 1901. Высказались и астрономы, и купцы, и светские дамы.


Но проблема имеет место, коль скоро она настойчиво возвращается к нам 1 раз в 100 лет и причина его достаточно глубока. Давайте разберемся. Но для начала надо спросить мнение специалиста.

Знаменитый Франсуа Араго в своей "Общедоступной Астрономии" на вопрос "Когда окончился XVIII век и начался XIX?" отвечает следующее:

"Чтобы решить этот вопрос, нужно рассмотреть, как считали в начале нашей эры, т.е. в предполагаемом году рождения Иисуса Христа..." [5]

Но дело не в том, где считать, в начале шкалы или позже, а в том, как считать. Т.е. проблема не счета, а способа счета времени. Ради справедливости, Ф. Араго дал правильный ответ, задав ключевой вопрос: «…къ какому стол;тiю принадлежить 1800-й годъ … текущему или прошедшему…»[6].

 Современная организация по стандартизации и Российский Госкомитет по стандартизации и метрологии оформили эту проблему Status quo: "…система счета больших промежутков времени (летосчисление) осуществляется по григорианскому календарю, заведенному с 1582 года и принятому в России с февраля 1918 года. Счет годов в григорианском календаре производится с первого года новой эры... продолжая принятый календарный счет..." [7].


Не только на популярном уровне мнение астронома было проигнорировано, возможно по причине не выраженности ответа в строгом виде, поэтому засучим рукава и разберемся с самого начала.

Что мы говорим друг другу при встрече в канун праздника? (Возьмем для примера Новый Год, раз уж мы с него начали):

- С наступающим!

А на следующий день после праздника?

- С (наступившим) Новым Годом!


Но год не может наступить за один день. Год - это годичное событие длиною в 365 с хвостиком дней, и наступает он, как и положено любому событию, в течение отведенного ему времени. Получилось противоречие, которое, как известно, состоит из противоположностей. Отделим овес от сои:

- Какое сейчас число? (почему выбрано лексически неудачное сейчас, станет понятно по ходу рассуждения).


Самый распространенный, наиболее употребительный ответ, например:

-15 февраля 2000 года, вторник, можно добавить, XX века (недоразумение с веком разъяснится чуть позже). Но вот другой вопрос:

- Сколько сейчас времени... на ваших часах? - 10 часов 20 минут.


Заметили разницу? Если нет, продолжим:

- Сколько сейчас (полных) дней (в текущем месяце)? - 14

- Сколько (полных) месяцев (в текущем году)? - один


По аналогии: сейчас лет - 1999, веков 19 (даже не 20).


Сравним со счислением своего возраста:

- Сколько вам лет? 44.
- А точнее? - 44 года и 5 месяцев.


Человек, которому 44 года и 5 месяцев, никогда не скажет, что ему 45, либо при таком ответе обязательно добавит: без шести месяцев. Мы говорим и пишем (и в бесчисленных календарях тоже): сегодня вторник, 15 февраля, 2000 года.

А на самом деле сегодня законченных дней может быть только 14, месяцев -1, лет- 1999 и т.д.


Посмотрите на часы: если сейчас 10:20, то часов сейчас - 10, но не 11. Нельзя говорить и писать, что сейчас: 11 часов, 15 дней, 2 месяца, 2000 лет, 20 веков. Эти события еще не наступили, у каждого из них свой срок.


В понимании проблемы хорошо может помочь фразеологизм "без году неделя". Шутка, заложенная в парадоксальном переходе формального смысла в отрицательную область отсчета времени, нас не интересует. Но "соль" фразы здесь работает на разъяснение заданных вопросов. Нельзя считать прожитый неполный год годом, пока в наличии имеется всего лишь часть его: неделя, месяц. Даже текущий год 31 декабря до 24.00 еще не год. Не зря мы строго придерживаемся смысла приветствия "С наступающим!" даже в последний час, позволяя существовать на законных основаниях текущему году вплоть до “хлопка шампанского”.


Если сравнить летосчисление с традиционным измерением мер, например, весов, то можно только удивиться, как столь разные вещи укладываются в одну "коробочку". Предположим, мы покупаем у времени товар: стрелка весов чуть-чуть перешла за отметку 1 месяц, а продавец уверенно говорит: 2 месяца. Аналогично для других мер, например, вес времени едва перевалил за 19 веков, продавец объявляет: 20 веков, и мы радостно расплачиваемся, да еще спорим с продавцом, может быть 21, а не 20.


Можно сравнить измерение больших отрезков времени с другими способами счета чего угодно, но результат будет тот же. К любым мерам весов, размеров, расходов, штук, даже времени, относительно себя, еще часов и меньше, человек относится уважительно и строго. Но как только он начинает вычислять время в масштабах дня и более, то полная метаморфоза.


Навести теоретический порядок в вопросах счисления времени можно: достаточно традиционно исчисляемые периоды после события рассматривать как завершенные и записывать их в порядке увеличения масштаба времени

(строгое определение масштаба, как линейных объектов, так и времени, требует в данном случае говорить «уменьшения …», поскольку масштаб – это отношение модели к объекту; здесь используется, казалось бы, неправильное, разговорное понятие масштаба, но достаточно обратить формулу масштаба, что формально не запрещено, и привычное в разговорном жанре понятие масштаба становится достаточно строгим, для чего в выражение добавляется уточнение – «… времени», что есть масштаб объекта, или, прилагательное может определять тип масштаба)

 справа налево. И, напротив, все периоды счисления, совпадающие с событием, рассматривать, как становящиеся, незавершенные и записывать их с увеличением масштаба слева направо (традиционная запись).


Пример полной записи, из которой для практических целей можно использовать либо левую, либо правую части, как равнозначные, а из любой части выбирается тот масштаб времени, точность которого достаточна для фиксации события с необходимой ценностной полнотой:

лет - 1999, месяцев -1, дней - 14, часов - 10, минут - 20 = событие: Ю.Л. фиксирует событие = 20 мин 11-го, 15 числа, (около полудня) вторника, февраля месяца, 2000 года, XX века

(Любопытно смешение двух способов счета в часах: даже при буквальном ответе на вопрос Который час ?, мы не отождествляем час с образом " часа ", как это имеет место с днем, неделей и т.д.. и довольно часто отвечаем на правочастный вопрос Который? левочастным способом- 10:20)

(Секунды и менее опущены. т.к. в левой части, их написание очевидно, а в правой части их использование невозможно)

И в сокращенной записи:

1999 • 1 • 14 • 10:20 = (20)• 11 • 15 • 2 • 2000.


Смысл полной записи таков: все определенные периоды, которые совпадают с событием, записываются в правой части - это настоящее, когда какой-либо период завершается, он переходит в левую часть, фиксируется в прошлом.


Следовательно, левую часть можно назвать консервативной, т.е. сохраняемое "на черный день" время (мало ли что, вдруг понадобится), пусть даже в нем не будет вкуса, цвета и аромата настоящего.


Правая часть вся в движении, напоминает пчелиный улей, или, если желаете, осиное гнездо. Здесь ни один таксон не является постоянным, все наполнено как бы внутренней жизнью, феноменальным рождением все нового и нового времени. Поэтому позволю себе назвать правую часть витальной, т.е. наполненной жизнью.


Проблема счисления времени была расщеплена с помощью двух вопросов: Сколько? и Какой? (Который?), что полностью совпадает с семантическим делением числительных на два разряда; количественные и порядковые [8].


Семантика количественных числительных, отвечающих на вопрос "Сколько?", указывает на левую, консервативную часть, причем желательно в склонении им.п. или без склонения. С семантикой порядковых числительных, отвечающих на вопрос "Какой?", никто не ошибется - это пересчет, развитие - правая, витальная часть, а склонение для классического варианта предпочтительно в род.п., как наиболее точно передающем незавершенность.


Разумеется, для любого разряда числительных допустимо любое возможное склонение, лишь бы не разрушался основной смысл.

Пример для левой части: Р.п. - ... после первого месяца, января, Т.п. - период подготовки завершился 14-тым числом и т.д. В правой части кроме вышеприведенного допущения устойчиво используется И.п. как целостное представление образа интересующего периода. Например: Какой сегодня месяц? – февраль. При том, что строгая оценка ответа требует признать ответ ошибочным, поскольку это явление не укладывается в «сегодня», «сейчас», напротив, «сейчас» находится в феврале.


Очень удобно рассмотреть нашу проблему в графическом исполнении, для этого оба счисления представлены на рисунке в синхронном исполнении последовательных временных таксонов. Слева - изображение консервативной записи счисления событий, логичной, для удобства пользования обозначим КС. Справа - графика витального счисления - ВС, привычного.


По ВС "сейчас"- событие витальное, образное настоящее, существующее в любом воспринимаемом масштабе, - это зубец на витальной шкале времени. что проявляется в форме вопроса: Какой?


Здесь хорошо видно причину недоразумения - 2000. Мы назвали 2000 годом (как и всегда это делали) то, что еще им не является, становящееся, растущее событие. Как счет копеек нет смысла называть рублем, пока их не наберется необходимое число.


С полным правом мы можем назвать событие "2000 год" только, когда он будет завершен 31 декабря 2000 г. в 24.00, а XXI век появился в представлении о настоящем только потому, что 2000 год должен быть началом века по логике. Вот только логики (числительной) нет в витальном счислении.


Но в отсутствии логики есть (или было) своё преимущество. Если бы годы и столетия обозначались витально (имели бы имена на весь период как в древнем китайском календаре, так же как месяцы в году или дни недели, сохранившие имена в современном календаре), весь календарь был бы витальным, то мы бы знали, что 2000 г. - "имярек" - последний в эпохе, не было бы проблемы двух нулей, и мы бы встречали новый век в начале 2001 года.


Но с "освоением" все более крупных отрезков времени появился лёгкий хаос, мы наблюдаем сокращение доли ВС в общем счете времени и, как следствие, смешение двух способов счета. Сокращение здесь косвенное, т.к. несмотря на применение в счете лет и больших временных интервалов логического материала - цифр десятичного счета, счет по-прежнему ведется витальный: нас все еще интересует "Какой год, век?", а не "Сколько?"


ВС, действительно, какое-то странное, мало того, что оно применяется только в календарях (во всех: от древнейших до наших дней, у всех народов [9]), но и сам счет идет растущими периодами (для обозначения этого процесса на ВС нарисованы зубцы, наклонная линия которых символизирует рост), которые называются непривычно для логики - настоящее (логическое настоящее - миг, почти "ничто", граница между прошлым и будущим).

Следует обратить внимание на обозначение таксонов: в ВС дается образное имя всему таксону от его рождения до завершения, этими периодами и ведется счет от "черты" до "черты", в отличие от КС, где обозначаются сами эти "черты".


ВС занимает настолько значительное место в современном летосчислении, что даже астрономы вынуждены пользоваться им для вычисления эфемеридов, TDT и ТDВ, несмотря на использование с 1976 г. лазерного эталона времени, благодаря которому вычисление времени уже не привязано к Земле или Солнцу.


Природа ВС – живое, образное сознание, которое пытается остановить время в виде образа и, понимая, что время не состояние, оно текуче, соглашается на динамику, но, все равно, в рамках образа. За образное мышление отвечает правая половина коры головного мозга [10]. Следовательно, ВС - это результат доминирования в мышлении, на некотором эволюционном этапе, правого полушария. Эксплицирование данного явления произошло на самых ранних этапах цивилизации. Образное мышление "увидело" время в виде образов Солнца, Луны, сезонов, повторяющихся циклов явлений природы, и природа как бы подсказала, что считать и каким образом. Т.е. произошло совпадение алгоритма функционирования наблюдателя и объекта.


Недоступные образному мышлению объекты: счет малых отрезков времени, абстрактный счет, породивший математику, по праву достались логически мыслящему левому полушарию.


В Болгарии близ г.Кростендил при раскопках обнаружено изделие возрастом 7 тысяч лет с нанесенными на нем линиями и знаками- возможным календарем, в котором год делился на 12 месяцев и состоял из 360 дней [11].

На Украине близ деревни Гонцы найден слоновый клык с насечками — предположительно фиксации изменения фаз луны за 4 месяца. Возраст 12 – 17 тыс. лет.

В палеолитической стоянке Мезин у р.Десны близ Чернигова обнаружены бивни мамонта, на которых нанесены черты по 14, 13, 15 в группах - двойные числа дней (дни и ночи). Всего 280, что, не исключено, есть календарь на год с 280 днями в 10 лунных месяцах [12].


Хотя эти и подобные находки в Западной Европе и Сибири не могут быть однозначно признаны календарями, но, тем не менее, в первом приближении могут подтвердить уверенность антропологов в том, что Человек еще в палеолите, т.е. задолго до начала цивилизаций, был Разумным

(Разум - условный термин, здесь означает мышление с доминированием леволатеральных признаков. Допустимым, адекватным к Разуму, термином мышления с доминированием праволатеральных признаков может быть Сознание.)

 с нейрофизиологической точки зрения, так как особенностью способа счета чертами и насечками является абстрактный подход к решению задачи постижения времени или любых других задач.


Но, несмотря на Разумность, Человек оказался под столь сильным влиянием образов Луны и Солнца, что все народы: Месопотамия, Египет, Индия, Центральная Америка, проходя этап зарождения цивилизации, принимали ВС. И, как результат, в древних календарях все периоды были витальными. Все таксоны носили имена и существовали в законченных циклах.


Тем интереснее последующее перераспределение доминирования в мышлении в пользу логики, что хорошо эксплицируется в западной культуре с традиционным прагматично-логичным стереотипом мышления.


Неизбежно возникает вопрос, как вывод: будет ли введено КС, коль скоро общество, например западное, становится все более Разумным?

Я отвечу на другой вопрос: применяется ли КС?

- Как ни странно, да!
Приведу три довода:

Первый - явный.

; Попытки Разума ввести КС чертами и насечками задолго до ВС (см. выше).

; Постепенный переход в счислении часов с ВС с его вопросом: "Который час?", сначала на противоречащий вопросу ответ по КС - 10:20, затем и замена вопроса на логичное "Сколько?"

Второй - косвенный.

; Реальное использование в современных календарях логического материала - цифр, как символа абстрактного мышления, и логического способа счета для различных интервалов между событиями: столько-то веков, лет, дней. Но еще возможно услышать витальное: в прошлом (позапрошлом) месяце, в будущем году и т.п.


; Периодические "атаки" Разума на Календарь в форме усовершенствования и "омоложения". В XX веке на международном уровне Календарь был признан несовершенным. В 1923 г. при Лиге Наций создан Международный комитет для подготовки Мирового неизменного календаря. В 1931 г. - Всемирная ассоциация по календарю. В 1937г. - голосование по двум проектам: французский и швейцарский - победил французский, но принятию помешали Ватикан и война. В 1949 г. - в ООН решался вопрос о реформе календаря. В 1954 г. - решение о реформе календаря было одобрено 18 сессией ООН, но... на этом все закончилось.


;Усовершенствование календаря достигло некоторого результата: в современных календарях применяется логическая шкала для лет, веков, тысячелетий и (если есть желание жить долго) больших таксонов без ограничения.


В XVI веке Жозеф Скалигер предложил необычный для ВС, но очень простой календарь, в котором считаются только дни от 1.1.4713 до н.э. по юлианскому календарю. Именно этот календарь используют астрономы (наряду с обычным) для вычисления эфемеридного времени.

Если и будет переход с ВС на КС, то наиболее вероятно ожидать это в Эре Скалигера, где такой переход предельно легкий. Например: если сегодня по ВС день №2.451.590, то по КС - день №2.451.589, т.е. достаточно отнять один день или, точнее, не спешить прибавлять.

Для ВС важно, что в "00" начинается Новое событие (час, день,... год), оно и фиксируется. Для КС ценностью является завершенность события. В эмоциональном плане различия отношения ко времени столь сильны, что предлагать людям для обычного календаря КС представляется нелепым, например, сравним витальное волнующее "...что день грядущий нам готовит?" и гобсековское постукивание КС по счетным костяшкам.


Третий - подсознательный.

Что здесь имеется в виду? Приведу только один пример.

; Никто не использует КС для календарей, но никто не удивляется, что в Новый Год нас встречает Мороз в образе старого, доброго Деда. Почему Дед, ведь и у католиков с протестантами Святой Николай не мальчик?

Дело в том, что начинает оказывать подсознательное влияние новое счисление (как видите, хороший повод поговорить о том, что такое подсознание). Старый Год отмечать надо по КС, только в этом исчислении образ Деда, ознаменовавшего своим приходом счастливое завершение важного этапа в нашей жизни (ненавязчивое и красивое напоминание важности завершения любых этапов), логичен и глубок.


Следовательно, процесс идет, а окончательный переход произойдет, когда КС в явной форме будет естественным и единственно необходимым. К этому времени актуализация разумного мышления сделает своё дело, и ВС будет вызывать у людей недоумение, подобно нынешнему отношению к КС, т.е. произойдет метаморфоза мышления на некотором эволюционном этапе Человека, как Разумного Социума.


Таким образом, нам предоставляется любопытная возможность наблюдать эволюцию мышления и, соответственно, Человека, всего лишь спрашивая: Скажи мне: как ты считаешь время?


P.S.
Любопытно заглянуть в почти 100 лет назад (1918 г.) написанную Освальдом Шпенглером работу "Закат Европы", где автор поставил перед собой задачу создания истории, как Мира, нечто живого в противоположность морфологии природы; полагая природу, как ставшее, а историю, как становление.


По сути О. Шпенглер противопоставил друг другу два способа мышления:
историческое воображение или познавание и рассудочное формулирование, но на уровне культур.

Поскольку Шпенглер симпатизировал историческому пониманию живого мира, то всё более возрастающему доминированию европоцентристской целесообразности он предрек к 2000 году конец [13].


Развивая идею противоположения мира самому себе, Шпенглер неизбежно пришел к идее противоречивости представления о мире и частной теме познания мира - счисление времени, которое автор обозначил, но не развил: "Мир как история, понятый, наблюденный и построенный, на основании его противоположности, мира как природы, - вот новый аспект бытия … Перед нами два различных способа, при помощи которых человек может подчинить себе, пережить свой окружающий мир. Я с полной резкостью отделяю по форме, а не по материалу, органическое представление о мире от механического, совокупность образов от совокупности законов, картину и символ от формулы и системы, однажды действительное от постоянно возможного, цель планомерно строящегося воображения от целесообразно разлагающегося опыта, или - чтобы назвать уже сейчас своим именем ранее не замеченную и, тем не менее, очень замечательную противоположность - область применения хронологического числа от области применения числа математического.

…Как арифметика, так и геометрия имеют своим предметом счисление пространства... Счисление времени - понятие вполне ясное чутью наивного человека - отвечает на вопрос когда, а не на вопрос что или сколько" [14].


Используемые источники:

1. Лосев С. «Новый год – старый век» Газета «Русская мысль» Москва 23-29.XII.1999 №4298.
2. Хренов Л.С. «Время и календарь» М. «Наука» 1989 с.86.
3. Добрюха А. «Магия двух нулей» Газета «Комсомольская правда» 30.XII.1999  со ссылкой на «Новое время» 22.XII.1899.
4. Афанасьев А. Вершинин В. «Ровно век назад»  Газета «Аргументы и факты» №52 декабрь 1999.
5. Лосев С. Упом. статья.
6. Араго Д.Ф. Общепонятная астрономия; пер. М.С. Хотинским, Санкт-Петербург: изд. т-ва «Общественная польза», 1861. -672с. Глава XLV. Когда окончился XVIII-й век и начался XIX-й? С.583, в IT ресурсе с.609.
URI: https://elib.rgo.ru/handle/123456789/73209.
7.Анонс недели «Календарей много, ГОСТ - один» По материалам агентства Интерфакс Газета «Век» №50(365) 1999 г.
8. Бабайцева В.В. Чеснокова Л.Д. Русский язык  Теория.  Учебник для  5-9 классов. М. «Просвещение» 1995 § 108 с.120-121.
9. Используемая литература: Бородин О.Р. «Человек и время» М. Знание 1991г. Хренов Л.С. «Время и календарь» М. Наука 1989г. Ларичев В.Е. «Колесо времени: Солнце, Луна и древние люди» АН СССР, Сиб.отд. Новосибирск Наука 1986г. Полак Ю.И. «Время и календарь» М. Физматгиз 1959г.Продан Ю.И. «Время и календарь» М. Знание 1959г. Завельский Ф.С. «Время и его измерение» М. Наука 1987г. Юбелакер Э. «Время» / пер. с немецкого / М. Слово 1998г. Климишин И.А. «Календарь и хронология» М. Наука 1990г.
10. Невская А.А. «Асимметрия полушарий и опознавание зрительных образов» Л. Наука Лен.отд. 1990 Глава 1 с.5-20.  Глезер В.Д. «Зрение и мышление» Санкт-Петербург Наука 1993.
11. Хренов Л.С. Указ. соч. с.59.
12 Климишин И.А. Указ.соч. с.165.
13. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов-на-Дону. Феникс 1998 с.51.
14. Шпенглер О. Указанное сочинение. С.39-40.