О злорадстве

  По-моему, злорадство -- это включение особого "злорадователь-
ного" инстинкта, а не извращение нормального инстинкта радования
за себя и за других людей. И если бы злорадство было занятием не-
правильным, не способствующим выживанию, этот инстинкт бы не раз-
вился, я полагаю.

  Если горе случается у плохого человека, от которого много вре-
да, то вот почему этому не порадоваться? Его горе -- как бы нака-
зание ему (а может, и точно наказание) -- от людей, а то даже от
"высшей силы" (вдруг она существует?!). Радоваться проявлению
"высшей силы" -- это дурно, да? Возможно, наказанный поймёт, за
что страдает, и изменится: перестанет делать гадости хорошим лю-
дям. А если не изменится, то его горе, возможно, хотя бы займёт
его на некоторое время, и хорошие люди немножко от этого человека
отдохнут.

  (Есть сложности с разделением людей на "хороших" и "плохих",
но это другой вопрос.)

  Если какой-то индивид (не обязательно я) радуется в связи с
чьими-то несчастьями, это ещё не означает, что он ЗЛОрадуется,
то есть, что ему доставляют удовольствие чьи-то мучения (хотя и
это, наверное, бывает ОК: в зависимости от того, что там за бе-
долага мучается).

  Допустим пострадавший человечек -- не такой уж плохой. Что из
того? Может, я радуюсь не тому, что он пострадал, а тому, что не
пострадал я сам или кто-то из моих ближних. Я должен эмоционально
игнорировать это обстоятельство или даже огорчаться по его пово-
ду? А почему? И разве есть способ установить точно, по какому
поводу у меня подъём настроения? Это вряд ли. Я просто чувствую
радость -- и только. И не исключено ведь, что пострадал не я, а
другой, не из случайности, а потому что мой набор правил выжива-
ния оказался более эффективным, чем у этого пострадавшего. Если я
не возрадуюсь этому, то я не поощрю себя за старания, не укреплю
себя в своей жизненной позиции, то есть причиню себе -- такому
эффективному -- некоторый ущерб, а он мне нужен?!

  У меня должно было активизироваться сочувствие и временно пода-
вить всякие другие эмоции? Может быть, но если оно не активизиро-
валось, это ещё не значит, что я -- дефективная особь, ошибка
эволюции: не исключено ведь, что вы всего лишь чего-то ещё не
постигли в человеческой природе.

  У меня вообще-то СВОИХ неприятностей хватает (как и у большинс-
тва других людей), и они не могут не действовать на меня несколь-
ко угнетающе. Упускать в таких обстоятельствах повод порадовать-
ся, пусть и сомнительный, -- это, по-моему, глупо. Наверное, луч-
ше я сначала порадуюсь, а после, может, подумаю, так ли уж я был
прав?

  И я, между прочим, много работаю над тем, чтобы несчастья меня
миновали. И когда я, наконец, достигаю нужного мне результата, я
почему-то должен не чувствовать высокую степень удовлетворённос-
ти, а огорчаться тому обстоятельству, что какой-то дурак (а мо-
жет, даже "интеллектуал" с мусором в головёнке)... тоже получил
заслуженное. Иначе же я ОГОРЧУ этого дурака (вариант: псевдоум-
ника) в дополнение к его нечастьям. И ещё я не понравлюсь ему
подобным, хотя я им и без этого никогда особо не нравился.

  Эй, а не пошли бы вы к чёрту, ребята?!

  Если я радуюсь в связи с чьими-то неприятностями (снова: не
факт, что им!), я ведь никого не бью, но обворовываю, не оттал-
киваю локтями от благ и т. д. Мои радости -- моё ВНУТРЕННЕЕ дело.
А если я их высказываю, то, может, для того лишь, чтобы чувство-
вать их полнее, или чтобы другие тоже порадовались.

  Сочувствие надо ЗАСЛУЖИВАТЬ. Вот если вежливость должна быть
НОРМОЙ поведения, то с сочувствием уже не так. Вежливость -- дело
произвольное: я могу быть вежливым, могу не быть. А сочувствие
-- это как любовь: невозможно заставить себя любить, невозможно
заставить себя сочувствовать.

  Кстати, хватает человечков, у которых сочувствие на самом деле
не включается, но у них есть представление о том, в каких ситуаци-
ях оно должно иметь место, и эти человечки в таких ситуациях
ИЗОБРАЖАЮТ сочувствие -- и при этом чуть ли не требуют, чтобы у
других людей оно было настоящим.

  Верю, что есть люди, у которых инстинкт сочувствия переразвит
(а мышление -- нет) и включается по малейшим поводам. Таким людям
наверняка кажется, что другие человеки -- в основном чёрствые,
эгоистичные, ЗЛОБНЫЕ. Этим сочувствователям не по силам задумать-
ся о том, что, во-первых, есть какие-то ОПТИМУМЫ силы инстинктов,
во-вторых, эти оптимумы не универсальные, а зависящие от обстоя-
тельств (которые у разных людей не одинаковые), и в третьих, дей-
ствия инстинктов должны более-менее контролироваться разумом
(нельзя, чтобы он был у инстинктов всегда лишь на подхвате).

  Лично я воздерживаюсь иногда от злорадства не потому, что хочу
быть хорошим, сгореть ради человечества и т. д., а из элементар-
ной корысти: устройство "тонких материй" мне неведомо, и я реаль-
но опасаюсь, что если я позлорадствую не там, где надо бы, мне
прилетит в ответ такое, что мало не покажется.

  Но как человек, продвинутый в научно-мизантропическом [вздоре]
понимании общества, я всё же довольно уверенно замечу, что боль-
шинство людей не только вполне заслуживает своих несчастий, но
даже заслуживает ещё более значительных, чем те, какие имеет.

  Короче, попрекать кого-то злорадством -- это очень глупо: по-
прекать есть смысл только нелучшим ПОВОДОМ для злорадства, да и
то не в категоричных выражениях. А ещё над неуместно злорадству-
ющими можно посмеяться: позлорадствовать по поводу их умственной
ущербности. А они, конечно же, будут считать, что умственно
ущербны на самом деле вы, и в итоге у вас с ними получится
совместная радость.