У людей нет свободы воли?

Эта статья опубликована вне проектов, т.к. она общего характера. Коротко обо всех проектах – в резюме на моей странице на proza.ru, о каждом - в Предисловии к нему.



У людей нет свободы воли – говорят нейробиологи, может быть, не все, но некоторые точно. Чтобы узнать об этом достаточно посмотреть великолепные лекции крупной отечественной специалистки по мозгу и сознанию, блестящей рассказчицы Т.В. Черниговской. О себе она говорит, что она алармистка и вопрос о свободе воле она ставит ребром.


Мы сами принимаем решения или наш мозг принимает их, а мы осознаем их, как свои?


В качестве черноюморной иллюстрации сюда подойдет картинка, которую я видел в сети. На ней изображен головной и спинной мозг человека и подпись: «Это инопланетянин, а тело - его скафандр».


В развернутом виде я с этим вопросом столкнулся, когда в свое время ради спортивного интереса прослушал курс по нейроэкономике на одной из международных образовательных on-line платформ, который читал тогдашний декан факультета психологии НИУ ВШЭ. Он рассказал слушателям из разных стран, что эта эпопея со свободой воли у нейробиологов началась с экспериментов Б. Либета 70-х годов прошлого века.


Моя цель сейчас не в том, чтобы проинформировать читателя (ницу) об этом ужастике от нейробиологов, а чтобы показать, что, по-моему, не все так плохо.  Декан тогда меня не услышал, поэтому я не знаю, что думают специалисты об этом достаточно очевидном аргументе и поскольку я не ученый, то не собираюсь добиваться, чтобы кто-то из них мне «по чесноку» ответил.


Первоначальный эксперимент Б. Либета, который был позже многократно повторен в других постановках и с более совершенной аппаратурой, был прост. Снимая ЭЭГ своих испытуемых, он просил их периодически двигать пальцем. На ЭЭГ он видел задержку примерно в полсекунды между активностью мозга о движении пальца и осознании этого испытуемым, как своего желания. Полсекунды в данной ситуации – это много. Последователи Либета видели задержку уже в секунды и больше.


Обобщение результатов этих экспериментов на всю жизнь и привело к постановке такого драматического вопроса о свободе воли.


Википедия пишет, что «Б. Либет, в течение своей долгой карьеры проводил эксперименты с целью доказать, что сознание является продуктом мозга. Но к концу жизни он пришел к заключению, что это не так, сформулировав в вышеупомянутой книге (изданной в 2004г. "Libet B. The Mind time: the temporal factor in consciousness. Cambridge, MA: Harvard University press") теорию так называемого сознающего ментального поля. Суть этой теории состоит в том, что сознание человека дислоцировано не в мозгу, а в некоем «поле», относительно которого известно лишь то, что оно находится в контакте с мозгом». Упоминаю об этом итоге для полноты картины, но сознающее ментальное поле Либета не о свободе индивидуальной воли и поэтому сейчас не об этом.


Конечно, все причинно-следственные цепочки наших решений можно свести к рождению. Родители не спрашивали нас, хотим мы жить в этом мире или нет. В те стародавние времена, когда какой-нибудь билл гейтс еще не отстегнул несметное количество денег на противозачаточные средства для Африки, какая-нибудь чернокожая мамулечка, решив отомстить своему благоверному за свои многочисленные аборты, не сделала его в очередной раз и родила черненького человечка, который потом страдал всю свою жизнь.


Верящие в реинкарнацию полагают, что некоторые особо выдающиеся личности могут по своей воле выбирать будущее рождение или даже выходить за пределы колеса рождений и смертей (просветление, освобождение). Но и тех, кто способен выбирать, где родиться, в самом начале жизни могут поджидать драмы, делающие их будущую жизнь не медом. Есть история о великом йоге, который решил снова родиться, чтобы помогать людям, выбрал, конечно, семью брахмана, но еще будучи в утробе матери, сделал своему отцу замечание, потому что тот неправильно читал молитвы. Отец проклял будущего сына и тот родился с восемью искривлениями позвоночника. Говорят, бывает и так, что не рассчитавшая свои силы в борьбе со вселенским злом душа, родившись в приличной семье, еще в невинном возрасте получает удар от побеспокоенных планетарных духов, который меняет к худшему всю ее последующую жизнь. Для медиков соответствующие симптомы означают вирусную инфекцию, поражающую детей в раннем возрасте, с которой они борются со страшной силой и побеждают ее почти на всей Земле.


Наверное, не случайно Т.В. Черниговская была среди российских ученых, которые встречались с Его Святейшеством Далай Ламой XIV в 2017 г. За последствиями этой встречи в виде научных исследований тукдама я наблюдаю в проекте 2 (см. сборник на моей странице). Т.В. Черниговская тогда сказала, что «нам нужна теория сознания» и что она «приехала учиться».


Не будем столь пессимистичны, сводя все причины наших решений к рождению не по своей воле.


Предлагемый аргумент о свободе воли таков.


Эксперименты Либета и его последователей не могли произойти без добровольного согласия на них испытуемых. Они принимали условия экспериментаторов и не могли, например, в любой момент встать и уйти или потанцевать с экспериментаторшей. Нет, их свободная воля была добровольно ограничена условиями эксперимента. Поэтому я думаю, что такая большая задержка между активностью мозга о движении пальца и осознанием ее испытуемым, как своего желания, аналогична отложенному действию сознательной установки, которая известна всем, кто может вовремя проснуться утром без будильника и без промежуточных проверок времени.


Мы каждое утром просыпаемся и хотя в ночном сне наше самосознание выключено, частично во время сновидений или полностью во время сна без сновидений, но утром оно почти не заметно для нас восстанавливается и мы помним, кто мы такие и что нам делать.  Даже Будде Шакьямуни после его просветления под деревом бодхи, у которого вроде бы должны были исчезнуть все цепляния за «я» и «моё», никто не напоминал каждое утро, что он все еще Будда и что толпа голодранцев около его палатки – это его ученики, его монахи, которые жаждут под его чутким руководством освободиться наконец-то от всех на свете страданий.


Очевидно, что в своевременном утреннем пробуждении без будильника до включения самосознания, т.е. до осознания себя пробуждающимся, в мозгу уже «звенит звоночек», что пора вставать. Это и есть отложенное действие вечерней сознательной установки. Аналогично и в экспериментах Либета и его последователей активность мозга до осознания ее испытуемым означает, что мозг напоминает ему о его добровольном согласии на эксперимент, что пора ему наконец-то пошевелить пальцем и порадовать ученых, а не послать их с их наукой куда подальше. Если бы он принял решение «послать», то ученые не увидели бы никакой предварительной активности в той части его мозга, на которую они смотрели, а весь мозг одновременно они видеть не могут.


Радикальный вариант пробуждения то ли от кратковременного сна, то ли от кратковременной глубокой медитации с потерей самосознания и осознания окружающего я описал в статье «Понимание воспринимаемого от первого лица» (сборник проекта 1). Там рассказано о случае, когда восстановление обычного зрительного восприятия произошло в три этапа. В начале человек не понимал, что он воспринимает. Это не то же самое, что видит человек с очень плохим зрением, сняв очки, или наше восприятие в густом тумане или почти полной темноте. В этих случаях не распознаются отдельные предметы, но понятно, что все видно в «тумане» или в «темноте». Непонимание воспринимаемого в том случае – это другое, интроспекционисты начала прошлого века, анализируя акт зрительного восприятия, также пришли к выводу, что он состоит из этапов и что первый этап до-размерен, не-объемен, не-трехмерен. В до-объемной стадии у героя моей статьи хотя и было некое восприятие непонимаемого, но само-сознание ограничивалось диким ужасом непонимания воспринимаемого, из которого по буквам всплыл вопрос «ч-т-о э-т-о?». Обычное самосознание, обычное «я» вернулось с восстановлением обычного, объемного зрительного восприятия.


Но сейчас главное в том случае состоит именно в действии установки к своевременному пробуждению даже при такой временной спонтанной потере самосознания. Это и вселяет в меня слабую надежду, что мы все-таки не вполне биороботы, слабую надежду на свободу нашей воли, на то, что все-таки мой головной и спинной мозг не полностью принадлежат «инопланетянам», как в той черноюморной картинке из сети. Нет, для моего героя это было проявление свободной-несвободной воли к жизни, так или иначе к жизни среди людей, он, пробудившись даже после такой радикальной кратковременной потери само-сознания, вовремя вышел из метро и пошел дальше по своим  делам. 


Конечно, бывает и амнезия, которая стала в кинематографе довольно популярной темой. Например, в фильме «Идентификация Борна», когда спецагент ЦРУ пришел в себя и не помнил, кто он такой, утратив то, что сейчас называется личным нарративом, но несмотря на это его тело не забыло профессиональные навыки типа боевых искусств и др. В свое время, решив стать военным, Джейсон Борн сознательно их освоил и после потери памяти на уровне личности ему помогла восстановиться память тела (мозга).


При желании можно, конечно, полностью лишить человека памяти, но думаю, что проще, дешевле его убить.