Мысли вслух. Циолковский 2

 Из книги «ЖИЗНЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ.  ЦИОЛКОВСКИЙ».
 Автор Демин Валерий
Циолковский об  изобретателях.

… «Воздуходувка – важнейший этап в техническом творчестве Циолковского. Впервые он сообщил о своем открытии и предварительных результатах опытов в октябре 1897 года в письме к профессору А. Л. Гершуну, являвшемуся в те годы членом президиума Русского физико-химического общества, а в следующем году опубликовал описание своего детища в четырех номерах специального журнала «Вестник опытной физики и математики», издававшегося в Одессе.
Первые успехи окрылили автора, и он отважился обратиться прямо в Императорскую академию наук с просьбой о выделении ему средств на продолжение опытов по изучению сил сопротивления тел, помешенных в искусственно создаваемый поток воздуха. Прошение прошло все полагающиеся инстанции, было официально рассмотрено, и впервые почти за два десятка лет неустанных научных поисков Циолковский получил материальную поддержку из специального академического фонда – пособие в размере 470 рублей. Полученные деньги тотчас же пошли на сооружение новой, более мощной, воздуходувки. Ее размеры вчетверо превосходили первоначальную. Агрегат занял практически весь кабинет (он же – мастерская) исследователя, и тот теперь вынужден был спать на верстаке.
Экспериментатор сам изготавливал и помещал в аэродинамическую трубу плоские пластинки самых причудливых форм, круглые и эллиптические цилиндры, модели аэростатов с различным удлинением и разнообразной геометрической конфигурацией. Таким образом изучались подъемная сила и лобовое сопротивление крыльев аэропланов и сигаровидных дирижаблей. Все опыты Циолковский проводил самостоятельно и без чьей-либо помощи. В течение двух лет был собран огромный экспериментальный материал и выявлены важнейшие закономерности, в настоящее время составляющие фундамент теоретической и практической аэродинамики.
Однако титанический труд ученого и достигнутые им выдающиеся результаты не были оценены по достоинству научной общественностью. Подготовленный им в 1903 году обширный итоговый «Отчет К. Э. Циолковского Российской академии наук об опытах по сопротивлению воздуха» получил отрицательный отзыв (в скобках заметим – абсолютно предвзятый и необоснованный) академика Михаила Александровича Рыкачева (1840–1919) и был сдан в архив без права публикации в академических изданиях. Тогда Константин Эдуардович направил «резюме» в журнал «Научное обозрение» (где она была напечатана в майском номере за 1902 год), а второй экземпляр отчета передал с подвернувшейся оказией в Москву знаменитому профессору Николаю Егоровичу Жуковскому (1847–1921), названному уже при жизни «отцом русской авиации». (В дальнейшем его имя было присвоено улицам, площадям, научным и учебным институтам, кораблям и одному подмосковному городу).
Ответа он не получил, а когда по прошествии некоторого времени решил узнать о судьбе рукописи, ответом явилось все то же молчание. Между тем в 1902 году профессор Жуковский сам начал производить опыты с аэродинамической трубой, постоянно увеличивая ее размеры. В 1918 году он стал основателем и первым руководителем Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ), носящего ныне его имя. Утрата рукописей очень обеспокоила Циолковского: во-первых, получалось, что он не отчитался за казенные деньги, а во-вторых, в его голове никак не укладывалось, что большой ученый способен совершить безнравственный поступок. Называя вещи своими именами, это, к сожалению, – одно из черных пятен в истории российской науки. Долгое время Жуковского всячески пытались оправдать: дескать, рассеян был старик, как все великие, забот было превеликое множество – разве всех и вся упомнишь, разве за всеми письмами и рукописями уследишь. Только А. Л. Чижевский первым не побоялся сказать нелицеприятную правду и открыть миру глаза на истинное положение дел.
По мнению Чижевского, «безумие затопило разум большого ученого»: великий специалист по вопросам аэродинамики был, судя по всему, человеком завистливым и не хотел признавать в Циолковском ученого, тем более в области воздухоплавания. Только через пять лет Жуковский повторил по сути дела опыты Циолковского и с помощью аэродинамической трубы произвел ряд классических опытов по выяснению законов аэродинамики, на которых было основано конструирование будущих винтовых самолетов. Профессор, видимо, не мог простить недипломированному самоучке из Калуги, что собственные теоретические исследования привели его к результатам, задолго до того уже полученным Циолковским. Творческое самолюбие было настолько задето, что до конца жизни не давало покоя знаменитому ученому. Он принял все меры к тому, чтобы исследование Циолковского не дошло до читателей. Петербургская Академия наук упрятала «Отчет» в архив. Копия же «Отчета», оказавшаяся в руках Н. Е. Жуковского, оказалась утерянной или уничтоженной. Затем началась целенаправленная компрометация Циолковского, его имя внесли в «проскрипционный список», и вокруг него был организован заговор молчания. Воздуходувка – важнейший этап в техническом творчестве Циолковского.
 
 Чтобы  нейтрализовать неблагоприятное отношение к таким, как он сам, самородкам, не признаваемым официальной наукой, Циолковский предложил разработать своеобразный «кодекс чести» - нравственное  взаимоотношений в научной среде. Одним из его краеугольных камней, по мысли ученого, должен был стать Закон об уголовной ответственности при составлении отзывов на научные, технические, литературные и другие труды. Его проект, разработанный вместе с Чижевским, включал следующие положения:

§1. Так как рецензия (или отзыв) об изобретении, науч¬ном или художественном труде может иметь большое государственное значение, то ответственность за правильную оценку тех или иных трудов представляет собой также работу государственного значения и должна быть соответствен¬но оплачена государством по определенной таблице оплаты.
§2. Рецензент (или эксперт), принявший на себя обязанность рецензирования того или иного труда в области изоб¬ретательства, науки, техники и искусства, должен соблюдать максимальную объективность и максимальную справедли-вость при оценке данного труда.
§3. Рецензент (или эксперт) должен иметь наиболее пол¬ную эрудицию в той области, к которой относится тот или иной труд, и всестороннюю отечественную и зарубежную информацию в данной области. В этих целях рецензенту должны быть неограниченно предоставлены все литератур¬ные и прочие источники.
§4. Рецензент (или эксперт) после ознакомления с проэктом имеет право отказаться от рецензирования или составления отзыва и таким образом избежать какой-либо ответственности за возможную ошибочную оценку труда.
§5. Степень ответственности за правильность рецензии или отзыва об изобретениях, научных и литературных трудах должна быть увеличена до возможно высокого уровня, дабы рецензии или отзывы перестали служить для сведе¬ния личных счётов, выражения личных симпатий и антипатий и перестали быть предметом купли-продажи или наживы ловких дельцов на способностях или талантах человека.
§6. При составлении материала для отзыва,  рецензент (или эксперт) должен знать о том, что при внедрении в практику научного открытия или изобретения он получает дополнительную оплату по определенной таблице.
§7. Рецензент (или эксперт) отвечает за даваемые им рецензии (отзывы) перед законом, который карает лицо, давшее отзыв, не соответствующий содержанию труда, искажающий значение труда или компрометирующий его. (Денежный штраф или тюремное заключение.)
§8. Автору труда (изобретения) предоставляется право обжаловать полученный на его труд отзыв в срок до двух ме¬сяцев после получения отзыва в Государственную арбитражную комиссию, организованную при соответствующих научных учреждениях.
§9. Жалоба автора должна быть подкреплена исчерпывающими доказательствами его точки зрения, ссылками на научную литературу и другими вескими возражениями, кото¬рые автор может противопоставить данным рецензии и тем самым изобличить рецензента в заведомо умышленном искажении значения труда.
§10. Арбитражная комиссия назначается президиумом Академии наук в составе наиболее видных специалистов по Данному вопросу на время рассмотрения группы дел от трех до четырех раз в году, причем все члены комиссии за месяц до заседания извещаются об этом и им рассылаются копии труда, отзыва и возражения автора, дабы каждый член ко¬миссии мог прийти на заседание со строго продуманным решением.
§11. В том случае, если мнения членов арбитражной ко¬миссии расходятся, вопрос может быть передан в другую академию или научно-исследовательский институт для дальнейшего его изучения.
§12. Автор труда не имеет права выбора первой арбитражной комиссии, но автору предоставляется право до трех раз обжаловать решение первой арбитражной комиссии в другую арбитражную комиссию – второй и третий раз уже по собственному усмотрению.
§13. В некоторых случаях, при новизне вопроса и в случаях ему подобных, автору предоставляется право опубли¬ковать краткие выводы из его труда и возражения на за¬ключение рецензентов в специальном органе, издаваемом Академией наук  под названием:
«Спорные проблемы науки, техники, изобретательства и искусства».
§14. Неверные или ложные решения членов арбитражных комиссий караются тем же законом, что и неверные или ложные отзывы рецензентов (§ 5 и 7).
§15. Всякая статья, опубликованная в широкой или спе¬циальной прессе и направленная в сторону явной дискреди¬тации той или иной научной, технической и т. д. идеи, вы¬сказанной автором или авторами, приравнивается к порочной рецензии, и автор или авторы таковой статьи несут ответственность перед государством за свою статью в со¬ответствии с § 5 и 7.
§16. Введение в уголовный кодекс закона о рецензиях (отзывах) даст стране сотни и тысячи новых оригинальных работ во многих областях изобретательства, науки и искусства. Опыт показывает, что сотни и тысячи замечательных работ буквально гниют на корню, будучи оклеветанными ложными рецензиями, составители которых остаются безна¬казанными. От автора труда обычно скрывают даже имя ре¬цензента. Это, конечно, следует считать абсолютно недопу¬стимым, влекущим самые отвратительные последствия.
Завершив работу над «кодексом чести», Циолковский сказал:
«Если бы наш законопроект был введен в силу, го¬сударство приобрело бы сразу же тысячи новых изобрете¬ний, научных теорий и замечательных произведений ис¬кусства, которым теперь закрыт доступ к жизни из-за чувства зависти, злобы и отсутствия у многих людей эле¬ментарной порядочности. На пути моего творчества не стояли бы, как неприступные крепости, имена известных ученых, не разделяющих моих точек зрения. А если бы это было так, то мы давно имели бы реактивный двигатель помощнее, чем двигатель Годдарда. Предлагаемый нами зако¬нопроект выведет отечественную науку на широкую дорогу и даст возможность заговорить тысячам голосов, которые молчат до сих пор».

Мои мысли.

Этим нравственно-правовым предложения Великого Изобретателя Константина Эдуардовича Циолковского  около ста лет, но они актуальны и в наше время.
Так при Российской Академии Наук существует  Комиссия по борьбе с лженаукой — научно-координационная организация при Президиуме Российской академии наук, созданная по инициативе доктора физико-математических наук В. Л. Гинзбурга в 1998 году. До 2018 года входила в состав Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, с 2018 года — самостоятельная организация. Своей задачей комиссия ставит пропаганду научных знаний и противодействие дискредитации науки и лженаучной деятельности. Комиссия от лица РАН публично критиковала псевдонаучные теории, выступала против астрологии, уфологии, нетрадиционной медицины, гомеопатии, религии в науке и образовании.
В декабре 2018 года комиссия была разделена на два отдельных консультационных органа — Комиссию по борьбе с лженаукой и Комиссию по противодействию фальсификации научных исследований, в которые суммарно вошло 74 человека. В новых комиссиях оказалось больше филологов, медиков, психологов, социологов и представителей других дисциплин.
Если бы Циолковский жил в наше время, то его бы точно записали в лже-учёные, как  многих искателей в новых научных направлениях. Ведь он верил в существование эфирного пространства, а современные учёные считают космическое пространство вакуумом – пустотой.  Циолковский верил, что существуют эфирные разумные существа и они могут общаться с людьми, чем он сам и занимался, получая от них информацию  о жизни в Космосе.
Пора внедрять новые идеи  о влиянии тонкого мира на физическую материю   и на их основе  создать более совершенную Академию Наук, в которую надо пригласить  духовно – нравственных  учёных – эзотериков!
 
 Что же касается правовой защиты изобретателей в России, то предложения Циолковского и Чижевского остаются  актуальны, т.к. авторы изобретений бесправны по мнению адвоката Алексея Залесова из Москвы:
 «В российском законодательстве исключительное право на изобретение – это фактически законная монополия, принадлежащая не изобретателю, а обладателю патента. Правоведы, к сожалению, зачастую ошибочно ставят знак равенства между фигурой изобретателя в патентном праве и автора в праве авторском. Это не так. Ничего похожего нет ни в России, ни в правовых системах большинства стран, и такое объединение, на мой взгляд, весьма спорно, поскольку эти две системы права принципиально различны. В результате нивелирования этих различий имущественные интересы изобретателя остаются без действенной правовой защиты.
В патентном праве, в отличие от авторского, изобретатель как субъект исключительного права фактически не фигурирует, исключая лишь упоминание о том, что он – создатель запатентованного объекта (неимущественное право авторства). Автор изобретения в контексте имущественных прав присутствует обычно лишь на начальном этапе, однократно «распоряжаясь» своим творением в порядке, не слишком детально урегулированном российским законодательством (уступка права на получение патента). Таким образом, изобретатель в патентном праве сродни сапожнику, который зачастую остается без сапог, которые сам и смастерил.
 Отрицание того факта, что субъективное патентное право практически не касается изобретателя, а также упорное продвижение в общественном сознании мифа о патентном праве как о «праве изобретателя» позволяют как отечественному, так и международному законодателю вообще не говорить о правовых механизмах защиты имущественных интересов автора изобретения.
Неразвитость института «права изобретателя» в патентном праве, которое по факту является правом патентовладельца-монополиста, характерна не только для российской патентной системы. Введение элементов, защищающих права изобретателя, – в рамках как служебных, так и неслужебных изобретений, – способно, конечно, ограничить выгоды патентообладателей, которым придется больше «делиться» с авторами. Но при взвешенном подходе это может привести к росту изобретательской активности и – в конечном счете – к инновационному росту экономики. В качестве начального направления для разработки механизма обеспечения имущественных прав изобретателя можно присмотреться к институту права следования из авторского права, когда художнику причитается определенный процент от стоимости перепродажи его произведения».
Россия это страна ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ и надо создать все условия для их творчества!
17.11. 2022 г.