Отличия философия от религии, науки и мировоззрени

можно вопрос?

скажите, пожалуйста:

чем отличается "философия" от "религии", "науки" или же от "мировозрения"?
-----------------

Отвечу в своей философской стилистике, ок?

Саму постановку вашего вопроса я бы назвала метафизичной:то есть вы ставите железные завесы между разными сторонами человеческого стремления к познанию, явно желая какие-то из них возвысить над другими.

А я смотрю диалектически:всё это стороны единого познавательного неукротимого стремления к истине, каковой наделен человеческий разум. Это разные проявления.
И все эти стороны ограничены.
Наука не менее ограничена, чем религия. И в плане ТО мы это видим со всей ясностью теперь. Хотя в ТО содержится своя правда, свой угол зрения, о чем я еще думаю написать. Ни одна теория не может претендовать на конечную истину, но все по-своему ее отражают, а чтобы это понимать, как раз и нужна философская культура, читать настоящих философов.
А в религиях осталось некое зерно истины. Есть такая сентенция. выписывала себе давно:

"Миф - он отголосок давней правды".

Правда, только некий полу-забытый отголосок под наслоениями чепухи и лжи для манипуляции массами. Но и наука манипулятивна. Так что в итоге всё сходится в философскую базу, какой руководится человечество.
В мировоззрение, о чем вы тоже спрашиваете. Каково наше мировоззрение? Гуманистично ли? Тогда и наука будет полностью служить людям, всей цивилизации, а пока этого нет и ТО, как и к примеру теория ГМО, во многом медицина, энергетика и т.д. - придуманы для защиты "высшей "кастой своих узкокастовых интересов.

Инструментарий науки тоже ограничен:мы видим только маленький кусочек мироздания, всё остальное называя Темной материей.

А теперь дайте свои определения.

Давайте уже что-то делать с ОТО/СТО!

 Метки:
обои абстракции Давайте уже что-то делать с ОТО/СТО!  философия и наука
научное предвидение  институт философии ан ссср критика ото/сто эйнштейн теория познания мои темы на форумах

https://zera-cherkesov.livejournal.com/345859.html


Рецензия на «Паскаль» (Иван Лупандин)

Позвольте откликнуться на Вашу лекцию о Паскале, о которой я вас спрашивла, есть ли лекция в вашем курсе об этом философе. Одна из первых. И с английским переводом.
Я дважды прочла. Если не возражаете, пару замечаний.

Я приведу две цитаты из вашей лекции.

1)
Имя.
Цитата 1:

Начало Вашей лекции:

"Блез (или Блазиус или Власий) Паскаль. Греческое имя, по-разному транскрибировавшееся в латинском и церковнославянском языке. А в 1889 при участии Л. Толстого в России вышла книга: «Французский ученый Влас Паскаль». Помните у Некрасова: «А как звать тебя? – Власом.
Паскаль – значит Пасхалий".

Конец цитаты 1.
-----------

Немного конспирологии.

В лекции меня удивило многое, начиная с имени, с отсылки ко всем известному стихотворению Некрасова "Мужичок-с ноготок"(вот, что его звали Власием, я не помнила).
Ваша расшифровка навела на мысль, что Паскаль мог быть...русским. Это фантасмагорично? Может быть, в свете концепции Фоменко и др. Блез это Влас? А что это? - А это ведь Велес.
Ещё и в сочетании с Пасхаль(Пасха). Никто не обращал внимания на такое странное сочетание? Может быть, это авторская подпись?
Первая половина 17в. годы жизни Паскаля. 17 век для Франции и Европы очень непростой, здесь сходятся все конспирологи:17 век это некий водораздел в хронологической шкале. Что-то было в 17в., что официальная история умалчивает, возможно.

Пари Паскаля.

А если всё же вернуться к содержанию вашей лекции, к идеям Паскаля, философа, математика, физика — то мне понравилось то, как вы сплели воедино философскую концепцию, названную "пари Паскаля" — с его же математическими работами, ведь Паскаль входил в число создателей математической теории вероятностей, которая тогда появилась на горизонте математики.

Вы интересно изложили в лекции "пари Паскаля", спасибо. То есть философ предлагает некую сделку с Богом? Возможно ли верить в Бога на таких основаниях? Прагматично. Отдаёт протестантской этикой Запада. Суховато, без страстного мистицизма средневековья, в то же время с изрядной долей скепсиса, полу-вера, смешанная с неверием и неуверенностью в своих действиях, в своей праведности,которую предлагается блюсти заранее, а то мало ли, а вдруг Бог есть и накажет?

Такая вера лично мне не импонирует, признаюсь. Верить так верить по-настоящему. Вопрос:как?

Ну а заключение вашей лекции мне особенно понравилось:

2)
Цитата 2:

"Чтобы понять Паскаля, необходимо понять эпоху, в которую он жил, эпоху, когда появилось понятие «вероятности», когда математика была привнесена впервые в философию. Во времена схоластов не было понятие вероятности в том смысле, в котором его станет использовать Паскаль. Все строилось на аристотелевской картине мира, где все было закономерно: у каждого элемента было свое движение (у земли – к центру мира, у огня – от центра мира, у эфира – вокруг центра мира). Все было гармонично, закономерно, четко. Если Бог есть, то нет ничего случайного, все закономерно, потому что Бог все видит. Всякая ситуация Богу известна. Поэтому нельзя было в Средние века говорить о пари, как если бы исход был неизвестен. Так что Паскаль – сын своей эпохи".

Конец цитаты 2
-----------------------

А вывод какой, из этого получается?
Никто не ведает всей истины.

Вывод из Вашей лекции о Паскале мой тот, что высшее и трансцендентное мы всё же видим сквозь призму как личного эго, так и коллективных установок, подчас даже не вполне коллективно-осознаваемых, разве только в лекциях философов встречается понимание. Понятие демиурга тоже, получается, пропускается через исторические рамки восприятия, истмат, если угодно, что и видим на примере вашей лекции в сравнении Аристотеля с Паскалем. И не в пользу, увы, второго. Паскалева вера слаба, непрочна, внутренно-нецельна, идет не от высшего я, не от знания, высшего духа, — но от мелочного умственного беспокойства и формально-логической силлогистики: если-то, а если нет -то...
---------

Благодарности и поздравления.

Спасибо Вам за Ваш курс лекций по философии, очень интересно, много неожиданного и конечно мной ранее совсем незнаемого, тем острее восприятие, радость открытий.

И, пользуясь случаем, позвольте поздравить Вас, Иван Владимирович, с Праздником Победы!
С пожеланиями миру мира на все времена, при всей кажущейся утопичности такого пожелания, но, как знать, может быть человечество однажды и дозреет до этого.
Вам лично успехов на ниве философского просвещения! Хорошего рабочего настроя. Побывала по ссылке на вашем ю тьюб канале. В добрый путь!

С уважением,

Зера Черкесова 2   08.05.2023 21:54   •   Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
+ добавить замечания
Дорогая Зера! С днем Победы! Рад, что нашел в Вашем лице вдумчивого читателя! На замечания отвечу позже, напомните мне, пожалуйста!

Иван Лупандин   09.05.2023 08:01   Заявить о нарушении / Удалить
Спасибо, польщена.
Ну, я думаю, моя реплика "с места" где-то отражает аналогичные может быть не всегда высказываемые вопросы и сомнения и других слушателей/читателей.
Ответы на эти вопросы вряд ли возможны. Хотя получить ваши точку зрения было бы змечательной наградой от автора курса лекций, но возможно, этим вопросам суждено оставаться вопросами без ответов. Но читать Ваши лекции по философии, знакомиться с воззрениями разных философов и стилей, школ - интересно и поучительно!
С уважением,

Зера Черкесова 2   10.05.2023 06:31   Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания



https://zera-cherkesov.livejournal.com/613675.html