Размышления о культуре критики
Пару месяцев назад получила на свой отзыв о произведении вот такой ответ: ,,Если кто-то напишет мне разгромную рецензию, я наверное, умру от расстройства. Если не умру, тогда расстроюсь сильно". В эту работу автор вложил душу, открыл ее читателям, поэтому эмоции в данном случае вполне уместны. Переживала, вдруг действительно найдутся критики, способные своей бестактностью причинить вред автору. Отбить желание самовыражаться в меру сил, достичь успеха.
Мне повезло, на страницу заходят достойные авторы, умеющие выражать свое мнение в корректной форме, с осторожностью, не стремящиеся оскорбить чувства начинающего. Чаще всего об ошибках сообщают в личку, порой давая очень ценные советы, помогая сделать произведение лучше. Всегда признательна, всегда с благодарностью, безусловно, это путь к развитию.
Опытные педагоги в школах, не ругают учеников за плохую успеваемость, нет в этом никакого смысла. Наоборот, находят в неудачных работах позитив и делая на нем акцент, хвалят ученика, постепенно подводя к ошибкам. Эти учителя всегда достигают своих целей похвалой : во - первых ребенок начинает верить в свои силы, во вторых, ему становится интересно, и позже, все начинает получаться. Все просто, нет смысла говорить: ,,Ты неспособный, ты - необучаемый!" От добрых слов появляется вдохновение и у взрослых. Я не имею ввиду безудержный восторг, всего должно быть в меру, я о позитиве, который есть в любой работе.
Прочитала у интересного мне автора Фирсова Михаила произведение ,,Уходящая осень" , понравилось, есть душа, есть чувства. Стиль далек от совершенства, но произведение покоряет своей искренностью, оно настоящее. Спустя время, эта работа вышла под редакцией Ю. Гавричковой. Михаил обратился к читателям с просьбой оценить оба варианта. Отредактированное произведение заиграло красками, все гладко, все выверено и правильно, но... ушла душа автора, ушла его неповторимая открытость, в памяти осталась просто красивая картинка, сродни глянцевой открытке . Мастерство, но без самобытности, без очарования автора.
Вспомнила отрывок из автобиографии Д. Донцовой ,,Записки безумной оптимистки" : ,,В детстве я совершенно не понимала, в окружении каких людей живу. Ну бегает со мной наперегонки Корней Иванович, ну написал мне Валентин Петрович сочинение, заданное в школе на тему ,,Образ главного героя в повести Катаева ,,Белеет парус одинокий". Самое интересное, что он получил за него тройку и потом дико хохотал, изучая мою тетрадь, всю испещренную красными замечаниями, начинавшимися со слов: ,,В.П. Катаев хотел сказать..."
Я научилась ценить все рецензии, не пользуюсь черным списком, не удаляю , например такие:
-Какой кошмар. Это же очень слабая проза.
- Ну Вы уж меня извините!
-Постараюсь. Но как Вы оказались на 2 месте?
- Это недоразумение!!!! И просто безобразие!!!
Присылая подобную критику, авторы дают мне повод не просто улыбнуться, а посмеяться, примерно так, как Валентин Катаев. Спасибо Вам, дорогие мои!
© Copyright: Виктория Романюк, 2022
Свидетельство о публикации №222112901178
Свидетельство о публикации №222112901178
Рецензии
Вот и хорошо, Виктория! Значит, Вы не умрёте, если кто-то напишет Вам разгромную рецензию. :) Это очень расстроило бы тех читателей, которым Вы нравитесь, включая меня.
А по теме, вот моё очень-очень сугубо личное мнение:
Как нет в природе исключительно плохих, исключительно вредных или бесполезных организмов, так и на ПрозеРу нет плохих\вредных\бесполезных читателей. Каждый занимает свою нишу и приносит свою пользу. Подчеркну, что польза может отлично сочетаться с раздражением и прочими неприятными ощущениями. То есть наличие неприятного ощущения от читателя не отменяет его пользу.
Несколько примеров:
1. “Кликуши” - читатели, которые не читают, а только “кликают” на произведения. Некоторые даже запускают боты, которые ходят-бродят по Прозе и кликают на всё подряд. Раздражают? Ещё как! Но и пользу приносят, особенно новичкам, - наматывают счётчик читателей, что со временем даёт возможность пригласить на свою страничку, увеличивает “вес” рецензий, и т.п.
2. Оголтелые ругатели-провокаторы (они же хамы). Раздражают хуже кликуш. Приносят пользу путём провоцирования авторов на непосредственную, живую реакцию. Я, например, прежде, чем читать неизвестного мне автора, читаю его\ему рецензии и комментарии. Хам сразу виден как хам, мне и читать его не захочется. Реакция других авторов на хамство многое говорит об этих авторах. Это огромная польза для меня, как читателя, пытающегося ориентироваться в безбрежном море Прозы.
3. Оголтелые хвалители. У них стандартная реакция на всё - “какая прелесть!” Реакция абстрактная и неизменно положительная. Они, по сути своей, хамы, только со знаком плюс. Раздражают своей пустотой, приносят такую же пользу, как и хамы. Плюс дополнительная (и существенная!) польза в виде бальзама на ранимые души писателей.
Этот список можно продолжать, но идея, надеюсь, уже понятна.
Ну, а когда находится читатель, который пишет толковые, уважительные, искренние отзывы (а искренность можно заметить только при наличии критических отзывов), то я немедленно иду читать его произведения. Шансы, что мне понравится, велики. Если человек не боится высказать своё мнение, то наверное и в его произведениях есть оригинальные мысли. А если он в рецензиях старается только гладить всех по голове, то и писать он будет скорее всего неискренне, в угоду публике.
В общем, как у каждого автора свой уникальный стиль письма, так и у каждого рецензента свой стиль критики. И пусть будут разные писатели (я ведь не обязана их всех любить и читать), и пусть будут разные критики (я ведь не обязана прислушиваться к их мнению). Важно, чтобы они были разные, чтобы я могла их различать.
Приносят ли “позитивные” рецензенты больше пользы? Безусловно!
Но я за право каждого на свой стиль (в том числе и плохой).
Да и повод посмеяться всегда пригодится. :)
Мария Мерлот 02.04.2024 05:16 • Заявить о нарушении
А по теме, вот моё очень-очень сугубо личное мнение:
Как нет в природе исключительно плохих, исключительно вредных или бесполезных организмов, так и на ПрозеРу нет плохих\вредных\бесполезных читателей. Каждый занимает свою нишу и приносит свою пользу. Подчеркну, что польза может отлично сочетаться с раздражением и прочими неприятными ощущениями. То есть наличие неприятного ощущения от читателя не отменяет его пользу.
Несколько примеров:
1. “Кликуши” - читатели, которые не читают, а только “кликают” на произведения. Некоторые даже запускают боты, которые ходят-бродят по Прозе и кликают на всё подряд. Раздражают? Ещё как! Но и пользу приносят, особенно новичкам, - наматывают счётчик читателей, что со временем даёт возможность пригласить на свою страничку, увеличивает “вес” рецензий, и т.п.
2. Оголтелые ругатели-провокаторы (они же хамы). Раздражают хуже кликуш. Приносят пользу путём провоцирования авторов на непосредственную, живую реакцию. Я, например, прежде, чем читать неизвестного мне автора, читаю его\ему рецензии и комментарии. Хам сразу виден как хам, мне и читать его не захочется. Реакция других авторов на хамство многое говорит об этих авторах. Это огромная польза для меня, как читателя, пытающегося ориентироваться в безбрежном море Прозы.
3. Оголтелые хвалители. У них стандартная реакция на всё - “какая прелесть!” Реакция абстрактная и неизменно положительная. Они, по сути своей, хамы, только со знаком плюс. Раздражают своей пустотой, приносят такую же пользу, как и хамы. Плюс дополнительная (и существенная!) польза в виде бальзама на ранимые души писателей.
Этот список можно продолжать, но идея, надеюсь, уже понятна.
Ну, а когда находится читатель, который пишет толковые, уважительные, искренние отзывы (а искренность можно заметить только при наличии критических отзывов), то я немедленно иду читать его произведения. Шансы, что мне понравится, велики. Если человек не боится высказать своё мнение, то наверное и в его произведениях есть оригинальные мысли. А если он в рецензиях старается только гладить всех по голове, то и писать он будет скорее всего неискренне, в угоду публике.
В общем, как у каждого автора свой уникальный стиль письма, так и у каждого рецензента свой стиль критики. И пусть будут разные писатели (я ведь не обязана их всех любить и читать), и пусть будут разные критики (я ведь не обязана прислушиваться к их мнению). Важно, чтобы они были разные, чтобы я могла их различать.
Приносят ли “позитивные” рецензенты больше пользы? Безусловно!
Но я за право каждого на свой стиль (в том числе и плохой).
Да и повод посмеяться всегда пригодится. :)
Мария Мерлот 02.04.2024 05:16 • Заявить о нарушении
Мария,большое спасибо! Обстоятельная рецензия, честная. Согласна, все должно быть на пользу автору, я всего лишь о культуре выражения своего мнения, каким бы оно не было. Все же сайт литературный и очевидное базарное оскорбление не приемлимо .
Я стараюсь прислушиваться к критике, тем более конструктивной, а читателям рада всем, всех люблю, это мои дорогие гости.
Спасибо за иронию, за улыбку, Вы, несомненно сильный автор, успехов Вам, заслуженного признания!
Виктория Романюк 02.04.2024 14:03 Заявить о нарушении
Я стараюсь прислушиваться к критике, тем более конструктивной, а читателям рада всем, всех люблю, это мои дорогие гости.
Спасибо за иронию, за улыбку, Вы, несомненно сильный автор, успехов Вам, заслуженного признания!
Виктория Романюк 02.04.2024 14:03 Заявить о нарушении
На это произведение написано 102 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.