В этой работе подведен предварительный итог сверх-эмпирической части проекта «Чудеса маслоосаждений». Коротко обо всех проектах – в резюме на моей странице на proza.ru, о каждом - в Предисловии к нему.
Чудеса маслоосаждений: почему растительные масла?
Или
Первый шаг по пути повелений Яхве.
Введение.
1. Преемственность священных писаний и происхождение христианских ритуалов, связанных с оливковым маслом.
2. О церковных таинствах.
2.1.Крещальное миропомазание.
2.2.Елеоосвящение.
2.3.Освящение христианских храмов.
3. Лампадное масло.
4. От света меноры к христианским образам.
5. Антропоморфизм бога ВЗ и его половой диморфизм.
6. Как объяснить множественность растительных масел и их благоухание?
7. Пятое видение пророка Захарии.
Приложение.
Примечания.
Литература.
Введение.
Эту часть близкой к завершению книги о чудесах маслоосаждений, которые обычно называются мироточениями <1> христианских священных изображений, я публикую отдельно, собрав вместе важнейшие сверхэмпирические идеи книги и назвав все это вместе путем повелений Яхве. Материал размещен в разделе «Естествознание» по двум причинам, первая станет ясна из следующего предложения, а вторая немного позже. Современные научные исследования физико-химических свойств жидкостей маслоосаждений показали, что в большинстве случаев это масла растительного происхождения, оливковое масло, которые могут быть благоухающими или нет. Отсюда, из современной эмпирии этих чудес, изучение которой доступно методам современного естествознания, возникает ключевой вопрос сверхэмпирической части книги: почему именно растительные масла, оливковое масло – и, соответственно, начало пути повелений Яхве.
Дисклеймер: если читатель ожидает, что я его буду развлекать или завлекать (убеждать, доказывать), то не стоит тратить время на дальнейшее чтение. Я всего лишь показываю, существующие на мой взгляд возможности. Однако тот факт, что я их показываю означает, что они убедительны для меня. Сверхэмпирия проистекает из эмпирии, у меня, как любопытствующего дилетанта и наблюдателя, а не непосредственного участника соответствующих исследований, она основана на публичной информации, которая, разумеется, не полна. Во-первых, она объективно не полна, т.к., скажем, в начале нулевых по некоторым оценкам только в России было около 5000 мест чудес маслоосаждений [2], а физико-химические анализы были сделаны не более чем для десятка образцов. Во-вторых, я не знаю, что из результатов исследований осталось не опубликованным. И, в-третьих, не полнота моей эмпирической информации проявляется в том, что, например, существует более десяти поместных православных церквей, РПЦ – только одна из них. Тем, что происходит с чудесами маслоосаждений в остальных поместных церквах, я специально не интересовался.
Почти во всех моих проектах на proza.ru я наблюдаю за исследованиями на стыке науки и религий, в которых изучаются конкретные явления, иногда называемые чудесами, в данном проекте это чудеса маслоосаждений. Поскольку я не способен на такой идеализм или конъюктурный прагматизм, чтобы поверить/симулировать веру в тех богов, о которых рассказывают соответствующие религии и в которых они видят причину своих чудес, то я смотрю на них через призму продолжающегося палеоконтакта. Это, конечно, не значит, что отбрасываются все остальные объяснения, например, если то, что казалось кровью, в результате химических анализов оказалось продуктами метаболизма микроорганизмов, значит это не «наш случай». Гипотеза продолжающегося палеоконтакта просто означает, что меня не устраивает обобщенное объяснение всего на свете, как явлений Природы. Ведь чудеса наблюдаемы вместе с привычными нам явлениями Природы, стало быть, и они тоже следствие каких-то еще не познанных законов Природы. Такие туманные слова меня и не устраивают.
В данном проекте палеоконтакт означает, что в Ветхом Завете (ВЗ) с той или иной степенью достоверности описан не контакт древних евреев с Творцом всего сущего (если он есть), а с «представителем высокоразвитой цивилизации» (см., например, [16]). Самым общим и, с моей точки зрения, вполне достаточным аргументом в пользу этого является несоизмеримость нашей Вселенной с ее несколькими сотнями миллиардов галактик с сотнями миллиардов звезд в каждой и биосферы на третьей планете около желтой звездочки по имени Солнце на периферии Млечного пути. Через чур много внимания к одной планете со стороны Творца всего сущего. Или если начинать библейский палеоконтакт с книги Исход ВЗ, как в [16], то это несоизмеримость Вселенной и живущего на Земле маленького народца, который мог бы быть и не евреями. Через чур много внимания к одному народцу со стороны Творца всего сущего.
В рамках популярной среди космологов теории Мультиверса, т.е. существования не одной, а многих вселенных, я предложил в [8] такой образ Творца всего сущего. По-моему, он похож не на проекцию любвеобильного, заботливого отца на небеса (биологический вид хомо сапиенс – это типичный вид с мужским вкладом в потомство, по крайней мере так было до последнего времени), а на ребенка, выдувающего мыльные пузыри. Контекстом этого образа в [8] было неожиданно появившееся в одной из работ юбилейного сборника православной богословской Theophaneia решение математика Г. Перельмана гипотезы А. Пуанкаре, которое в применении к Вселенной означает, что она похожа на трехмерную сферу в четырехмерном пространстве, прекрасным наглядным образом для которой является мыльный пузырь. По современным представлениям наша Вселенная расширяется с ускорением.
Выдувающему мыльные пузыри ребенку и в голову не приходит заботиться о существах/микробах в мыльной пленке в каком-то одном из них. Гораздо интересней же выдуть еще и еще и смотреть, как самые удачливые из пузырей подхватывает ветерок и они поднимаются высоко, высоко, исчезая в голубом небе. Или альтернативная гипотеза творцов всего сущего, как уличных клоунов, в маленьком курортном городке на радость малышам делающих огромные мыльные пузыри. Счастливая детвора гоняется за ними и с удовольствием лопает их, ни мало не заботясь о судьбе микробов в мыльной пленке. (По сравнению с оценкой С. Хокингом человечества, как химического мусора, микробы – это комплимент для него.)
В гипотезе продолжающегося библейского палеоконтакта я выбираю путь повелений Яхве с оливковым маслом, как путеводной звездой, т.к. если чудеса маслоосаждений сопровождают христианскую церковь практически на протяжении всей ее истории, то не мог же христианский бог не высказаться о своей любви к оливковому маслу с чудесными для него последствиями. Высказался и совершенно определенно, но только не Творец всего сущего, а «представитель высокоразвитой цивилизации». Здесь важно отметить, что на протяжении всего повествования я использую традиционную терминологию, не заморачиваясь, по крайней мере пока, на терминологические новации. Ведь если палеоконтакт продолжается, то описание традицией своего опыта представляет большой интерес. Она сама показывает проблемные зоны своего собственного опыта просто потому, что веру в возможность непосредственного контакта с трансцендентным, неприступным Творцом всего сущего надо как-то оправдывать. (В последовательной постановке гипотеза продолжающегося палеоконтакта, на мой взгляд, означает неверие в возможность такого контакта для любой религиозной традиции.) Это хорошо видно в проблеме антропоморфизма ветхозаветного бога, которой посвящен отдельный пункт.
Первый шаг по пути повелений Яхве в предыдущих работах я называл базовым сценарием, что подразумевает его возможную не единственность, как и путь поведений Яхве: если есть такой путь, то может быть и другой. Традиционно считается, что чудеса маслоосаждений может творить не только бог, но и бесы, а также «неизвестная причина» (А. И. Осипов, православный богослов). Православные священники предупреждают свою паству, чтобы не всякому чуду верили, т.к. и статуи древнегреческих богов «плакали» (об этом подробнее в [8]). Эти пути-дорожки здесь не обсуждаются, но исходный вопрос проекта применим и к ним. Замена актора чудес с бога на бесов или «неизвестную причину» не объясняет, почему появляются именно растительные масла, оливковое масло. Кроме этого, например, можно сказать: 1) книга Исход, нужная для первого шага по пути повелений Яхве – это не историческое повествование, а повеления Яхве о строительстве скинии (походного храма древних евреев, с которым они почти 40 лет скитались по пустыне) – это творчество священников второго иерусалимского храма для легитимации себя и своего храма; 2) да, Яхве примерно в XIII в. до н.э. учредил оливковое масло среди необходимых условий своего пребывания в святая святых скинии, но чудеса с менорой и оливковым маслом во втором иерусалимском храме (VI в. до н.э. – 70 г. н.э.) не являются чудесными последствиями этих повелений, если они и произошли, то по каким-то другим причинам, например, мошенничество, а поскольку все это если и происходило, то более 2000 лет назад, то с достойной доверия естествоиспытателей достоверностью мы никогда не узнаем, что же там было на самом деле; 3) да, Яхве учредил оливковое масло среди необходимых условий своего пребывания в скинии с чудесными последствиями для меноры и оливкового масла во втором иерусалимском храме, по одному чуду на каждое из двух повелений, но это не имеет отношения к христианским чудесам: ведь акторы чудес разные, у евреев Яхве, а у христиан Св. Дух; 4) в прошлом у христиан было не современное масло-осаждение, а настоящее миро-точение; 5) у полтергейстоведов есть понятие фокального лица: человек или группа людей, с которым (и) связан полтергейст: оно ушло из зоны активности и она прекратилась, оно вернулось – возобновилась [6]. Аналогично в РПЦ церковными не считаются чудеса маслоосаждений, которые связаны с конкретными людьми [2]. Для чуда западного светильника, который горел без необходимости его пополнения оливковым маслом дольше обычного, фокальным лицом можно считать полулегендарного первосвященника Шимона Праведного, при котором это чудо (и не только оно) происходило и прекратилось после его смерти. Может быть, он был таким могучим магом, что творил такие чудеса? Может быть. Проверить же то, что происходило более 2000 лет назад, невозможно. 6) Аналогично о христианских чудесах маслоосаждений «есть мнение», что они «рукотворны», что все это церковная магия, ведь некоторые же из священников действительно могут интенсифицировать маслоосаждение… Даже если и так, но почему появляется не церковное миро, а именно растительные масла, оливковое масло? Беcы развлекаются или все-таки нет?
Весь этот скептицизм здесь «выносится за скобки» и по каждому пункту на то есть конкретные причины. Чудеса маслоосаждений происходят в наше время и есть много аналогичных сообщений на протяжении веков, как мыслить такое, если нельзя переместиться в прошлое и взять образцы чудесных жидкостей для физико-химического анализа? Моё предложение: ставка на путь повелений Яхве с оливковым маслом, как путеводной звездой, на преемственность между иудаизмом и христианством в священных писаниях, на иудейские корни христианских ритуалов, связанных с оливковым маслом.
Итак, ответ на вопрос о причине появления именно оливкового масла в чудесах маслоосаждений предлагается искать в повелениях ветхозаветного бога Яхве о меноре, храмовом светильнике, и его топливе оливковом масле, которые он дал пророку Моисею на горе Синай вместе с заповедями. Выполнение этих и некоторых других повелений создавало условия для пребывания Яхве в скинии, походном храме древних евреев, - это первый ключевой момент. Постоянный свет меноры, горящей благодаря специально приготовленному оливковому маслу. Неуклонное выполнение двух повелений о меноре и оливковом масле на протяжении веков имело два чудесных последствия с менорой и оливковым маслом во времена второго иерусалимского храма (около IV – II вв. до н.э.), по одному на каждое из повелений. В этих двух чудесах, как и в христианских маслоосаждениях, происходит видимое нарушение закона сохранения материи <2>: оливковое масло появляется как бы «из ничего», - в начале проекта это сходство было для меня основополагающим [5]. Пишу «видимое», т.к. после «путешествия» в аномалистику [6] мне стало ясно, что гипотеза «переноса откуда-то» предпочтительнее «вакуумной гипотезы» («из ничего»).
Выполнение законов сохранения является фундаментом современного естествознания (и, соответственно, всей нашей искусственной среды обитания, как и естественной), их нарушение – это экстраординарное событие и поэтому видимое нарушение закона сохранения материи, точнее говоря, оливкового масла с менорой и в маслоосаждениях стало для меня как бы «остовом» всего этого проекта, все остальное время заняло вспоминание и обнаружение гуманитарной аргументации. Если бы я сразу не был уверен в том, что таких случайных совпадений (видимых нарушений закона сохранения одного и того же вещества в сакральных пространствах родственных религий, точнее говоря, «родителя» и «потомка») не бывает, то мне бы в голову не пришло заниматься гуманитарной аргументацией более двух лет.
Это и есть первый шаг по пути повелений Яхве, который приводит из современности в XIII в. до н.э. Если бы в современных чудесах маслоосаждений наблюдалось только оливковое масло, то на этом сверхэмпирическую часть проекта можно было бы закончить. Эмпирия будет накапливаться, чудеса будут происходить, т.к. христиане будут продолжать верить в своего бога и выполнять соответствующие ритуалы, но на пути повелений Яхве ответ на вопрос о причине появления именно оливкового масла получен.
Заметим, что гипотеза продолжающегося палеконтакта пока не понадобилась. Какая разница, кто говорит, кто повелевает о меноре и оливковом масле с чудесными последствиями, традиционный бог ВЗ или «представитель высокоразвитой цивилизации»? Главное, что он совершенно определенно выразил свою волю пророку Моисею на горе Синай и у этого волеизъявления были чудесные последствия во втором иерусалимском храме. Дальше по ходу повествования станет ясно, в связи с какими конкретными вопросами появляется необходимость в этой гипотезе.
Путь повелений Яхве, конечно, невозможен без преемственности между иудаизмом и христианством в священных писаниях, общей ритуальной преемственности присутствия бога в храме и происхождения ритуалов, связанных с оливковым маслом. Первые два пункта этого материала посвящены их обсуждению: вопрос состоит в том, как сами традиции понимают эту преемственность в священных писаниях и происхождение этих своих ритуалов (крещального миропомазания, елеосвящения, освящения храмов). При прямолинейном переносе иудейских чудес с менорой и оливковым маслом на христианское богослужения можно было бы ожидать чудесного пополнения лампад, однако этого не происходит и отдельный пункт посвящен лампадному маслу. Причина невозможности перехода от чудес с менорой к чудесам с лампадами состоит в том, что в последних не выполняются два повеления Яхве о храмовом светильнике и оливковом масле, которые были причиной двух чудес в иерусалимском храме.
Переход от иудейских чудес с храмовым светильником и оливковым маслом к христианским чудесам маслоосаждений является самым трудным местом на пути повелений Яхве, ему посвящен отдельный пункт. Свет меноры был по существу единственным конкретным образом, напоминавшим о присутствии бога во втором иерусалимском храме, т.к. в иудаизме запрещены изображения бога, религиозных персонажей за исключением херувимов над ковчегом завета. По своей религиозной значимости свет меноры в христианских храмах заменили священные христианские изображения, включающие не только то, что обычно понимается под иконами, но и росписи стен храма и даже церковную утварь. Они-то как раз соответствуют этим двум повелениям Яхве о меноре и оливковом масле, т.к. они изготовлены только для религиозных целей и навсегда.
В Приложении дополнительно обсуждается как специфика второго иерусалимского храма, в котором проповедовал и евангельский Иисус Христос, так и особенности этих двух чудес с менорой и оливковым маслом в нем.
В современных чудесах маслоосаждений встречается не только оливковое масло, иногда чудесные жидкости благоухают, все это никак не следует из повелений Яхве об оливковом масле, как топливе для меноры. Если по поводу подсолнечного масла еще можно вслед за П.В. Флоренским (экспертная группа по чудесам в РПЦ при богословской комиссии МП РПЦ) полагать, что Израиль – страна оливок, а Россия – подсолнухов, поэтому у нас в чудесах маслоосаждений и наблюдается подсолнечное масло, то о кукурузном так не скажешь. Не говоря уже о благоуханиях.
Разнообразие эмпирии современных чудес маслоосаждений наводит на мысль о том, что оливкового масла, как топлива для меноры, недостаточно для ее объяснения и нужно что-то еще. Предпочтение оливкового масла Яхве в скинии не ограничивалось только его использованием в качестве топлива для меноры, оно обеспечивало не только постоянный свет храмового светильника, одно из условий пребывания Яхве в скинии и храме, но оно же служило жидкой основой и для миро, в смеси с травами. Яхве повелел пророку Моисею помазать миро скинию и все в ней для освящения всего этого, что было еще одним условием его пребывания там.
Прежде, чем продвигаться дальше в этом направлении, важно не упустить следующий момент. У христиан оливковое масло, как и миро, являются веществами таинств, в которых верующие встречаются со своим богом и традиционно считается, что таинства не постижимы ни человеческим умом, ни ангельским. Поскольку же они восходят к повелениям Яхве о скинии, то аналогичную непознаваемость естественно ожидать и для миро в скинии. Если выбор Яхве именно оливкового масла, как топлива для храмового светильника, легко понять, т.к. оно так использовалось всеми народами региона в то время, то аналогичное понимание выбора миро для помазания как скинии и всего в ней, так и священников на священство мне не кажется удовлетворительным. Да, действительно, на древнем Ближнем Востоке помазание человека оливковым маслом означало его высокий социальный статус, входило в обряд повышения статуса. Аналогично, помазание оливковым маслом объектов в религиозном контексте означало их переход из профанного мира в сакральный; оливковым маслом, но не миро. Однако, по-моему, «все так делали» даже для оливкового масла не объяснение.
Если бы речь шла о выборе Творца всего сущего, о его предпочтениях, то я готов ограничить свою любознательность. Его выбор именно оливкового масла, миро для помазания для меня аналогичен выбору конкретных значений фундаментальных физических констант (скорость света, гравитационная постоянная и т.д.) при сотворении мира. Как станет ясно дальше, эта аналогия не случайна, т.к. путь повелений Яхве ведет к сотворению мира. Теологическое объяснение «тонкой настройки» фундаментальных констант, их соответствия друг другу, которое делает возможным существование жизни и разума во Вселенной еще могло иметь смысл в Уни-версуме. Это мир сотворил любвеобильный, био- и хомо-фильный бог ради того, чтобы и я вот это все сейчас мог писать, не говоря уже обо всей остальной биосфере Земли и первочеловеках. Но такое объяснение теряет смысл в популярном среди современных космологов Мульти-версе, в котором много вселенных и поэтому в нем реализуются практически все наборы констант и нам просто повезло со вселенной, а не то, что суперПапа нас так сильно любит.
Но и в Уни-версуме, как я могу знать предпочтения Творца всего сущего, почему он учудил именно такую скорость света, ведь я – это не он? Эту Вселенную точно не я сотворил, поэтому откуда мне это знать? Напомню вселенскую значимость момента: почему скорость света именно такая, а не другая, как и все остальные фундаментальные физические константы, не в курсе не только я, но и весь сонм лауреатов Нобелевских премий, академиков, докторов и прочих кандидатов наук по физике. Здесь-то и пора вспомнить о палеоконтакте, о гипотезе продолжающегося палеоконтакта, т.к. у нас ведь не Творец всего сущего, а «всего лишь» «представитель высокоразвитой цивилизации». Я, разумеется, тоже не он и не представитель «представителя», но тем не менее это качественно иная познавательная ситуация и поэтому не видно заслуживающих внимания ограничений для человеческого ума, для нашей любознательности по вопросу о механизме действия оливкового масла и миро в скинии.
Однако, прежде чем реализовать в меру моих слабых сил эту возможность, надо подготовить почву в виде антропоморфизма ветхозаветного бога. Если он антропоморфен, то по аналогии с самим собой мне не сложно понять и его выбор оливкового масла и миро.
Антропоморфизму бога ВЗ и его обремененности половым диморфизмом посвящен специальный пункт. Человеко-образие бога ВЗ, которое следует из буквального прочтения соответствующих мест в ВЗ, конечно же, было отвергнуто не только большинством иудейских мудрецов, но и с самого начала христианства отцами церкви, подменившими буквальное прочтение тем, что современные теологи называют внебиблейскими теологическими идеями [8]. С моей точки зрения антропоморфизм бога ВЗ – это тот камень преткновения, отвергнутый строителями, который только и нужно «поставить во главу угла» в гипотезе библейского палеоконтакта, если вообще относиться к ВЗ, как к источнику информации.
Возможным причинам, по которым Яхве предпочел миро для помазания скинии и всего в ней, а также священников на священство, посвящен отдельный пункт, а в полном объеме – отдельная глава. Здесь-то и нужна гипотеза продолжающегося палеоконтакта, поскольку если в случае с оливковым маслом, как топливом, было достаточно повелений Яхве, в которых в принципе не важно, кто их дает. То теперь вопрос о возможных причинах именно такого выбора, поэтому нужно что-то предполагать о Яхве. Теологи с богословами уже не одну тысячу лет размышляют о свойствах своего бога, как катафатически, положительно описывая их, так и апофатически (негативная теология). Все это, несомненно, совершенно восхитительно и этим можно заниматься всю жизнь и даже не одну, но вряд ли нам полезно, поскольку у нас с нашим библейским «представителем высокоразвитой цивилизации» качественно иная ситуация.
Предлагается воспользоваться его антропоморфизмом и сотворением человека по его образу, которое обычно понимается, как наделение человека разумом. Рецепт миро был дан Яхве на горе Синай, это смесь из четырех трав и оливкового масла, которая, по-моему, может выполнять две разные функции.
Во-первых, как известно, разум, сознание человека можно отключить разными способами. Антропоморфизм Яхве в рамках гипотезы продолжающегося палеоконтакта позволяет предполагать такую же возможность и для его сознания, чего, конечно, невозможно допустить для сознания, разума Творца всего сущего. Сознание же «всего лишь» «представителя высокоразвитой цивилизации», как я предполагаю, можно отключить, как и сознание человека, за счет содержания в воздухе известных веществ <3>. Оливковое масло при этом может играть защитную функцию.
Наличие у Яхве обоняния, т.е. его чувствительность к запахам, к содержанию в воздухе некоторых веществ, видна из буквального прочтения соответствующих мест в ВЗ невооруженным глазом. Что, конечно же, еще на заре христианства было отвергнуто вместе с антропоморфизмом отцами и учителями церкви. Разумеется, Творцу всего сущего не нужны никакие благоуханные воскурения и никакие всесожжения – в этом с ранними христианскими теологами и философами, начиная чуть ли не с Оригена, невозможно не согласиться. Как, впрочем, ему ни к чему и храмы, особенно рукотворные и в «шаговой доступности», не говоря уже о священниках, ритуалах, молитвах и т.д. и т.п.
Во-вторых, вместе с возможностью отключить сознание, разум антропоморфного «представителя» нельзя исключать и возможность настройки, «резонанса» человеческого сознания с его сознанием за счет некоторых спецсредств. Защитную и «резонансную» функции и совмещает в себе миро, помазание которым скинии и всего в ней, а также священников на священство, обеспечивало еще одно необходимое условие для пребывания Яхве в святая святых скинии.
Предлагаемая цепочка причинно-следственных связей от повелений Яхве до современных маслоосаждений позволяет заметить, что хотя миро и было среди повелений Яхве относительно скинии, но чудесных последствий с ним, аналогичных чудесам с менорой и оливковым маслом, у древних евреев не было. Из чего следует, что на пути повелений Яхве в христианстве и не должно быть чудес собственно миро-точения. Дополнительными аргументами в пользу этого утверждения, на мой взгляд, являются: а) не идентичность миро КЦ рецепту Яхве и миро РПЦ, б) непостоянство состава миро в РПЦ и в) мироточением называется и появление маслянистых жидкостей на мощах святых, как минимум, в середине позапрошлого века об этой жидкости на главах в Киево-Печерской Лавре было известно, что это не церковное миро. Неадекватность традиционной терминологии реальности может быть обусловлена, с одной стороны, отношением к миро, как к святой жидкости и поэтому любая благоухающая маслянистая жидкость могла сразу называться священноначалием миро. И, во-вторых, в древности люди могли распознавать вещества только на основе сравнения по консистенции, цвету, запаху и вкусу, а не по точному химическому составу. На заре христианства словом chrism (миро) вообще называлось все, чем можно было помазаться с пользой для тела (newadvent.org). Церковь же блюдет свою святую идентичность, отсюда консерватизм в священной терминологии.
Последний пункт посвящен пятому видению пророка Захарии, у которого еще в XVII в. появилось «технологическое» толкование протестантского священника-нонконформиста М. Генри. «Технология» состоит в получении чудесным образом оливкового масла из олив, сбора его в некие чаши и перемещения его по неким трубочкам в менору без помощи людей. Я это понимаю, как вариант гипотезы переноса, предложенный самим Яхве через пророка Захарии в VI в. до н.э. Он, собственно, и реализовывался в чудесах с менорой и оливковым маслом во втором иерусалимском храме, хотя все эти аксессуары с чашами и трубочками, конечно, были невидимы. Видим был только чудесный конечный результат. Иудейским аналогом технологического толкования этого видения пророка Захарии является вера по крайней мере некоторых иудеев в то, что третий иерусалимский храм спустится с небес, не будет рукотворным, построится как бы сам собой, как в этом видении менора как бы сама собой пополняется оливковым маслом.
На этом основные моменты сверхэмпирической части проекта по чудесам маслоосаждений заканчиваются, но оказывается, путь повелений Яхве с оливковым маслом в качестве его путеводной звезды имеет продолжение. Современные теологи усмотрели параллель между повелениями Яхве о скинии и повелениями ветхозаветного бога, сотворившими мир, Шестодневом. Поэтому возможен второй и последний шаг по этому пути, который выводит за рамки этого проекта и приводит, на мой взгляд, к чудесам Солнца (проект 2), о чем пойдет речь в отдельных публикациях (первая из них [10]). В естественнонаучной перспективе первые дни Шестоднева, сотворение мира «из ничего», со второй половины прошлого века соотносятся с теорией Большого взрыва. Это вторая причина, по которой я помещаю этот материал в разделе «Естествознание»: путь повелений Яхве ведет от современных жидкостей маслоосаждений к библейскому началу мира, которое традиционно соотносится (или не соотносится) с современными научными представлениями о происхождении Вселенной. Поскольку известны две гипотезы о происхождении растительного масла на иконах (по крайней мере для одного случая): «вакуумная» гипотеза группы П.В. Флоренского и гипотеза переноса, предложенная мной в одной из формулировок [6] – то на пути наставлений Яхве в библейском начале мире, в Шестодневе, может быть усмотрен не только квантовый вакуум (начало Вселенной и капли масла на священных христианских изображениях), но и альтернативная интерпретация Шестоднева, соответствующая гипотезе переноса. Более подробно об этом пойдет речь в будущих публикациях.
1. Преемственность священных писаний и происхождение христианских ритуалов, связанных с оливковым маслом.
Как известно, преемственность священных писаний иудаизма и христианства состоит в том, что ВЗ, собрание книг, усвоенных из традиции еврейской Библии, является первой частью христианской Библии, утвержденной Церковью в статусе священного писания и богодухновенного текста (pravenc.ru, <4>). Объем и состав ВЗ, последовательность и названия книг могут различаться в основных христианских конфессиях: православии, католичестве и протестантизме. В иудаизме первые пять книг ВЗ называются Торой, а вошедшее в употребление в средние века и принятое в современном иврите название еврейской Библии - Танах, в христианской традиции называется ВЗ (eleven.co.il).
В евангельской истории термин «ветхий завет» впервые был употреблен апостолом Павлом в применении к иудейскому священному писанию. Завет - одно из важнейших представлений библейского религиозного мировоззрения, в современных переводах его эквивалент на иврите означает союз, договор. Это сакральное деяние бога и общины Израиля, «которое устанавливает отношения Бога и человека как личностные и доверительные и определяет весь спектр этих отношений и ход священной истории» (pravenc.ru). Основание для определения завета Моисея со всей священной историей Израиля от начала мира, как «ветхого», было заложено еще еврейскими пророками периода разрушения первого иерусалимского храма (VI в. до н.э.) и строительства второго, поскольку прежний завет был не только нарушен Израилем, но и не достиг полноты (pravenc.ru). Для апостола Павла, как и для всех апостолов, ожидаемый иудеями мессия и Новый Завет (НЗ) осуществились в Иисусе Христе. «В период устной передачи христианского свидетельства и начальной стадии образования НЗ, в конце I - начале II в., именно ВЗ в церковных общинах преимущественно выступал в роли Священного Писания» (pravenc.ru).
Иудейский бог ВЗ был переосмыслен в христианстве на основе троического богословия и поскольку дальше речь пойдет об обремененности бога ВЗ половым диморфизмом, то очень интересна ранняя историческая динамика развития троического догмата: намеки на Св. Троицу усматривались христианскими теологами уже в ВЗ. «В истории становления догмата одним из ключевых текстов при его обсуждении в IV в. был текст Притч 8. 22-31, а последующая экзегеза усматривает указание на Св. Троицу, например, в грамматической форме множественного числа некоторых глаголов, описывающих действия Бога (Быт 1. 26; 3. 22; 11. 6, 7;…)» (pravnec.ru).
Конкретно: «Ириней Лионский утверждает, что множественное число глагола, употребляемое в Быт 1.26, следует понимать как прямое указание на троичность Божества и что Сын и Дух Святой со Отцом соучаствуют в деле творения» (pravnec.ru) «Несколько позже тринитарное осмысление получила история о явлении Аврааму Бога в образе трех мужей как указание на явление в ВЗ Св. Троицы. В IV в. Иларий Пиктавийский и Хроматий Аквилейский сосредоточивают свое внимание главным образом на том факте, что Господь явился Аврааму в человеческом образе, что предзнаменовало тайну вочеловечения Сына Божия. Ясное тринитарное осмысление образа трех мужей появляется в VI в. у Кесария Арелатского.» (там же). Напомню, что основатель современной православной богословской школы Theophaneia тогда еще иеромонах, а сейчас архиепископ Александр Голицын (США) в перечне теофаний в ВЗ в манифесте своей школы не упомянул эту встречу Авраама с тремя мужами [8]. Почему он так поступил с этим классическим для троического догмата эпизодом ВЗ, я не знаю, но я могу его понять с той точки зрения, что ангелы не едят, а три мужа, повстречавшиеся с Авраамом, плотно поели не только у него, но двое из них потом еще и у Лота.
В свете обремененности бога ВЗ половым диморфизмом эта динамика становления догмата троичности интересна потому, что в тексте притчи, который был ключевым для догмата в IV в., речь идет о женской сущности, Премудрости божией, которую бог ВЗ имел «началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони; от века я помазана, от начала, прежде бытия земли» (Притч 8. 22-24). В Быт. 1:26 бог ВЗ говорит о себе в множественном числе (сотворим), что в следующем стихе проясняется одновременным сотворением мужчины и женщины по его образу и подобию. Из чего непосредственно следует наличие мужского и женского начал в самом боге ВЗ (подробнее об этом в [8]).
В Быт 3:22 бог ВЗ также говорит о себе в множественном числе, контекстом этого высказывания был первородный грех Адама и Евы, за который бог одел их в «кожаные ризы» (Быт 3:21) и начал опасаться, что «Адам стал, как один из Нас». Контекст этого «Нас» в свете Быт. 1:26-27 прозрачно намекает, что среди «Нас» помимо мужского было и женское начало. В Быт 11:6, 7 речь идет о разрушении Вавилонской башни и в употреблении богом ВЗ множественного числа по отношению к себе женщина не просматривается.
Из этих материалов ВЗ, давших начало троическому богословию, с позиций которого рассматривается вся Библия, напрашивается вывод о том, что троический догмат вырос из обремененности бога ВЗ половым диморфизмом.
Хотя Библия состоит из ВЗ и НЗ, преемственность священных писаний закреплена в ее составе, но в то же время христиане отказались от целого ряда положений завета Моисея или иудейского закона, данного в ВЗ, которому до сих пор следуют иудеи. Самым явным и лежащим на поверхности отличием является принятие христианами греческого перевода (LXX, Септуагинты) ВЗ вместо его оригинала на иврите, которое открыло церковной проповеди доступ ко всему тогдашнему миру, что соответствовало вселенской природе христианства (pravenc.ru). В связи с соотношением оригинала и перевода pravenc.ru отмечает, что «с первой половины II в. начинаются споры между христианством и иудаизмом об истинном тексте Священного Писания и раздаются взаимные обвинения в его искажениях. Они практически не прекращаются на всем протяжении истории Церкви и составляют отдельную страницу в отношениях христианства и иудаизма».
Поскольку меня интересует очень ограниченное количество стихов из ВЗ то, насколько я понимаю, эти тысячелетние баталии об истинном понимании священного писания не касаются оливкового масла, путеводной звезды на пути повелений Яхве. В повелениях Яхве о строительстве скинии на горе Синай оливковое масло играет роль топлива для постоянного светильника, меноры, а также составляет основу миро (смесь масла с четырьмя травами), которым пророк Моисей помазал скинию и все в ней, чтобы все это стало святым, пригодным для пребывания Яхве в святая святых скинии. Таким образом, оливковое масло было веществом, обеспечивавшим два необходимых условия пребывания Яхве в скинии.
Исход 27 глава: «20. И вели сынам Израилевым, чтобы они приносили тебе елей чистый, выбитый из маслин, для освещения, чтобы горел светильник во всякое время; 21. в скинии собрания вне завесы, которая пред ковчегом откровения, будет зажигать его Аарон и сыновья его, от вечера до утра, пред лицом Господним. Это устав вечный для поколений их от сынов Израилевых».
Вне завесы, которая перед ковчегом откровения, означает, что светильник, менора, стоял вне святая святых скинии, где пребывал Яхве. Видны два повеления Яхве об оливковом масле и свете меноры: одно об изготовлении оливкового масла для меноры и второе о ее постоянном горении, «во всякое время». Как мы увидим дальше, христиане переняли оливковое масло, как топливо для своих храмовых светильников. В православной богословской энциклопедии начала прошлого века в статье о лампадном масле ссылаются именно на эти стихи книги Исход. В современных православных храмах, по-видимому, не от хорошей жизни в основном используется минеральное (вазелиновое), а не оливковое масло. Кроме этого, в прошлом оливковое масло для христианских лампад не было приготовлено только для храмовых нужд и светильники в храмах не горят постоянно, день и ночь. Таким образом, два повеления Яхве о меноре и оливковом масле в скинии, у которых было два чудесных последствия во втором иерусалимском храме, не выполняются в лампадах христианских храмов.
Исход 30 глава: «22. И сказал Господь Моисею, говоря: 23. возьми себе самых лучших благовонных веществ: смирны самоточной пятьсот сиклей, корицы благовонной половину против того, двести пятьдесят, тростника благовонного двести пятьдесят, 24. касии пятьсот сиклей, по сиклю священному, и масла оливкового гин; 25. и сделай из сего миро для священного помазания, масть составную, искусством составляющего масти: это будет миро для священного помазания; 26. и помажь им скинию собрания и ковчег откровения, 27. и стол, и все принадлежности его, и светильник и все принадлежности его, и жертвенник курения, 28. и жертвенник всесожжения и все принадлежности его, и умывальник и подножие его; 29. и освяти их, и будет святыня великая: всё, прикасающееся к ним, освятится; 30. помажь и Аарона и сынов его и посвяти их, чтобы они были священниками Мне. 31. А сынам Израилевым скажи: это будет у Меня миро священного помазания в роды ваши; 32. тела прочих людей не должно помазывать им, и по составу его не делайте подобного ему; оно — святыня: святынею должно быть для вас; 33. кто составит подобное ему или кто помажет им постороннего, тот истребится из народа своего».
На мой дилетантский взгляд, православные к составу миро, данному Яхве, отнеслись творчески, а католики … несколько что ли пренебрежительно.
В РПЦ есть четыре ритуала, связанных с оливковым маслом: а) оно должно быть топливом для лампад, б) помазание миро освящаемого храма (часть чина освящения храма), в) как вещество таинства елеопомазания (елей – это, как правило, оливковое масло) и г) таинства крещального миропомазания. В католичестве при возведении в священнический сан кандидат помазывается елеем. Считается, что в таинствах христиане встречаются со своим богом, поэтому и здесь оливковое масло присутствует при богообщении, как в скинии оно было среди необходимых условий пребывания Яхве в святая святых.
2. О церковных таинствах.
В справочнике православного человека таинства определены следующим образом: «Таинство (греч. мистерион – тайна, таинство) – священные действия, в которых под видимым образом сообщается верующим невидимая благодать Божья» (azbyka.ru). В широком смысле слова все, совершаемое в церкви, считается таинством. Начиная с XV в., в православных богословских школах выделяется семь таинств, совершаемых Св. Духом: крещение, миропомазание, причащение, покаяние, священство, брак, елеосвящение (azbyka.ru). В католической энциклопедии newadvent.ru <5> дается такое определение: «Таинства - это внешние знаки внутренней благодати, установленные Христом для нашего освящения» (решение Тридентского собора, 1545-1563). В КЦ так же cемь таинств.
Это решение Тридентского собора является ответом на протестантскую критику таинств, а сам собор – ответом на протестантскую Реформацию и исходной точкой Контрреформации. Самые принципиальные протестанты признавали только таинства крещения и евхаристии (тайной вечери), как установленные самим Иисусом Христом. Остальные пять таинств отвергались, «поскольку они частично выросли из развращенного (corrupt) следования апостолам, частично являются состояниями жизни, разрешенными в Библии, но все же не имеют природы, подобной таинствам крещения и тайной вечери, т.к. не имеют никаких видимых знаков или церемоний, установленных Богом» (цит. по newadvent.org). «Состояния жизни, разрешенные в Библии» предлагается уточнять в ВЗ, т.е. в том, что здесь, собственно, и интересно - в тех самых повелениях Яхве об оливковом масле и миро, о которых уже шла речь. Согласно newadvent.org, со временем протестанты стали включать в свои ритуалы те или иные таинства.
При таких практически взаимоисключающих мнениях о происхождении таинств интересно посмотреть, как именно, какими именно логическими конструкциями католики отстаивают свою точку зрения перед лицом протестантской критики, возводя все семь таинств к Иисусу Христу.
На примере таинства конфирмации (крещального миропомазания) это очень хорошо видно. А именно: послав в Пятидесятницу после своего вознесения апостолам Св. Дух, Иисус Христос дал им силу совершать таинства, но при этом не указал, как именно их делать, в терминологии католических теологов, не указал их «материю и форму». Таким образом, актором христианских таинств можно считать (благодать) Св. Духа. Отсюда очевидно, что апостолы, происходившие из еврейской среды в качестве «материи и формы», конечно же, выбрали оливковое масло (елей) и миро по аналогии с соответствующими еврейскими ритуалам. О чем легко узнать, если посмотреть, что пишет та же newadvent.org о происхождении, установлении конкретных таинств и елея, миро в них.
В православном и католическом определениях таинств ключевым понятием, описывающим действие бога в них, является благодать. Не вдаваясь в обсуждение этого понятия, отмечу, что, согласно pravenc.ru, в православии оно эквивалентно нетварным энергиям, введенным в православное богословие св. Григорием Паламой в XIV в., учение которого не признает КЦ. Из чего немедленно следует, что православные могут считать католические таинства без-благодатными и наоборот. Поскольку для меня главным во всем этом является оливковое масло, появляющееся, как на православных, так и на католических объектах почитания <7>, то с точки зрения этой замечательной жидкости православие и католицизм не различимы. Считая и дальше оливковое масло путеводной звездой, рассмотрим иудейские истоки тех христианских таинств, для которых оно является их веществом. Елей (как правило, оливковое масло) и миро являются веществами следующих христианских таинств.
2.1. Крещальное миропомазание.
Посмотрим, как именно у православных и католиков трактуется происхождение миро в таинстве крещального миропомазания. В православной энциклопедии pravenc.ru говорится, что «использование для миропомазания именно мира, т. е. елея, в котором варились определенные благовония и который затем был торжественно освящен, типологически связывает миропомазание с его ветхозаветным прообразом - помазанием древнееврейских священников и царей специально приготовленным «миром для священного помазания», которым запрещалось помазывать обычных людей (ср. Исх 30: 22-33). Тем самым совершение над новокрещенным миропомазания подчеркивает, что вступающий в Церковь во всей полноте получает те обетования, о которых говорилось еще в Ветхом Завете». Ссылка на книгу Исход означает, что соответствующее повеление было дано самим Яхве, в Исх 30: 22-33 указан рецепт приготовления миро и повеления о помазании им, как скинии и всего в ней для освящения, что делало все это святым и пригодным для пребывания Яхве в святая святых скинии, так и Аарона и его сыновей на священство.
В соответствующих стихах книги Исход видно, что действие помазания и освящения хотя и обозначены разными словами, но такое впечатление, что когда повеление давал сам Яхве, то для пророка Моисея помазание миро скинии и всего в ней, а также сыновей Аарона и его самого на священство и было их освящением. Никаких специальных слов при этом Яхве не повелевал произносить, чтобы помазание как-то отличалось от освящения.
В православной формулировке: «Как таковое, крещальное помазание освященным елеем или миром с раннехристианских времен служит видимым указанием на невидимое получение крещаемым дара Св. Духа» (там же). Последнее означает, что для действенности крещального миропомазания, как и всех таинств, была необходима Пятидесятница, когда Св. Дух снизошел на апостолов после вознесения Иисуса Христа и с этого события началась жизнь христианской церкви.
В повелении Яхве о помазании миро скинии и всего в ней, а также Аарона с сыновьями на священство, о духе, конечно, ничего не сказано. Это и не удивительно, т.к. в то время сам Яхве (его Шхина) находился что называется «рядом». На ekzeget.ru к стихам Исх. 30: 29, 30 есть лишь один комментарий из Толковой Библии А.П. Лопухина, хотя обычно к каждому стиху дается несколько комментариев, начиная с первых веков новой эры: «Помазание Аарона, как и помазание принадлежностей скинии, выделяло его с сыновьями из среды остального народа, поставляло в посредники между Богом и людьми». И соответственно: «Помазание миром перечисленных в предшествующих стихах предметов выделяло их из круга обычных житейских вещей. Оно служило видимым знаком осуществления Божия изволения о сообщении помазанным предметам такого значения и такой силы, которых сами по себе они не могли иметь».
Посмотрим теперь, как обстоят дела с происхождением этого таинства у католиков, точнее говоря, миро в нем. Как мы уже видели, постановлением Тридентского собора все семь таинств возведены к Иисусу Христу. Согласно newadvent.org, крещальное миропомазание, конфирмация - это «таинство, в котором святой дух дается тем, кто уже крещен, чтобы сделать их сильными и совершенными христианами и воинами Иисуса Христа». Возводя конфирмацию к Иисусу Христу, св. Фома Аквинский пояснял: «Мы должны считать, что Христос установил это таинство, не показывая его [exhibendo], а обещая его, согласно тексту (Иоанна 16:7): «Если Я не пойду, то Утешитель не придет к вам; но если Я пойду, Я пошлю Его к вам»» (цит. по newadvent.org) – как мы помним, Тридентский собор не затронул вопрос об оливковом масле (миро) в этом таинстве. «В случае конфирмации Христос дал апостолам силу дарования Св. Духа, но Он не уточнил саму церемонию, посредством которой этот дар должен подаватся; апостолы и Церковь, действуя под Божественным руководством, сосредоточились на возложении рук, помазании и соответствующих словах» (там же).
После передачи Тридентским собором «материи и формы» таинств в руки апостолов и КЦ полезно посмотреть происхождение католического миро (chrism), оно состоит из двух компонент: оливкового масла и бальзама. О первом узнаем, что «поскольку в Ветхом Завете преобладало использование оливкового масла для религиозных церемоний, нет причин удивляться, что в Новом Завете оно также получило определенное религиозное признание и одобрение» (newadvent.org, Chrism). По поводу второго известно, что это масло бальзамного дерева, т.е. католический рецепт миро кроме оливкового масла не совпадает с рецептом Яхве. А по поводу строгой необходимости добавления бальзама, как это ни удивительно, но у современных теологов нет консенсуса (newadvent.org). Исторически же католики покупали бальзам в разных странах, в т.ч. и в Индии, а православные очень творчески подходили к приготовлению миро и после обретения автокефалии в XV в. несколько раз меняли его состав, «как правило в сторону усложнения» (pravenc.ru). Количество добавок в РПЦ исчислялось десятками, что мотивируется следующим загадочным образом: «Можно предположить, что усложнение рецептуры миро, помимо желания обеспечить ему уникальный аромат, а также законсервировать его, было связано с подражанием ветхозаветному прообразу миро: маслу помазания еврейских священников (Исх 30. 22-25)» (там же). Напомню, что в рецепте Яхве четыре травы.
Как видим, рецепты миро в КЦ и РП разные, бальзам для миро КЦ не готовится специально для миро, а покупается, поэтому, на мой взгляд, совершенно не удивительны результаты химических анализов жидкостей маслоосаждений, показавшие, что в них появляются вовсе не церковные миро: у католиков по их рецепту, у православных по их. Путь повелений Яхве в применении к предполагаемому миро-точению в прошлом означает, что собственно миро-точения скорее всего и не было, что, конечно, невозможно проверить с современным уровнем достоверности.
Объяснить же устойчивость в веках ошибочной терминологии можно следующим образом. Католики о происхождении chrism пишут, что в древности так называли все, чем можно было помазаться, только позже это слово стали соотносить с церковным миро. В древнерусский летописях о чудесных жидкостях на иконах сообщалось с XII в. [7], думаю, что в те времена так могли назвать любую благоухающую маслянистую жидкость, появившуюся на иконах. Церковное миро считалось и считается святым, поэтому легко понять, что именно его появление и ожидалось в соответствующих чудесах. Термин «мироточение» применяется и к появлению маслянистых жидкостей на мощах святых, но как показывает свидетельство о «миро» на главах в Киево-Печерской Лавре середины XIX в., а также современный химический анализ этой жидкости – это не церковное миро [5]. Возможно, о том, что жидкость на мощах – это не церковное миро, есть и более древние свидетельства - речь о таких свидетельствах, в которых перечисляются свойства жидкости, а не просто упоминается факт «мироточения» мощей. Только сейчас, благодаря современной науке, можно точно определить химический состав чудесных жидкостей, в древности люди могли только сравнить их с чем-то на основе сравнения консистенции, цвета, вкуса, запаха.
Подводя итог, видим, что оливковое масло в крещальном миропомазании происходит из повелений Яхве об использовании миро в скинии. В то же время очень легко утверждать, что сущностной преемственности с соответствующим иудейским прецедентом в христианском миропомазании нет, есть только «типологическое сходство» или сходство «материи». Ведь действующим агентом в христианских таинствах является Св. Дух, которого после своего вознесения Иисус Христос послал апостолам в Пятидесятницу. Хотя при сотворении мира богом ВЗ «Дух Божий носился над водою» (Быт.1:2) с первого дня творения, но в скинии, типологическом прецеденте христианского использования миро, он не акцентирован, помазание скинии и священников и их освящение как бы слиты в одно действие. В святая святых скинии пребывал сам Яхве (его Шхина), а помазание миро скинии и священников было среди необходимых условий его пребывания.
2.2. Елеосвящение.
Елеосвящение или соборование (буквально с греческого «молитвомаслие») – таинство, «в котором при помазании тела больного специально освященным елеем на него призывается благодать Божия, исцеляющая от телесных и душевных болезней и грехов» (pravenc.ru). Этому таинству не соответствуют никакие наставления, которые давал Яхве пророку Моисею на горе Синай о скинии. Однако уже в ветхозаветные времена оливковое масло использовалось народами региона в медицинских целях. Согласно pravenc.ru, «основанием для совершения елеосвящения служат слова из Евангелия от Марка о том, что ученики Христа «многих больных мазали маслом и исцеляли» (Мк 6. 13), и слова из Послания ап. Иакова: «Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне. И молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь; и если он соделал грехи, простятся ему» (Иак 5. 14-15). Православные богословы, рассуждая о елеосвящении, опираются главным образом на Послание ап. Иакова как на ясное и определенное свидетельство об этом таинстве, содержащее указания на его вещество, на его видимую и невидимую стороны и на установление его Самим Господом («во имя Господне»)» (pravenc.ru).
2.3. Освящение христианских храмов.
Как мы помним, Яхве повелел пророку Моисею изготовить миро на основе оливкового масла и помазать им скинию и все в ней, после чего все это стало святым и пригодным для его пребывания в святая святых скинии. По аналогии с крещальным миропомазанием, т.е. помазанием людей, естественно ожидать, что помазание миро скинии и всего в ней является первоисточником и для освящения христианских храмов.
Чин освящения нового православного храма состоит из нескольких этапов, к помазанию миро относятся помазание престола и освящение стен храма (pravoslavie.ru). Престол в христианском храме – это стоящий посередине алтаря стол, на котором совершается евхаристия, он также называется трапезой. После утверждения и омовения престола совершается его помазание миро в виде крестов, которые наносятся на различные его части. «После освящения престола освящается и весь храм каждением, молитвою, кроплением святой водою и миропомазанием стен» (там же), миропомазание стен также происходит крестообразно.
«Несмотря на то, что место богослужебных собраний христиан и святая трапеза, на которой совершается Евхаристия, уже с самых ранних христианских времен были окружены почтением, описания христианского богослужения I–III в. (даже такие подробные, как «Уставы святых апостолов», III в.), часто называемые также «Апостольским преданием» об освящении трапезы и храма умалчивают. Одно из первых определенных свидетельств об освящении храма принадлежит только IV веку: Евсевий Кесарийский в «Житии Константина» говорит об освящении Иерусалимского храма.
Каким образом освящался св. престол в древности? Один из входящих в Corpus Areopagiticum (кон. V в.) трактатов, «О церковной иерархии», сообщает, что трапеза «освящается всесвятыми возлияниями священнейшего мира»; на помазание святым миром как на центральный момент освящения храма указывают и многие другие церковные писатели» [4]. Иудейские корни освящения храма в этом источнике не упоминаются, однако, как мы видим, акцентировано помазание престола миро.
В newadvent.org ритуалы освящения людей и объектов рассматриваются с древнейших времен. Освящение человека или объекта вне конфессионально определяется так: «Освящение, в общем, - это акт, посредством которого вещь отделяется от обычного и профанного для священного использования, или посредством которого человек или вещь посвящаются служению и поклонению Богу молитвами, обрядами и церемониями». Римский папский устав предусматривает освящение только одного человека, епископа, и четырех объектов: стационарного алтаря, алтарного камня, церкви, а также чаши и дискоса (евхаристическая утварь). Во всех ритуалах освящения используется елей, миро. «По постановлению Тридентского собора (Sess. XXII), месса не должна совершаться ни в каком месте, кроме освященной или благословенной церкви» (там же) - освятить может только епископ, благословить – священник, окропив храм святой водой.
«Освящение церквей восходит, вероятно, к апостольским временам и в некотором смысле является продолжением еврейского обряда, установленного царем Соломоном» (newadvent.org), который построил первый иерусалимский храм около Х в. до н.э. со скинией в нем, в которой находился ковчег завета. Была ли это скиния пророка Моисея или вновь построенная скиния (три века прошло после постройки скинии пророка Моисея), не ясно. «Исследователи отмечают сходство повествования о сооружении скинии с повествованием о сооружении храма царем Соломоном: внутренняя планировка скинии очень похожа на планировку храмового помещения, утварь в скинии сходна с утварью в Соломоновом храме, в обоих святилищах одинаковые по форме алтари, меноры и т. д.» (eleven.co.il). После освящения храма Соломона на него опустилось облако, как и на скинию, так что священники не могли стоять на ногах.
Таким образом, происхождение из ВЗ ритуала освящения католических храмов в целом признается, хотя в деталях это невозможно сделать, т.к. «трудно определить, в чем заключался обряд освящения в ранние времена» (newadvent.org). В канонизированном в католицизме виде «суть освящения храма состоит в помазании двенадцати крестов на его внутренних стенах» (там же), помимо престола, чаши и дискоса.
3. Лампадное масло.
Менора в скинии, а затем светильники в первом и втором иерусалимском храмах и, соответственно, лампады и свечи, в христианских храмах выполняют не только функцию освещения. Помимо конструкции меноры, которая должна была быть сделана из цельного куска золота и быть около полутора метров в высоту <6>, Яхве дал пророку Моисею о меноре два наставления, касающихся оливкового масла. Во-первых, оно должно было быть первого отжима и приготовлено только для меноры. В использовании оливкового масла, как топлива для храмового светильника, Яхве не был оригинален, т.к. это масло было одним из основных продуктов сельского хозяйства на древнем Ближнем Востоке и аналогично использовалось и другими народами. Помимо этого, оно издревле применялось в кулинарии, медицине и косметических целях, а также, как знак повышения социального статуса. Во-вторых, менора должна была светить постоянно, днем и ночью, что как и первое требование к оливковому маслу входило в необходимые условия пребывания Яхве в святая святых скинии. В соответствии с этими двумя повелениями Яхве во втором иерусалимском храме произошли два чуда (подробнее о них в и втором храме в Приложении): ханукальное соответствовало требованию чистоты оливкового масла, а западного светильника – постоянству его горения днем и ночью.
В христианских храмах светильники с живым огнем также используются не только для освещения и имеют богатую религиозную символику, но она нас не будет интересовать, т.к. в христианских храмах не выполняются эти два повеления Яхве о меноре и оливковом масле. В христианских храмах на ночь все светильники гасятся, если нет ночной службы, оливковое масло, если и используется в качестве лампадного, то специально для этого оно не приготавливается.
В статье о елее православной богословской энциклопедии начала прошлого века читаем:
«Елей, употребляемый при богослужении правосл. церкви и обозначающий желание христиан быть угодными Богу не одною верою, но и добрыми делами и всею жизнью, должен быть чистый без всяких подмесей, так как сам Господь повелел Моисею, чтобы в Скинии в златом седмисвещнике горел чистый елей, битый из маслин, без всякого осадка (Исх. 27:20; Лев. 24: 1,2; Правосл. Исп. вопр. 118). Между тем у нас в России в 80-х годах XIX ст. фальсификация лампадного масла дошла до последней крайности, почему и необходимо было принять энергичные меры к снабжению церквей чистым, по возможности, лампадным маслом. Поэтому, по распоряжению Св. Синода, в 1888 году был произведен химич. анализ 27 образцов этого масла и о результатах было сообщено в «Цер. Ведомостях» за тот же год (№№ 1 и 2), причем епархиальным начальством предложено было озаботиться выпискою лампадного масла прямо из-за границы и устройством в епархиях особых для него складов при монастырях и епархиальных свечных заводах. В том же году (№ 28) было объявлено по дух. ведомству о распоряжениях мин. финансов относительно того, чтобы масло, получаемое епархиями чрез таможни, было действительно чистым, без всяких подмесей. В следующем году приходящее из-за границы масло по требованию епарх. начальств, церквей и монастырей было освобождено от оплаты торговыми пошлинами, как равно освобождены от этих пошлин и епархиальные склады этого масла («Цер. Вед.» 1889 г. № 6), причем указаны были и цены на это масло в таможенных складах (там же, № 8). Затем были указаны фирмы, от которых с удобством можно выписывать это масло («Церк. Вед.» 1890 г. № 7), и, наконец, объявлены условия получения его от торг. дома Родоконаки в г. Одессе (там же, 1891 г. № 21)» (azbyka.ru).
После переворота 1917 г. для РПЦ начался известный богоборческий период до последних десятилетий ХХ в. В отношении лампадного масла это привело к тому, что из-за дороговизны оливкового масла вместо него используются минеральные масла, вазелиновое масло, продукт нефтепереработки. Об этом в статье П.В. Флоренского с соавторами [17]: «Лампадное масло чаще всего состоит именно из минеральных масел, а на поверхности икон в большинстве случаев, наоборот, обнаруживаются органические масла».
О церковной потребности в лампадном масле из католической энциклопедии узнаем: «Содержание более или менее многочисленных светильников в церквях было источником расходов, которые верующие в своей щедрости поспешили покрыть, создав фонд для покупки масла. Собор в Браге (572 г.) постановил, что треть пожертвований, сделанных Церкви, должна быть использована для покупки масла для светильников» (newadvent.org). Очевидно, что треть – это очень много, т.к. расход лампадного масла, практически постоянен, а доходы нет.
На мой взгляд, с преемственностью по оливковому маслу, как топливу для храмовых светильников, вопрос закрыт: в выборе топлива преемственность должна блюстись, если этого не происходит, то (в РПЦ) не от хорошей жизни. Однако, ритуальной преемственности нет, т.к. в христианстве не соблюдаются два наставления Яхве по меноре, которые были среди необходимых условий его присутствия в святая святых скинии и причинами двух чудес во втором иерусалимском храме.
4. От света меноры к христианским образам.
Непосредственный перенос в христианский храм иудейских чудес с менорой и оливковым маслом означал бы чудесное пополнение оливковым маслом лампад. Однако, этого не происходит, что легко объяснить не выполнением в христианских храмах двух повелений Яхве о меноре оливковом масле, которые были среди необходимых условий его пребывания в святая святых скинии. Для того, чтобы лучше понять переход от света меноры к христианским образам полезно лучше понять символизм меноры и ее света.
Менора (иврит, буквально «светильник») – один и древнейших символов иудаизма помимо звезды Давида, а после создания государства Израиль в 1949 г. она с двумя оливковыми ветвями справа и слева составила основные элементы его герба, что записано во 2 статье Основного закона Израиля 2018 г. Этот образ восходит к пятому видению пророка Захарии (подробнее о нем см. в пункте об этом видении). Символизм образа меноры на гербе восходит к пророчеству Исаии: «И придут народы к свету твоему, и цари — к восходящему над тобою сиянию» (Ис. 60:3). Образ света бога, знания, рассеивающего тьму зла, неведения - один из мощнейших и универсальных образов, известных в разных религиях мира. Менора имеет богатую древнюю религиозную символику, ее свет был заповедан Яхве, как вечный (нер тамид): «ее пламя названо нер тамид (буквально «постоянный светильник»)» (eleven.co.il). Не лишне сейчас вспомнить, что сама скиния, о строительстве которой Яхве давал наставления пророку Моисею на горе Синай, в т.ч. и о меноре с оливковым маслом, была походным, сборно-разборным храмом, шатром. Повеление Яхве о нер тамид в скинии повлекло чудо западного светильника во втором храме, который горел дольше обычного без его пополнения священниками оливковым маслом, во время служения полулегендарного Шимона Праведного (около IV в. до н.э.). После разрушения второго иерусалимского храма традиция нер-тамид сохранилась в синагогах; в настоящее время нер тамид заменяет электрическая лампочка.
Хорошо известно, что в иудаизме запрещено изображение бога, но свет живого огня меноры во втором иерусалимском храме, именно как постоянного светильника, тем более с пустой святая святых (без ковчега завета), был конкретным образом, напоминавшем о присутствии бога ВЗ (его Шхины) в храме. Хотя в лампадах христианских храмов не выполняются два этих повеления Яхве о меноре и оливковом масле, но в них есть объекты, которые соответствуют постоянству света меноры и ритуальной чистоте оливкового масла для нее. Только для религиозных целей и навсегда изначально были предназначены храмы <8>, храмовая утварь, изображения бога и других религиозных персонажей (фрески, иконы, скульптуры в католицизме), а также одежды священников, в которых они исполняют религиозные ритуалы, особенно в праздники. Об одежде священников, в которых они должны были служить в скинии, Яхве дал такие же подробные наставления, как и о ее строительстве. Одежды, христианских священников, конечно, делаются не по одному образцу для всех конфессий и не так, как для иудейских, но это уже так сказать технические детали.
Я перехожу от меноры к символизму божественного присутствия в христианском храме именно так, чтобы подчеркнуть естественность этой изначальной идеи о предназначении объекта если не исключительно, то в основном для религиозных целей и навсегда. Исходя из чудес маслоосаждений, которые в христианских храмах происходят, как на священных изображениях (иконы, статуи, фрески), так и на церковной утвари и стенах храмов, чаще всего, конечно, на иконах и статуях – можно говорить о символизме божественного присутствия как в таинстве евхаристии, в алтаре, так и в самом храме в связи с его росписью и интерьером. Оставаясь на пути повелений Яхве, для понимания жизни церкви нужно исходить из тезиса крупного православного богослова первой половины ХХ в. В. Лосского о том, что эта жизнь понимается не мирским рассудком, а веянием Св. Духа [7]. Или, другими словами, суть дела не в магических штучках священников, не в их способности манипулировать состоянием их паствы, не в «церковной магии». … А в продолжающемся палеоконтакте.
Первым иконописцем считается апостол Лука, который написал икону Богородицы и сделал он это только после Пятидесятницы, когда на апостолов сошел Св. Дух, посланный после вознесения Иисусом Христом. Считается, что до Пятидесятницы апостол Лука не смог бы написать именно икону, а не просто портрет Богородицы. В католицизме и православии иконы понимаются и пишутся по-разному: в первом это скорее украшение храма и напоминание о «славных делах прошлого», во втором – средство прижизненного обожения. Однако, это не отменяет того, что оливковое масло маслоосаждений в КЦ и РПЦ одно и то же (не с точностью до молекулы, конечно).
Помимо изменения конкретного образа присутствия горнего мира (окна в него) с постоянного света меноры во втором иерусалимском храме (сейчас важен именно он, т.к. два чуда-прецедента были именно в нем) на постоянные же христианские священные изображения еще одной трудностью на первом шаге по пути повелений Яхве является сам актор чудес. На первый взгляд может показаться, что в иудаизме это Яхве, а в христианстве Св. Дух. Для христиан это все-таки разные ипостаси их бога. При этом, однако, не стоит забывать, что когда Иоанн Предтеча крестил в Иордане Иисуса Христа, то в качестве первопрецедента для всех после него крестившихся христиан на него в виде голубя сошел Св. Дух, а на крещаемых его дары должны запечатлеваться крещальным миропомазанием. Это было не первое нисхождение Св. Духа на человека в иудейском контексте. Ведь о нем, как о «глаголавшем пророки», свидетельствует Никейский символ веры, самый главный христианский авторитет. Чудеса с менорой и оливковым маслом христианам традиционно не интересны, им своих хватает, поэтому остается уточнить, как сама иудейская традиция понимает актора этих двух чудес во втором иерусалимском храме.
Ковчега завета во втором иерусалимском храме не было, как и облака присутствия Яхве (Шхины), а также еще некоторых явлений, характерных для первого иерусалимского храма. Христиане считают, что в ВЗ раскрылся Отец, в НЗ – Сын, а в Церкви раскрывается Св. Дух. В рамках гипотезы продолжающегося палеоконтакта это соответствует разным формам, типам контакта. Более подробно о втором иерусалимском храме и этих двух чудесах в нем речь идет в Приложении.
5. Антропоморфизм бога ВЗ и его половой диморфизм.
Обратимся теперь к антропоморфизму ветхозаветного бога, поскольку в следующем пункте он понадобится в полной мере.
Антропоморфизм бога ВЗ виден невооруженным глазом с первых стихов Библии, т.к. творящий мир бог говорит, видит, оценивает: «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы» (Быт. 1:3-4). Не заглядывая в комментарии к описанию этого величественного космогонического акта, можно предположить, что этот антропоморфизм обусловлен не тем, что Творец всего сущего (если он есть) действительно похож на человека, а потому что это писал человек и в древности у него просто не было других языковых средств для выражения идей такого уровня. Христианские комментарии к этим стихам на ekzeget.ru начинаются с бл. Августина и ближе всего к моему предположению комментарий Женевской учебной Библии, который утверждает, что «эти слова не являются антропоморфным представлением о Боге, говорящем, подобно человеку. «Бог сказал» на языке Библии равнозначно «Бог выразил и осуществил Свою волю»». В противоположность этому, например, прот. Александр Мень утверждал, что «такого рода антропоморфизмы в строгом сказании Шестоднева не случайны. Они имеют целью возвестить о Боге не как о безликой Мощи, а как о личностном Существе. Глагол «сказал» по смыслу связан с библейской идеей творящего Слова Господня» (ekzeget.ru).
Если бы антропоморфизм бога ВЗ ограничивался этим фрагментом, то на него, на мой взгляд, можно было бы не обращать внимание. Однако, это не единственное место в ВЗ, где ветхозаветный бог человекоподобен. Перечень таких проявлений, по-видимому, с учетом апокрифов, суммируется так: «изучение антропоморфизма обычно начинается с частых упоминаний божьих рук, ног, ушей, носа, речи, обоняния, прогулок по садам, закрывания дверей, смеха, свиста, топтания винных прессов, раннего подъема по утрам, радости, переживания отвращения, перемены своего мнения, ревности и так далее» [8]. Также у него есть очи и сердце. Вывод таков: «Бог, которому Израиль поклоняется, является, если он вообще желает явиться, в живом человеческом подобии» (там же). Вообще говоря, это не значит, что он такой и есть, но что он может принять такую форму [8]. При этом его проявления в виде столпа облачного днем и столпа огненного ночью в течение почти сорока лет скитаний древних евреев по пустыне считаются не его явлениями, а средствами скрыть свой облик.
Таким образом, антропоморфизм Яхве следует из буквального прочтения соответствующих мест ВЗ.
Поскольку для меня Творец всего сущего – это скорее всего то, что предлагают современные космологи, т.е. флуктуация квантового вакуума, которую космическая инфляция разнесла до вселенских размеров – то я прекрасно понимаю иудейских мудрецов, отцов и учителей христианской церкви, которые отвергли антропоморфизм своего Творца всего сущего еще на заре новой эры. Ну какие руки-ноги, очи и сердце могут быть у того, кто сотворил эту вселенную с ее сотнями миллиардов галактик с сотнями миллиардов звезд в каждой? Смешно же.
Однако, одно дело отвергнуть антропоморфизм бога ВЗ, отказаться от буквального прочтения соответствующих мест ВЗ и другое дело предложить что-то конструктивное взамен. Исследования современных теологов показывают [8], что для выстраивания приемлемого теологам и действующим иерархиям образа бога привлекаются внебиблейские концепции. Это очень хорошо видно на примере простоты Творца, которую можно понимать по-разному. Христиане верят в его троичность. Современные теологи хвалят простоту по Плотину, согласно которому Творца нельзя даже помыслить, т.к. в любом акте мышления есть мыслящий и мыслимое, а это уже сложность [8]. Мне такая простота очень симпатична.
Вместе с антропоморфизмом бога ВЗ был, конечно, отвергнут, маргинализирован и его половой диморфизм, следующий из буквального прочтения Быт. 1:26-27: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (синодальный перевод).
Сотворение человека в Бытии описано дважды, второй раз во 2-й главе, это общеизвестная история Адама и Евы, которая явно не согласуется с первой историей, т.к. во второй истории сначала бог сотворил Адама, а затем из его ребра, в помощь ему – Еву. Давно замечено, что из буквального понимания первой истории следует, что и сам бог не чужд полового диморфизма, т.к. мужчину и женщину он (и) сотворил (и) по своему образу. Как отмечается в специальном исследовании, еще 20 лет назад Й. К. де Мур «осудил недостаточную чувствительность современных исследователей Библии к высказыванию Элизабет Кэди Стэнтон столетней давности о том, что сотворение мужского и женского человечества по образу Божьему подразумевает раздвоение мужского и женского начал в божественном. К сожалению, жалоба де Мура все еще очень актуальна два десятилетия спустя» [8]. Он предложил читать Бытие 1:27 в контексте древних ближневосточных представлений о божествах смешанного пола, а также в свете того факта, что несколько других текстов в еврейской Библии приписывают богу женские черты. В этом специальном исследовании отмечается постоянный рост числа работ, посвященных женским изображениям божества в ранних гностических движениях, а также рост числа работ, посвященных женственности Св. Духа в раннем христианстве, особенно в его сирийской ветви.
К упомянутым в [8] причинам маргинализации бога ВЗ, обремененного половым диморфизмом, я бы еще рискнул добавить достаточно очевидное соображение, которое не упоминается в тех теологических исследованиях этого вопроса, с которыми я познакомился. В начале новой эры идеологам иудаизма и христианства, погруженных в среду антропоморфных языческих богов, был совершенно не нужен свой антропоморфный Творец всего сущего, да еще обремененный половым диморфизмом.
В следующем пункте нам понадобится антропоморфизм бога ВЗ вместе с гипотезой библейского палеоконтакта.
6. Как объяснить множественность растительных масел и их благоухание?
Если считать, что причиной христианских чудес маслоосаждений являются два повеления Яхве о меноре и оливковом масле в скинии с двумя чудесными последствиями во втором иерусалимском храме, то гипотеза продолжающегося палеоконтакта не нужна. Какая разница, кто говорит, повелевает, традиционный авраамический бог или «представитель высокоразвитой цивилизации»? Главное, чтобы эти повеления имели чудесные последствия на протяжении веков.
Все растительные масла горят, хуже или лучше, и поэтому могут быть топливом для светильников. В связи с этим я бы ожидал, что если бы в ветхозаветные времена на Ближнем Востоке было распространено не оливковое, а, скажем, подсолнечное масло, то в меноре горело бы оно. В сети я видел сообщение о его использовании в лампадах православных храмов. Поэтому вместе с П.В. Флоренским можно сказать, что Греция (и, конечно же, древний Израиль и весь древний Ближний Восток) – это страна олив, а Россия – подсолнухов, поэтому у нас чудесным оказывается и подсолнечное масло. На мой взгляд, в первом приближении это вполне удовлетворительное объяснение современного многообразия растительных масел в чудесах маслоосаждений. Но только в первом, т.к. кроме подсолнечного наблюдается еще и кукурузное, которое родом не из России и которого в России производится в разы меньше, чем соевого и рапсового. Почему же чудесным оказывается кукурузное масло, а не соевое или рапсовое? Неувязка получается.
Кроме этого, как известно, чудесные маслянистые жидкости могут обладать отчетливым запахом, благоухать. Яхве ничего не сказал пророку Моисею о том, чтобы в оливковое масло, как топливо для меноры, добавлялись какие-то ароматизирующие вещества. Получается еще одна неувязка между современным эмпирией чудес маслоосаждений и предлагаемым их «топливным» прецедентом. Из этого я делаю вывод о том, что одного этого прецедента недостаточно и нужно что-то еще. Как известно, помимо топлива для меноры оливковое масло служило жидкой основой для миро, которым Яхве повелел пророку Моисею помазать скинию и все в ней для освящения всего этого и тем самым создания еще одного необходимого условия для своего пребывания в святая святых скинии.
Почему именно оливковое масло было жидкой основной для миро? А не, скажем, вода…
Только ли потому, что оно тогда было одним из основных продуктов сельского хозяйства на всем древнем Ближнем Востоке и использовалось не только, как топливо для храмовых светильников, но и в кулинарии, в медицине и косметике, а также помазание им обозначало повышение социального статуса человека. В пункте о помазании миро священников на священство это повышение статуса, точнее говоря, даже качественное его изменение, переход из профанного мира в сакральный, очень хорошо видно в религиозном контексте.
Предлагается на минутку приостановиться и вспомнить о том, что оливковое масло и миро – это вещества христианских таинств, которые традиционно считаются непостижимыми ни человеческим умом, ни ангельским. Такой же непостижимости естественно ожидать и в отношении предпочтения Яхве оливкового масла и миро в скинии в виду иудейских корней соответствующих христианских таинств.
Мне трудно не согласиться с этим ограничением, если речь действительно идет о Творце всего сущего. Ведь не я сделал эту Вселенную с ее 400 миллиардами галактик с сотнями миллиардов звезд в каждой, как я могу узнать, почему именно оливковое масло обеспечивало пребывание ее Творца в святая святых скинии? Однако, в рамках гипотезы продолжающегося палеоконтакта, которая нам на пути повелений Яхве была до сих пор не нужна, у нас тут нет Творца всего сущего (его Шхины), а есть «всего лишь» «представитель высокоразвитой цивилизации». На мой взгляд, такое понижение статуса снимает традиционное ограничение на нашу любознательность. Хоть я и не «представитель высокоразвитой цивилизации» и не представитель «представителя», но все же, исходя из антропоморфизма Яхве, можно предложить правдоподобное объяснение его предпочтению оливкового масла, как основы для миро.
(Здесь стоит сделать оговорку. Как и в других случаях, я и здесь пишу всего лишь о предположении, не утверждая, что я абсолютно точно знаю, причину предпочтения Яхве именно оливкового масла и именно тех трав, которые он включил в рецепт миро. Если бы я знал, то мне бы в голову не пришло упражняться в эпистолярном жанре, в формате «писатель пописывает, читатель почитывает». Знанию приличествует совсем другая деятельность, т.к. оно, по замечанию одного из отцов-основателей науки нового времени и эмпиризма Френсиса Бэкона, есть сила…)
Обычно сотворение человека по образу бога понимается, как наделение его разумом. Как известно, разум, сознание человека можно отключить разными способами. Или взбодрить по-разному, точнее говоря, привести в резонанс человеческое сознание с так сказать божественным. С моей точки зрения, антропоморфизм Яхве в рамках гипотезы продолжающегося палеоконтакта позволяет предполагать такую же возможность и для его сознания, разума. Что, конечно же, нельзя допустить для Творца всего сущего, но у нас ведь «всего лишь» «представитель высокоразвитой цивилизации», поэтому я предполагаю, что отключить его сознание, как и сознание человека, можно за счет содержания в воздухе известных веществ <3>. В этом случае становится понятно, для чего нужно было мазать оливковым маслом скинию и все в ней.
Для отключения сознания Яхве нужен его антропоморфизм в виде чувствительности к запахам вообще, которая видна в ВЗ невооруженным глазом и которая, конечно же, еще на заре христианства была отвергнута всеми отцами и учителями церкви. Мне с ними трудно не согласиться в очередной раз, если речь действительно идет о Творце всего сущего: конечно, ему не нужны никакие благоуханные воскурения. Как и храмы, священники, ритуалы, молитвы и т.д. и т.п. Если Яхве чувствителен к одним запахам, то разумно ожидать, что не только к приятным для него и людей, но и к опасным для людей и для него.
Атмосфера Земли почти на 80% состоит из азота и один из его оксидов, N2O, закись азота или веселящий газ (запрещен в РФ для немедицинского использования), является третьим парниковым газом после углекислого газа и метана, астробиологи считают его одним из биомаркеров жизни на планетах. Этот газ в то же время является общим анестетиком, как и другие общие анестетики он отключает сознание не только человека и животных, но и обездвиживает одноклеточных. Как и другие общие анестетики, он растворим в оливковом масле, что известно уже более 100 лет, как корреляция Мейера-Овертона (чем сильнее общий анестетик, тем лучше он растворяется в оливковом масле). Основным источником закиси азота в атмосфере является гниющая органика, которая неизбежно появляется в том числе и на местах стоянок людей и скота. Как известно, фараон отпустил евреев из Египта в пустыню с их мелким и крупным скотом. Отсюда возможная «противогазная» или защитная функция оливкового масла: если скинию и все в ней помазать оливковым маслом, то оно растворит в себе содержащуюся в воздухе закись азота. Чувствительность Яхве к закиси азота невозможно оценить, но что называется на вскидку можно предположить, что она выше, чем у человека.
Но для такой защитной функции травы, входящие в миро, вроде бы и не нужны.
Если теперь привлечь опыт тех, кто на протяжении веков использовал рецепт миро, данный Яхве, в своей не-мирской и не-священнической деятельности, конечно, нарушая его повеление о его применении только для помазания скинии и священников на священство, то выясняется, что помазание им своего тела пробуждало в этих нарушителях повелений Яхве сверхнормальные способности. Конечно, эти деятели мазались миро не капелюшечкой и не один раз в жизни, а сколько нужно и каждый раз, когда надо было совершать магические подвиги. Также было замечено, что если сделать миро в точности по рецепту Яхве, то получится смесь, похожая на бурую грязь. Эту не эстетичную субстанцию было предложено заменить смесью оливкового масла и жидких экстрактов трав из рецепта Яхве с соответствующими пропорциями. Отсюда получаем вторую функцию миро, «резонансную», в которой главную роль играет не оливковое масло, а скорее смесь трав.
Интересно в этой связи сравнить травы из миро и фимиама для воскурений, который Яхве повелел класть ни больше, ни меньше как перед ковчегом завета в святая святых скинии. Составы разные: одно дело мазаться и другое дело нюхать/курить. Исход 30:34-38: «И сказал Господь Моисею: возьми себе благовонных веществ: стакти, ониха, халвана душистого и чистого ливана, всего поровну, и сделай из них искусством составляющего масти курительный состав, стёртый, чистый, святой, и истолки его мелко, и полагай его пред ковчегом откровения в скинии собрания, где Я буду открываться тебе: это будет святыня великая для вас; курения, сделанного по сему составу, не делайте себе: святынею да будет оно у тебя для Господа; кто сделает подобное, чтобы курить им, истребится из народа своего».
Важно также помнить, что, во-первых, остатки приготовленного пророком Моисеем миро царь Иосия, религиозный реформатор иудаизма, спрятал до будущих времен (VI в. до н.э.). И, во-вторых, хотя помазание миро скинии для ее освящения и священников на священство было среди необходимых условий пребывания Яхве в святая святых скинии, как и свет меноры, но в иудаизме нет сообщений о чудесах с миро, аналогичных чудесам с менорой и оливковым маслом во втором иерусалимском храме.
Итак, что же нам дало миро c помазанием в дополнение к «топливному» прецеденту маслоосаждений или каков ответ на вопрос пункта?
Во-первых, подобно тому, как все растительные масла в той или иной степени могут быть топливом для светильников, так же они могут быть и растворителями для общих анестетиков. Выбор оливкового масла в данном случае, как и в случае с топливом в ветхозаветные времена, обусловлен не некими его совершенно уникальными свойствами, а исторически сложившимися практиками. Во-вторых, благоухание, как мы помним, ублажает Яхве, оно просто означает, что он не равнодушен к запахам. Почему оно именно такое в одном случае или его нет в другом, вопрос на будущее.
7. Пятое видение пророка Захарии.
Включить этот пункт в сверхэмпирию чудес, связанных с оливковым маслом, я решил потому, что для пятого видения пророка Захарии (VI в. до н.э.) еще в XVII в. протестантским священником-нонконформистом М. Генри было предложено «технологическое» толкование, которое созвучно пониманию этого видения и среди раввинов и которое, конечно же, очень меня порадовала. Для меня это просто наглядное представление технологии чудес с менорой и оливковым маслом во втором иерусалимском храме, в начале строительства которого и пророчествовал Захария.
Меня также порадовало то, что изображение этого видения символизирует «иудейские корни христианской мистики» для авторов православной богословской школы Theophaneia. Это было одной из причин, по которой я решил познакомиться с работами этой школы хотя бы в первом приближении [8]. Схематичное его изображение: менора с двумя оливами справа и слева, чашами и трубочками - размещено на главной странице сайта с работами школы Theophaneia, под ним название сайта «Jewish Roots of Christian Mysticism». Этот образ также встречается на обложках публикаций серии «Иудейские корни христианской мистики» (также над названием серии) и др.
Интересно также, что менора с двумя оливковыми ветвями справа и слева составляет основные элементы герба государства Израиль, которые восходят к пятому видению пророка Захарии.
Пророк Захария – один из поздних малых пророков времени строительства второго иерусалимского храма (VI в. до н.э.), он был одним из последних иудейских пророков, а согласно [12], с поздними иудейскими пророками в мире пророчества вообще закончились. Захария относится к малым пророкам, т.к. в его книге 14 глав, а, скажем, в книге большого пророка Исайи (VIII в. до н.э.) – 66. По мере перехода от ранних еврейских пророков – первым был пророк Самуил, XI в. до н.э. - к поздним неопределенность, туманность пророчеств возрастает, поэтому у книги пророка Захарии нет общепринятого толкования ни в иудаизме, ни в христианстве. Эта неопределенность проявляется, в частности, в вопросе о том, к какому времени относить пятое видение: к ближайшему будущему, т.е. строившемуся второму храму, или неопределенному будущему, третьему иерусалимскому храму времен прихода иудейского мессии.
Все еврейские пророки, кроме пророка Моисея, воспринимали откровения во сне или в сноподобном трансе, только пророк Моисей общался с Яхве в состоянии сознания нормального бодрствования. Полученные во сне или сноподобном трансе пророчества имели образную форму, о которой пророк мог, не просыпаясь, получить от бога или ангела-толкователя словесные разъяснения. Стоит отметить, что со времен скинии, когда Яхве определил в том числе и все детали одежды священников в храме, и до разрушения первого иерусалимского храма в нагруднике первосвященника находились урим и туммим, камни, с помощью которых первосвященник и царь могли узнать волю бога по интересующему их или народ вопросу. Однако, этот «прибор» для связи с богом не мог дать развернутый ответ, только лишь «да-нет», например, начинать войну или нет [11].
Основной функцией иудейских пророков было воспитание народа Израиля, возвращение его к своему богу от идолопоклонства, прекращение грехов и т.д. Кроме этого, их функциями были обращение к царям, советы им и предсказание будущего. Пророки должны были передавать то, что им говорил бог, а это далеко не всегда совпадало с тем, что хотели слышать окружающие, в т.ч. и цари, поэтому жизнь многих пророков была тяжелой, их не любили ни цари, ни народ. (Возникает естественный вопрос, если пророки не были любимчиками публики и власть предержащих, то ради чего такие мучения, какова награда пророка? Неожиданный для меня ответ на этот вопрос предложил раввин Элезар Нездатный [8].)
Для поздних пророков в виду возможности разрушения или уже произошедшего разрушения первого иерусалимского храма был характерен не только негатив (обвинения народа в богоступничестве и угрозы кар), но и позитив в виде обещания окончательного избавления во времена мессии [15]. Отсюда и происходит позитивное толкование пятого видения пророка Захарии.
Исторический фон его деятельности таков. В 586 г. до н.э. вавилонский царь Навуходоносор покорил иудеев, разрушил первый иерусалимский храм, построенный около Х в. до н.э. библейским царем Соломоном, сыном царя и пророка Давида. В 539 г. до н.э. персидский царь Кир победил вавилонян и издал указ, который разрешал иудеям вернуться домой и построить новый храм, восстановить Иерусалим. Еще до завоевания Вавилона персами дискриминация иудеев как пленников фактически прекратилась, что дало им возможность активно включиться в экономическую и общественную жизнь завоевавшей их державы, а некоторым из них занять в ней высокие посты. Иудеи и в плену продолжали чтить Яхве, многие исследователи возводят возникновение синагог именно к этому времени, когда чувствовалась необходимость собраний даже в отсутствие иерусалимского храма - средоточия религиозной жизни иудеев (pravenc.ru).
Захария был родившимся еще в вавилонском пленении внуком одного из главных иудейских священников, которые вернулись из пленения вместе с первосвященником Иисусом и вождем иудеев Зоровавелем, который был персидским наместником Иудеи, происходившим из рода царя Давида, как и будущий мессия. В первом иерусалимском храме еще был ковчег завета и при освящении храма облако славы Яхве опустилось на храм, как и на скинию. Согласно Талмуду, в первом храме регулярно происходило десять чудес, связываемых раввинами с заботой Яхве о своем народе. Во втором же храме ковчега завета уже не было, как и этих десяти чудес. Более того, второй храм в исторической ретроспективе оценивается всего лишь, как переходная ступень между первым храмом и будущим третьим, что это «памятник первому храму» [11].
Свое пророческое служение Захария начал во второй год царствования Дария, в 520 г. до н.э. Дарий благоприятствовал продолжению строительства храма и восстановлению Иерусалима, но обратившиеся во время его приостановки к постройке своих домов иудеи так увлеклись этим, что и при появлении возможности продолжить строительство храма оставались равнодушными к нему. Тогда Яхве воздвиг сначала пророка Аггея, а через два месяца после него пророка Захарию. Центральным вопросом деятельности их обоих было строительство второго иерусалимского храма. Аггей укорял Зоровавеля с первосвященником Иисусом и народ за медленность в его построении и был услышан - строительство несколько ускорилось. Медленное строительство второго храма и пророчества Аггея, таким образом, были историческим фоном пророчеств Захарии.
Книга пророка Захарии состоит из двух частей, согласно pravenc.ru, первая содержит пророчества о восстановлении Иерусалима и строительстве храма, а вторая – пророчества о времени после построения храма. Согласно же [11], первая часть содержит пророчества о третьем храме, а не только о втором. Датировка первой части облегчается указанием в ней исторических личностей и дат времени жизни пророка Захарии. Большинство западных ученых относят написание второй части ко времени после смерти пророка. Пятое видение описано в первой части.
Бл. Иероним (IV - V в., церковный писатель, создавший канонический латинский текст Библии) говорил о книге пророка Захарии, что «в ней переходим от таинственного к таинственному, в облако Моисеево. ...» (azbyka.ru) Имеется в виду облако, окутывавшее гору Синай, в которое вошел пророк Моисей, в нем он общался с богом и вынес оттуда заповеди, а, согласно традиции, и всю Тору, но, конечно, не в письменном виде. Символический характер пророчеств в книге Захарии, множество видений, порождают большую трудность в их понимании. Иудеи откладывают точное объяснение пророчеств Захарии до «пришествия самого Учителя истины», т.е. до прихода мессии (azbyka.ru, [11]).
Книга начинается так: «В восьмой месяц второго года царствования Дария было слово Господне Захарии, сыну Берехьи, внуку Иддо: «Господь сильно прогневался на ваших отцов. Потому передай народу слова Господа Воинств: «Вернитесь ко Мне, - призывает Господь Воинств, - и Я к вам вернусь, - Не уподобляйтесь вашим отцам». К ним издревле взывали пророки, передавали им слова Господа Воинств: «Не ходите более путями неправедными и оставьте злые дела свои» - но не послушали они, не вняли Мне» (Зах. 1.1-4) – и так далее.
Помимо слов бога у Захарии также были видения, составляющие большую часть книги вместе с их разъяснениями. Видения появлялись не по его инициативе и были ему малопонятны, но при нем был ангел <10>, который разъяснял их значение. Непонятливости пророка Захарии предлагаются разные объяснения. Возможно, он был скромным человеком и поэтому часто просил у ангела разъяснений, т.к. ему, как пророку, надо было потом все это пересказать людям и поэтому ему лучше было опираться не на свое понимание, а на разъяснения ангела [11].
Интересующее нас видение, которое считается пятым, и сопутствующий разговор с ангелом таковы, привожу 4 главу книги пророка Захарии полностью в синодальном переводе:
1. И возвратился тот Ангел, который говорил со мною, и пробудил меня, как пробуждают человека от сна его. 2. И сказал он мне: что ты видишь? И отвечал я: вижу, вот светильник весь из золота, и чашечка для елея наверху его, и семь лампад на нем, и по семи трубочек у лампад, которые наверху его; 3. и две маслины на нем, одна с правой стороны чашечки, другая с левой стороны ее.
4. И отвечал я и сказал Ангелу, говорившему со мною: что это, господин мой? 5. И Ангел, говоривший со мною, отвечал и сказал мне: ты не знаешь, что это? И сказал я: не знаю, господин мой.
6. Тогда отвечал он и сказал мне так: это слово Господа к Зоровавелю, выражающее: не воинством и не силою, но Духом Моим, говорит Господь Саваоф. 7. Кто ты, великая гора, перед Зоровавелем? ты – равнина, и вынесет он краеугольный камень при шумных восклицаниях: «благодать, благодать на нем!»
8. И было ко мне слово Господне: 9. руки Зоровавеля положили основание дому сему; его руки и окончат его, и узнаешь, что Господь Саваоф послал Меня к вам. 10. Ибо кто может считать день сей маловажным, когда радостно смотрят на строительный отвес в руках Зоровавеля те семь, – это очи Господа, которые объемлют взором всю землю? 11. Тогда отвечал я и сказал ему: что значат те две маслины с правой стороны светильника и с левой стороны его?
12. Вторично стал я говорить и сказал ему: что значат две масличные ветви, которые через две золотые трубочки изливают из себя золото? 13. И сказал он мне: ты не знаешь, что это? Я отвечал: не знаю, господин мой. 14. И сказал он: это два помазанные елеем, предстоящие Господу всей земли.
Сложность понимания очевидна с первого смыслового блока: пророк по просьбе ангела описывает, что он видит светильник с дополнительными элементами, светильник+, а затем спрашивает «что это?», чем удивляет ангела, но пророк подтверждает, что не понимает увиденное.
Это очень важный момент, поясню его на примере общеизвестного жеста. Если нам показывают кисть руки с четырьмя пальцами, прижатыми к ладони, и большим пальцем, направленным вверх, то в соответствующих культурах все понимают значение этого жеста: здорово, отлично. Однако, к чему он относится, понимает тот, кто его показывает, а воспринимающий должен догадаться об этом из общего контекста. В культурах же, где этот жест не принят, его значение не понимают, но прекрасно видят конфигурацию пальцев. К чему относился вопрос пророка Захарии, к значению самого видения (что это?) или к тому контексту, в котором оно было дано? Ангел отвечает относительно второго, предполагая, что перовое пророку должно быть известно.
Для начала посмотрим, что подсказывает синодальный перевод ВЗ ссылками к стиху 4.2, параллельными местами в Библии, с которыми ассоциируется этот стих для МП РПЦ и не только для него. Посмотрим, как конструируется этот смысл. Предлагается посмотреть стих 25.31 в книге Исход, где Яхве дает наставления, как сделать менору. Тем самым утверждается, что пророк Захария видел именно менору+. Интересно, что протестантская Библия короля Якова ничего не рекомендует в связи с этим стихом. Хотя дальше, по стиху 4.3, а также стихам 4.11-14 она, как и синодальный перевод, рекомендует обратиться к Откр. 11.4. Таким образом, у редакторов Библии короля Якова в 1611 г., как и трех ее редакторов на протяжении последующих 350 лет, в отличие от МП РПЦ этот светильник+ не ассоциируется именно с менорой из скинии. Это, с моей точки зрения, интересный и важный нюанс, т.к. чудесная самодостаточность меноры+ обнаружилась не в скинии и не в первом иерусалимском храме, где за нужным для горения светильника количеством оливкового масла следили священники, а только во втором храме (в двух чудесах с менорой и оливковым маслом), строительством которого и занимался Зоровавель.
Прот. Павел Образцов в своей работе, полностью посвященной книге пророка Захарии, полагает, что пророк действительно не понял, что он видит менору+ (по аналогии с приведенным примером: конфигурацию пальцев в жесте все, конечно, видят, но не все могут понять значение жеста). Причину этого он довольно убедительно объясняет следующим образом. Пророк Захария происходил из священнического рода и хорошо знал контекст использования меноры в храме и скинии: рядом завеса святая святых, священники, исполняющие ритуалы, воскурения, жертвоприношения и т.д. Ничего этого не было в этом видении, а были два оливковых дерева и незнакомые дополнительные элементы [14]. По мнению же раввина Э. Нездатного (<9>) [11], пророк Захария понял, что видит менору+, но по скромности попросил у ангела разъяснений.
По поводу смысла показанного есть две основные возможности: 1) светильник+ в основном обозначает, символизирует что-то другое [15] и 2) светильник+ обозначает светильник+, как чудесную технологию, и одновременно что-то другое [11].
В целом первую интерпретацию легко понять, т.к. ангел сказал, что видение светильника+ - это слово бога к Зоровавелю, а когда в конце пророк его спрашивает о двух оливковых ветвях, то он отвечает о двух помазанниках (людях). Следовательно, нужен более широкий контекст, чтобы понять это «слово». Вот комментарий из Толковой Библии Лопухина к 4.2:
«По толкованию Кейля, семь лампад представляют образ избранного народа, который светит пред Господом светом своего богопознания и освещает тьму языческого богоневедения. Самый светильник, в таком случае, знаменует внешнее устройство ветхозаветной церкви; а елей, поддерживающий горение в лампадах, и проистекающий от них свет – символы Духа Божия. Светильник, виденный пророком, имеет особенные приспособления для того, чтобы свет его лампад никогда не угасал за недостатком елея, знаменующего оставляющую Церковь силу Духа Божия. В существенных чертах, изложенное понимание, по св. Ефрему, «златый свещник... означает царское достоинство, на котором все держится; светильце верху его означает священство. Две маслины, из которых одна – на правой стороне светильника, а другая – на левой, означают двух правителей народа иудейского – Иисуса и Зоровавеля, из которых один помазан на царство, а другой – на священство. Под семью светильниками св. Ефрем разумеет трех послепленных пророков и лиц, упоминаемых в Зах. 6.10» [15]
Хотя конструкционные особенности светильника+, делающие его неугасимым без помощи людей, не остались не замеченными и в этом комментарии, но они не главное в нем. Комментатор не говорит: «О, да это же образ технологии чудес с менорой и оливковым маслом во втором иерусалимском храме! Там же именно это и происходило: оливковое масло чудесным образом не убывало в меноре и храмовый светильник светил без помощи людей. А то, что оливы находились не рядом с менорой, а где-то за пределами храма и трубочек с чашами не было видно - это совершенно не важно». Для этих комментаторов главное, что светильник+ является символом чего-то другого.
Ответ ангела на уточняющий вопрос пророка о двух оливах с обеих сторон светильника, которых он назвал «двумя помазанными елеем, предстоящими Господу всей земли», может быть переведен двумя способами [11]: «два помазанника, двое сыновей масла» были поставлены господином земли или же они стоят, как господа всей земли. Интересно, что пророк Захария не спросил у ангела, что это за помазанники. Все иудеи из покон веков знают, что двумя помазанниками являются первосвященник и царь [11]. Если речь идет о ветхозаветной церкви, то такой же интерпретации придерживается и М. Генри [13].
Теперь рассмотрим тот случай, когда описанная в примере с жестом конфигурация пальцев понятна, «здорово, отлично», но не очевидно, к чему это относится. Случай, когда светильник+ - это чудесная технология самодостаточности меноры, которая в то же время символизирует еще что-то. Согласно [11], в этой главе, как и в предыдущей речь идет о третьем иерусалимском храме во времена ожидаемого мессии Израиля. Поэтому, с одной стороны, светильник+ показывает, что светильник в третьем храме будет гореть сам: без помощи людей оливковое масло из оливок будет чудесным образом отжиматься, по трубочкам само поступать в чаши над светильником и затем пополнять его лампады. Но в то же время светильник+ - это и символ самого третьего храма, во времена которого вся материальная жизнь будет очень легкой, многие вещи будут происходить как бы сами собой. Более того и третий храм будет построен не людьми, а как бы сам собой.
На портале toldot.ru, где раввины рассказывают об иудаизме и общаются онлайн с народными массами, я прочитал такой вопрос, а почему иудеи до сих пор не построили третий храм? Первый ответ традиционный: он будет построен, когда придет мессия. Второй ответ: иудеи не чисты и поэтому третий храм не может быть построен. Третий ответ вполне в духе [11]: третий храм спустится с небес. Отличная идея, кстати, вполне в духе продолжающегося палеоконтакта. Осталось только понять, откуда конкретно он спустится, из каких звездно-вселенских далей? Или из какого именно параллельного мира, другого измерения?
Теперь комментарий к светильнику+ священника-нонконформиста XVII в. Мэтью Генри <11>. То, что это некое чудесное действо, в котором масло в светильник поступает чудесным образом, без помощи людей, упомянуто даже в комментарии Толковой Библии, о приборе упоминает и прот. Павел Образцов. В применении к будущему третьему иерусалимскому храму это видение, как образ чудесной технологии, понимается и в [11].
Пророк Захария не мог знать, что такое прибор или технология, в XVII в. эти понятия уже «забрезжили» в умах образованных людей. В девяти комментариях к описанию светильника+ на ekzeget.ru приборной интерпретации нет, хотя три из них относительно современные, в культурно-историческом комментарии сказано, что светильники такой сложной конструкции при раскопках не найдены.
Приведу большую цитату из комментария М. Генри, в которой сначала дается общая оценка четвертой главы и часть, касающаяся светильника+ (весь комментарий можно посмотреть на bible.by/matthew-henry/):
«В данной главе представлено еще одно благоприятное видение, которое, как было пояснено пророку, содержало в себе много истин для ободрения народа Божьего, оказавшегося в стесненных обстоятельствах и таких трудностях, что они считали свою ситуацию беспомощной; они думали, что храм никогда не будет построен, а город — вновь населен. Поэтому цель данного видения — показать, что Бог Своей силой совершит это дело, даже если помощь друзей будет очень незначительной, а сопротивление врагов — весьма сильным.
…
II. Что из себя представляло откровение, к которому его так готовили. Ангел спросил его: «Что ты видишь?» (ст. 2). Возможно, когда его разбудили, он не обратил бы внимания на то, что было открыто ему в видении, если бы подобным образом его не побудили осмотреться вокруг. Когда он внимательно огляделся, то увидел светильник весь из золота и такой, как раньше стоял в храме и должен был появиться в этом храме в должное время. Церковь — это светильник, поставленный для того, чтобы освещать этот темный мир и излучать для него свет божественного откровения. Свеча принадлежит Богу, а Церковь — всего лишь подсвечник, но весь сделанный из золота, что означает его высокую стоимость и превосходство Церкви Божьей. Этот золотой светильник имел семь лампад, отходящих от него, и столько же трубочек, издающих огонь и сияние. Иудейская Церковь была одна, и хотя иудеи были рассеяны, но, возможно, они имели синагоги в других странах; и как бы много лампад ни было, они принадлежали одному светильнику. Теперь же, во времена Евангелия, Христос является; центром единства, а не Иерусалим или какое-то еще место, и поэтому семь отдельных церквей представлены не как семь лампад, а семь «отдельных золотых светильников (Откр 1:20). Этот подсвечник имел одну чашу, или общую емкость, расположенную наверху, куда постоянно поступал елей, и оттуда по семи трубочкам или каналам он распределялся семи лампадам; то есть далее без каких-либо приспособлений они получали елей, как только он заканчивался (так же, как происходит в чернильной ручке); эти лампады никогда не испытывали недостатка, равно как и избытка, и поэтому их огонь всегда горел ясно. Чашечка наверху также постоянно пополнялась без применения человеческой заботы, ибо (ст. 3) он увидел две маслины по разные стороны от светильника, которые были такими тучными и плодородными, что постоянно в большом количестве изливали елей в чашечку, которая с помощью двух больших трубочек (ст. 12) распределяла елей в меньшие чашечки, а оттуда — в лампады. Поэтому никто не должен был ухаживать за этим светильником, чтобы обеспечивать его елеем (он не дожидался человека и не нуждался в помощи сынов человеческих). Цель данного видения — показать, что Бог легко может (и часто так и поступает) исполнить Свои благодатные планы, касающиеся Его Церкви, благодаря Своей мудрости и силе, не применяя искусство или труд человека, и хотя иногда Он использует инструменты, но на самом деле никогда не нуждается в них и не привязывается к ним; Он может совершить Свое дело без них и, скорее, так и сделает, чем оставит его несделанным» [13].
Как видим, протестантский священник-нонконформист XVII в. М. Генри понял светильник+, как технологию, действующую без помощи людей. А из высказывания М. Генри, что Захария «увидел светильник весь из золота и такой, как раньше стоял в храме и должен был появиться в этом храме в должное время» ясно, что Генри относил это видение к строящемуся второму храму. Особенность его комментария состоит в том, что он не рассматривает четвертую главу с этим видением, как разъяснение видения в предыдущей главе.
В отличие от этого раввин Элезар Нездатный [11] понимает видение со светильником+, как разъяснение к видению третьей главы, которое пророк Захария не понял. К такому выводу можно прийти потому, что в главе с пятым видением используются ключевые понятия из видения предыдущей главы: камень, очи.
Что же это за камень и что это за очи?
В предыдущем видении пророка Захарии речь шла о том камне, который закладывался в фундамент второго иерусалимского храма при церемонии начала его строительства. Это сделал первосвященник Иисус, нарисовав на нем семь глаз. Глаз – это орган наблюдения, то чем смотрят за миром. Бог присматривает за нашим миром, который устроен таким образом, что бог наверху, а мир внизу и божественное влияние на мир передается через промежуточные уровни. Семь глаз – это число планет-органов удаленного управления нашим миром помимо физических законов, которые по воле бога управляют им. Как известно, до 2006 г. в солнечной системе было 9 планет, но астрономы перестали считать Плутон планетой и теперь вместе с Землей их стало 8 и, соответственно, 7 планет - современных «органов удаленного управления» бога иудеев нашим миром [11].
Время эпохи третьего храма и прихода мессии пророками не определено, но предсказаны некоторые ее признаки, наряду с высоко духовными (близость бога и др.) есть и вполне посюсторонние, например, материальное изобилие, высочайший авторитет мессии, как царя Израиля, во всем мире. Однако, что же с глазами: «Сейчас эти глаза – планеты, а в третьем храме они будут над нами, т.е. будет другая связь с всевышним» [11]. Для строительства третьего храма закладной камень второго храма, сейчас находящийся где-то в храмовой горе Иерусалима, сам «выйдет» наружу и семь глаз на нем резьбой по камню выгравирует уже сам мессия, но в то же время в эпоху третьего храма эти органы наблюдения будут «над нами». А храм, как я уже писал, будет строится сам собой, что и символизирует чудесная самодостаточность меноры+ [11].
Я привел все эти подробности о камне и находящихся (чуть не написал «летающих») над нами очах, средствах наблюдения еврейского бога за миром, исключительно в качестве информации к размышлению, как и веру некоторых иудеев в то, что третий храм спустится с небес, построится сам собой во времена мессии - в золотой век Израиля, который будет довольно долгим, т.к. у мессии будут дети, успешно правящие после его смерти. Вспоминается современная буддийская секта Дхаммакайя, которая построила храм в виде летающей тарелки, ну да ладно…
Итак, возможность технологичного толкования пятого видения пророка Захарии в той или иной мере усматривают многие комментаторы, как в иудаизме, так и в христианстве. Возможно, эта технология начала работать уже во втором храме, хоть и не постоянно. Раввины рассматривают второй храм, как переходную стадию от первого храма к будущему третьему <12>. Вот Яхве и начал отлаживать будущую технологию уже на этой переходной стадии.
Приложение.
Второй иерусалимский храм, строительство которого началось примерно через 40 лет после разрушения первого (586 г. до н.э.), не считается его полноценной заменой. Политическая причина состоит в том, что не сами иудеи решили его строить, а персидский царь Кир разрешил им вернуться из изгнания на родину и строить второй храм после разрушения первого. На этом фоне пророк Аггей возвестил вернувшимся из изгнания, что бог велит им строить храм. Первый же иерусалимский храм решил построить царь и пророк Давид, из рода которого был и евангельский Иисус Христос, а также будет ожидаемый иудеями мессия. Это произошло примерно через три века, в Х в. до н.э., после того, как иудеи вышли из сорокалетнего странствия по пустыне и расселились по хананейской земле. Когда царь Давид принял это решение, то Яхве сказал ему, чтобы храм его имени построил его сын, царь Соломон, что и было сделано.
С одной стороны, согласно Талмуду, во втором храме не было пяти вещей, которые были в первом: ковчега завета, Шхины, пророков, нисхождения огня с неба на жертвенник, а также урим и тумим (драгоценных камней, вшитых в особый нагрудник на одежде первосвященника, с помощью этого «прибора» можно было обращаться к богу по разным общественным вопросам, связанным с судьбой народа). Исходя из этой радикальной оценки об отсутствии Шхины во втором храме считается, что он был только памятником первому храму, переходным этапом между ним и будущим третьим во времена мессии [11], <12>.
Помимо этих пяти вещей, отсутствовавших во втором храме по сравнению с первым, можно еще обратить внимание на такой момент. Религиозный реформатор времен первого храма царь Иосия помимо всего прочего спрятал остатки того миро, которое по повелению Яхве приготовил пророк Моисей и которым была помазана скиния и все в ней для освящения всего этого и создания тем самым условий, необходимых для присутствия Яхве в святая святых скинии. Миро также были помазаны на священство брат пророка Моисея Аарон и его сыновья, как и последовавшие за ними поколения священников. Как это ни удивительно, но единожды приготовленного пророком Моисеем миро хватило на 7 веков, т.е. с XIII до VI в. до н.э. Отсюда следует, что если первый храм мог быть освещен миро пророка Моисея, то второй уже нет.
Менее радикальная точка зрения раввинов, состоит в том, что Шхина во втором храме все-таки была, но не в той форме, не того уровня [1], как в первом и скинии, где она присутствовала в виде облака, что в первом храме сопровождалось десятью чудесами. Знаками присутствия Шхины во втором храме считаются по мимо прочих два чуда с менорой и оливковым маслом (западного светильника и Хануки), которые не были постоянными: согласно Талмуду, чудо западного светильника длилось сорок лет, когда во втором храме служил Шимон Праведный, а ханукальное чудо длилось семь дней.
Со вторым храмом, когда исчез ковчег завета, ушла Шхина, исчезли пророки, в иудаизме началась новая эпоха, как говорят исследователи этой религии, он стал раввинистическим. Сами раввины говорят, что если пророки знали, что их бог существует, т.к. они его воспринимали во время его откровений, то у иудейских мудрецов осталась только вера. Или более поэтично и метафорически [1]:
«Однако вместе с этим, как приводилось выше, присутствие Творца во Втором Храме выражалось чудом Меноры. Менора также является символом Торы, и не только символом, а и особым духовным «прибором», способствующим усвоению Торы и ее проникновению в глубины еврейских душ. Основное различие между Ковчегом и Менорой состоит в том, что Ковчег — это носитель Письменной Торы (Скрижалей и свитка Торы), в то время как Менора — носитель Торы Устной. Зажигая Менору, еврейский народ как бы светит Всевышнему, это аспект Устной Торы, когда мудрецы, используя собственный разум, углубляются в понимание Высшей Мудрости и приходят к новым умозаключениям (хидушей Тора), доныне скрытым в Письменной Торе. Период Первого Храма называют эпохой Письменной Торы в том плане, что, подобно Пятикнижию, в ясной форме продиктованному Творцом нашему наставнику Моше, все время существования пророчества Творец в каком-то смысле продолжал открыто направлять свой народ и светить ему. Но с исчезновением пророчества в начале Второго Храма (см. выше) «бразды правления» перешли в руки мудрецов, что уже является аспектом Устной Торы, когда человеческая мудрость «светит» Всевышнему, и понимание Б-жественной Воли происходит сквозь призму человеческого разума. Поэтому во Втором Храме обитание Шхины раскрывалось посредством Меноры».
К этому можно попробовать добавить, что устной Торе предшествовало изучение письменной, т.е. державшие в своих руках бразды правления мудрецы хорошо знали письменную Тору и все сопутствующие тексты. Согласно же енохической традиции времен второго храма, чтение и запоминание Торы – это не такое простое дело, как может показаться современному светскому читателю, воспитанному на светской литературе. Согласно этой традиции, при неприступном и трансцендентном Яхве был великий ангел Метатрон, в которого трансформировался седьмой библейский патриарх Енох, при жизни вознесенный на небеса, получивший там знание обо всем на свете объемом в 360 книг, затем вернувшийся на месяц на Землю, чтобы передать его детям, а потом снова вознесшийся [8]. Один из титулов Метатрона – Князь Торы, что означает, как это не удивительно, если исходить только из библейской версии событий на горе Синай, что это он там передал Тору пророку Моисею. Кроме этого, он помогал еврейским мудрецам понимать и запоминать Тору [8].
***
Продолжим изучать самоописание традиций, т.к. оно может помочь в идентификации форм продолжающегося палеоконтакта.
В этих двух чудесах с менорой и оливковым маслом во втором иерусалимском храме есть некоторая неясность, правда, официально, т.е., скажем, в еврейской энциклопедии eleven.co.il, не акцентируемая. Напомню, что если актором чудес первого иерусалимского храма, которых было десять, считается Шхина, то актором христианских чудес маслоосаждений полагается Св. Дух, его благодать. Досконально я не изучал все авторитетные и не очень мнения раввинов об этих чудесах во втором храме, но в том, что я видел, упоминаний о действии духа бога ВЗ нет.
Напомню, что в первом стихе книги Бытия, в первом дне творения мира, упоминается дух божий в синодальном переводе или дуновение божье в переводе Торы на русский язык, который (ое) витал (о) над первичными водами. Считается, что еврейские пророки пророчествовали «в духе», он же сошел на апостолов в Пятидесятницу в виде огненных языков, отчего они заговорили на разных языках, а также он дал им силу совершать таинства, что мы видели выше при обсуждении происхождения христианских таинств.
Неясность с двумя иудейскими чудесами с менорой и оливковым особенно хорошо видна в ханукальном чуде, из которого произошел до сих пор празднуемый иудеями праздник Ханука, длящийся целых восемь дней (без освобождения от работы). Это чудо с менорой и оливковым маслом произошло около 170 г. до н.э., после освобождения Иудой Маккавеем Иерусалима от греков и очищения храма. Для возобновление службы наряду со всей храмовой утварью, включая и менору, которую сделали из мечей, нужно было ритуально чистое оливковое масло. Нашелся только один сосуд с таким маслом, запечатанный иудейским первосвященником, которого могло хватить только на один день, однако, менора горела восемь дней, столько времени было надо для приготовления следующей полноценной порции ритуально чистого оливкового масла. В ханукальном чуде проявилось повеление Яхве о ритуальной чистоте масла для меноры.
Все иудейские праздники связаны с какими-то чудесами, но это чудеса, даровавшие древним евреям спасение или избавление, как, например, чудо расхождения моря, которое спасло их от войска египтян. Но что произошло бы c древними евреями, если бы не было ханукального чуда [3]? Аналогичный вопрос справедлив и в отношении чуда западного светильника, в честь него нет праздника. Очевидно, что ничего особенного с ними бы не произошло, на несколько дней позже возобновили бы службу в храме и все[3]. В случае с чудом западного светильника продолжали бы его пополнять вручную, как делали много веков до этого.
Эта неясность с ханукальным чудом проявляется и в том, что праздничная молитва не акцентирует его, как причину праздника, а Талмуд акцентирует, а также в том, что мудрецы учредили праздник не в тот же год, когда произошло чудо, а на следующий. Мудрецы искали и нашли его обоснование во времена Адама и «созрели» учредить праздник только через год [3]. Ханука, которая иногда называется праздником огней, праздником света, празднуется во время, близкое к зимнему солнцестоянию [3], когда самый короткий день и самая длинная ночь. С древности у разных народов были праздники в период зимнего солнцестояния, после которого ночь становилась короче, а день длиннее. Католики празднуют Рождество 25 декабря.
Аналогичный вопрос можно задать и в отношении чудес маслоосаждения на священных христианских изображениях. Что произошло бы, если бы их не было? Совершенно точно можно сказать, что не было бы постоянной неясности с тем, чье это чудо? От бога, от бесов или от «неизвестной причины». И каков его смысл, зачем оно явлено людям?
Примечания.
<1> Чудеса появления других жидкостей на христианских священных изображениях, в т.ч. крови, в данном материале не рассматриваются. Ошибочность термина «мироточение» в применении к современным чудесам маслоосаждений обсуждается группой П.В. Флоренского (экспертная группа по чудесам в РПЦ при богословской комиссии МП РПЦ) [18]. Об отличии церковного миро от этих жидкостей предупреждает православная онлайн энциклопедия pravenc.ru, а также православный портал azbyka.ru, но новый термин при этом не предлагается. Термин «мироточение» ошибочен по двум причинам [18]. Во-первых, на объектах христианского почитания появляются не церковные миро. Напомню, что миро КЦ и РПЦ – это разные жидкости на основе оливкового масла, причем состав миро РПЦ менялся со временем. В большинстве случаев современные чудесные маслянистые жидкости похожи на масла растительного происхождения (подсолнечное, оливковое, смесь последнего с кукурузным) или являются ими, они могут благоухать или не иметь отчетливого запаха. Во-вторых, слово «точение» означает истечение жидкости из объекта почитания. Тот факт, что «из древа суха» иконы Богородицы текут «слезы», удивлял уже средневекового русского летописца [7]. Наблюдение показывают, что появление жидкостей на поверхностях священных объектов (редко – в объеме) очень похож или является осаждением жидкости из облака мельчайших капелек.
<2> 5 июля 1748 г. М.В. Ломоносов отправил в Пруссию Л. Эйлеру письмо, в котором среди прочего был такой пассаж: «…все изменения, совершающиеся в природе, происходят таким образом, что сколько к чему прибавилось, столько же отнимется от другого. Так, сколько к одному телу прибавится вещества, столько же отнимется от другого, сколько часов я употребляю на сон, столько же отнимаю от бдения, и т. д. Этот закон природы является настолько всеобщим, что простирается и на правила движения: тело, возбуждающее толчком к движению другое, столько же теряет своего движения, сколько отдаёт от себя этого движения другому телу». Как видим, здесь Ломоносов пишет не только о сохранении вещества, но и импульса, а из примера со сном можно понять, что все это он делает мимоходом, как нечто общеизвестное.
Французский естествоиспытатель, основатель современной химии А. Лавуазье в 1789 г. опубликовал закон сохранения материи, вещества, который он тщательно проверил, взвешивая многочисленные вещества до и после химических реакций. Историки утверждают, что одна из первых формулировок закона сохранения материи принадлежит древнегреческому философу Эмпедоклу (V в. до н.э.): «Ничто не может произойти из ничего, и никак не может то, что есть, уничтожиться».
<3> Идею о том, что сознание естественно изучать там, где оно отключается, я узнал из работ сэра Роджера Пенроуза по проблеме «физика и сознание» [9]. Одной из эмпирических предпосылок его с С. Хамероффом квантовой теории человеческого сознания является хорошо известный анестезиологам факт действия общих анестетиков не только на человека и высших животных, но даже и на одноклеточных, которых они обездвиживают. Этот универсализм действия общих анестетиков приводит к выводу о том, что механизм их действия не биохимический, а физический – он и является одной из основ теории Пенроуза-Хамероффа. С начала прошлого века хорошо известна корреляция Мейера-Овертона: чем сильнее общий анестетик, тем он лучше растворяется в оливковом масле. Закись азота – середнячок, т.е. находится примерно в середине соответствующей диаграммы со многими общими анестетиками, в которой растворимость меняется на несколько порядков.
<4> Бумажный формат православной энциклопедии pravenc.ru благословлен Патриархами Алексием II и Кириллом, выходит под редакцией последнего.
<5> newadvent.org – это оцифрованная энциклопедия католицизма начала прошлого века, которая позиционируется, как дающая наиболее полное представление об этой конфессии, также утверждается, что публикуемые статьи приводятся в соответствие с современностью.
<6> Внебиблейский источник утверждает, что конструкция меноры так сложна, а ее духовность столь высока, что мастеру помогал архангел.
<7> Согласно результатам химических анализов жидкостей маслоосаждений они отличаются на разных иконах, т.е. абсолютной идентичности, конечно, нет. Наверное, можно сказать, что «состав жидкостей не постоянен» или уникален для каждого конкретного изображения и на этом успокоиться. Однако, предлагается вслед за учеными, проводившими эти анализы, выделить общее, т.е. принять за основу, что в большинстве случаев и где-то на 95% массы это масла растительного происхождения. В оставшиеся 5% могут входить или не входить эфирные масла, придающие жидкости определенный запах, и другие составляющие. Поэтому вся уникальность, особенность, неповторимость с химической точки зрения сосредоточена вот в этих 5% по массе и поэтому предлагается попытаться сначала разобраться с 95% и с запахами.
<8> В настоящее время католические соборы используются для концертов органной и не только органной музыки. Традиция приписывает введение органа в католическое богослужение Папе Виталиану (VII в.). Интересно было бы узнать, происходит ли маслоосаждение в католических соборах, в которых проводятся светские концерты. Рискну предположить, что в используемых не только в религиозных целях католических соборах таких чудес нет. Например, в действующем соборе Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии (Москва, построен в 1901-1911 гг.), крупнейшем католическом соборе России, проводятся благотворительные концерты органной музыки.
<9> Раввин Элазар Нездатный – глава общины «Мигдаль Ор» (СПб), постоянный автор ресурса toldot.ru, известный русскоязычный лектор Торы, родился в Ташкенте в 1958 году. С начала 80-х участвовал в деятельности подпольной еврейской общины Ленинграда, учился у р. Вассермана. В 1988 году уехал в Израиль, учился в ешиве «Швут Ами». В 1991 году по поручению Фонда Вольфсона основал в Петербурге школу «Мигдаль Ор» (migdal.tv), вокруг которой образовалась община «Мигдаль Ор». Раввин Элазар Нездатный читает курсы лекций в большой хоральной синагоге СПб, являясь также преподавателем колеля «Мигдаль Ор». Колель - небольшое высшее талмудическое учебное заведение типа ешивы. В отличие от обычных ешив, колели предназначены для женатых учащихся, обычно получающих стипендию.
<10> Ангел в христианстве персонифицирован и не соответствует употребляемому в ВЗ понятию «малах». Малах – это как одноразовая ниточка связи с богом по передаче информации или приказа о действии [11].
<11> Мэтью Генри (1662-1714 гг.) - нонконформистский священник и писатель, большую часть своей жизни проведший в Англии, наиболее известен благодаря шеститомному библейскому комментарию к ВЗ и НЗ. В истории Английской церкви нонконформисты, также известные как люди Свободной Церкви, являются христианами-протестантами, которые не соответствовали управлению и обычаям Англиканской церкви. К концу XIX в. этот термин включал реформатских христиан (пресвитериан и конгрегационалистов), а также баптистов, методистов, квакеров и др. В 1687 г. М. Генри был рукоположен шестью священниками-нонконформистами и со временем стал влиятельным священником-нонконформистом. Его отец, Филипп Генри, был священником Англиканской церкви, но был изгнан в соответствии с законом об единообразии 1662 г. Этот закон предписывал форму публичных молитв, отправления таинств и других обрядов. Его соблюдение требовалось для того, чтобы занимать какие-либо должности в правительстве или церкви Англии.
В ХХ в. было опубликовано несколько сокращенных изданий комментария М. Генри к Библии; в 2010 г. М. Х. Мансер издал «Новый комментарий Мэтью Генри: классическое произведение с обновленным языком». В предисловии к изданию он в частности писал: «Оригинальная работа Мэтью Генри оказала значительное влияние на многих священнослужителей и христиан-мирян за последние 300 лет, и поэтому, когда в 2002 году издатели обратились ко мне с просьбой отредактировать ее на современном английском языке, я смиренно почувствовал огромную привилегию этой задачи. Сама работа была огромной: оригинальный текст содержал более восьми миллионов слов, в среднем комментарии Мэтью Генри занимают более 200 слов на каждый стих Библии. За период 2003-2008 гг. я обновил весь его Комментарий. Моя задача состояла в обновлении оригинала до современного английского языка, я должен был сделать его более читаемым и понятным для нынешних и будущих поколений».
<12> При всем при этом Иосиф Флавий написал о внешнем виде второго иерусалимского храма, обновленного царем Иродом (73 г. до н.э. – 4 г. н.э.), следующий восторженный отзыв: «Внешний вид храма представлял все, что только могло восхищать глаз и душу. Покрытый со всех сторон тяжелыми золотыми листами, он блистал на утреннем солнце ярким огненным блеском, ослепительным для глаз, как солнечные лучи. Чужим, прибывавшим на поклонение в Иерусалим, он издали казался покрытым снегом, ибо там, где он не был позолочен, он был ослепительно бел»» (diletant.media). Согласно евангелию от Иоанна, в этом храме проповедовал Иисус Христос.
Царь Ирод реконструировал второй храм: «увеличил площадь Храмовой горы. По периметру были возведены стены. Знаменитая Стена Плача, куда каждый год стекаются тысячи паломников, является лишь небольшой частью Западной стены» (там же). Считается, что в его время в Западную стену был положен в том числе и Западный камень, обработанный каменный монолит весом около 600 тонн. Наряду с трилитоном Баальбека (три мегалита по 1200 тонн) он является одним из крупнейших монолитов, обработанных и перемещенных людьми в древности. Предполагается, что, возможно, уже в те времена были известны технологии, с помощью которых во второй половине XVIII в. был перемещен Гром-камень весом около 1600 тонн, послуживший основанием памятника Петру I в СПб. Отличие в размещении трилитона Баальбека и Западного камня от Гром-камня состоит в том, что если последний и приподнимали в процессе перемещения, установки на место, то первые кроме этого еще и уложили встык на ряд обработанных монолитов меньшего размера. Как явствует из фотографии Западного камня, он был поднят на высоту около метра и очень аккуратно положен встык на ряд монолитов меньшего размера. В качестве альтернативной теории происхождения трилитоны Баальбека рассматриваются, как свидетельство палеоконтакта.
Литература
[1] Агрес Натан, раввин. Ответ на вопрос: «Во втором храме не было Шхины (Божественного присутствия)?!». toldot.ru
[2] Балашов Б., прот. О церковности чудес. // Московские епархиальные ведомости, №3-4, 2005; azbyka.ru; сборник «Чудеса истинные и ложные», М., Даниловский благовестник, 2012.
[3] Баргман Давид, рав. Ханука. migdal.tv
[4] Желтов Михаил, свящ. Православное чинопоследование освящения храма в истории. azbyka.ru
[5] Кукаров А.Ю. Почему растительные масла? proza.ru
[6] Кукаров А.Ю. Моё «путешествие» в аномалистику. proza.ru
[7] Кукаров А.Ю. Образы тела, пространства и предметов. proza.ru
[8] Кукаров А.Ю. О богословской школе Theophaneia. proza.ru
[9] Кукаров А. Ю. О квантовой теории человеческого сознания Пенроуза-Хамероффа. proza.ru
[10] Кукаров А.Ю. Ж. Валле и Э. Дэвис о реальности. proza.ru
[11] Нездатный Элезар, рав. Цикл лекций о книге пророка Захарии. Опубликовано в мае 2013. Toldot.ru (портал «Иудаизм и евреи», принадлежащий «Толдот Йешурун», общественной организации Израиля, объединяющей русскоязычных религиозных евреев, образована в 2000 г.)
[12] Нездатный Элазар, рав. Еврейские пророки. Он-лайн курс. Июль 2022 г. sinagoga.jeps.ru
[13] Генри Мэтью. Комментарий на книгу пророка Захарии. bible.by<matthew-henry/
[14] Oбразцов П.Е., протоиерей. Опыт толкования книги св. пророка Захарии (azbyka.ru).
[15] Толковая Библия А.П. Лопухина. Ветхий Завет, книга пророка Захарии, глава 4.
[16] Скляров А.Ю. Яхве против Баала. Хроника переворота. М., Вече, 2016.
[17] Флоренский П.В., Московский А. В., Томин Н. В., Бутов И. С., Алексинский В. С., Дебелый М. А. Мироточащие иконы: что говорит наука? // Природа. – №10. – 2019.
[18] Флоренский П.В., Сошинский С.А., Шутова Т.А. Испытание чудом?// Чудеса истинные и ложные. М., Даниловский благовестник, составители: Флоренский П.В., Сошинский С.А., Шутова Т.А., А.А. Добросоцких, под ред. А.А. Добросоцких. 2012.
Материал из сборника проекта 1 «Чудеса маслоосаждений».
Чудеса маслоосаждений почему растительные масла?
© Copyright: Александр Кукаров, 2022
Свидетельство о публикации №222120301136
Свидетельство о публикации №222120301136
Рецензии
Автокомментарий.
Первый иерусалимский храм был построен древними евреями около Х в. до н.э., разрушен в VI в. до н.э. и тогда же был построен второй иерусалимский храм (разрушен в 70 г. н.э., в тот же день того же месяца, что и первый), в котором произошли чудеса с менорой и оливковым маслом, являющиеся, по моему мнению, переходом от повелений Яхве в XIII в. до н.э. (общая причина) к христианским чудесам маслоосаждений (следствие).
Телеграм-канал headlines G, первое из четырех очень кратких сообщений об истории арабо-израильского конфликта.
«Первые евреи расселились по территории современного Израиля еще в XI веке до н.э., основав Израильское царство, которое впоследствии вошло в состав Римской империи.
В 63 году до н.э. еврейское государство подняло серию восстаний против Рима, но они были жестко подавлены Римской империей, евреи изгнаны за это из Страны Израиля, а территория была переименована в Палестину. С тех пор евреи на две тысячи лет потеряли свою родину».
Конец цитаты.
Ветхий Завет, Библия начинается с Шестоднева, который традиционно понимается, как история сотворения племенным богом древних евреев всего из ничего. Альтернативная интерпретация Шестоднева, «Шестоднев, как устроение палеоконтакта» (проект «Чудеса Солнца и реальность»), - это история о том, как ветхозаветные «инопланетяне», Яхве появились на Земле.
Александр Кукаров 16.10.2023 11:01 • Заявить о нарушении
Первый иерусалимский храм был построен древними евреями около Х в. до н.э., разрушен в VI в. до н.э. и тогда же был построен второй иерусалимский храм (разрушен в 70 г. н.э., в тот же день того же месяца, что и первый), в котором произошли чудеса с менорой и оливковым маслом, являющиеся, по моему мнению, переходом от повелений Яхве в XIII в. до н.э. (общая причина) к христианским чудесам маслоосаждений (следствие).
Телеграм-канал headlines G, первое из четырех очень кратких сообщений об истории арабо-израильского конфликта.
«Первые евреи расселились по территории современного Израиля еще в XI веке до н.э., основав Израильское царство, которое впоследствии вошло в состав Римской империи.
В 63 году до н.э. еврейское государство подняло серию восстаний против Рима, но они были жестко подавлены Римской империей, евреи изгнаны за это из Страны Израиля, а территория была переименована в Палестину. С тех пор евреи на две тысячи лет потеряли свою родину».
Конец цитаты.
Ветхий Завет, Библия начинается с Шестоднева, который традиционно понимается, как история сотворения племенным богом древних евреев всего из ничего. Альтернативная интерпретация Шестоднева, «Шестоднев, как устроение палеоконтакта» (проект «Чудеса Солнца и реальность»), - это история о том, как ветхозаветные «инопланетяне», Яхве появились на Земле.
Александр Кукаров 16.10.2023 11:01 • Заявить о нарушении