Партия 2017 г. Обновление мира Тезисы 6

Партия 2017 г. Обновление мира Тезисы 6.


Социально-экономическое развитие России  в конце девятнадцатого - начале двадцатого века.

Если Вы, дорогой читатель, захотите попробовать спасти  мир, то у вас есть  такая возможность. Сделать это просто, любая сумма на счёт    4276 0155 1668 1803  в Сбербанке как пожертвование и Вы сделаете свой шаг содействия делу его спасению, шаг к безопасному и мирному  его состоянию.
- - -



К началу XX в. территория Российской Империи увеличилась до 22,2 млн км2. По размеру она занимала второе место в мире (после Британской империи).
(На секунду отвлечёмся от темы)

Смотря  на  современную Британию трудно понять, откуда у нее такое влияние  и политические амбиции на влиятельную роль в международной политики. Ларец этой причинности раскрывается в её истории, когда она занимала первое место среди империй. Соответственно, это было время её влияния на весь мировой порядок, включая  колониальное покорение большой части  североамериканского континента, Австралии, Новой Зеландии, Индии, третьей части Африки, включая Египет, Ливию, Восточную и Южную Африку, др. стран. А наибольший колониальный охват мировых территорий относится на 1919 г., начиная с которого территория колониальных владений начинает сокращаться.  наряду с Великобританией  к большим колониальным державам относились Франция, Испания, Португалия, Италия, в меньшей степени Германия.

Как колонии они давно прекратили своё существование и, возможно, с позиции этого изменения своего влияния в мире  они смотрят на просторы России и Китая, которые имели совсем иной подход к формированию своих государств. Если Китай  сумел сохранить единство своей страны, то На месте  прежней России , в результате властного переворота и перерастания его в социалистическую революцию, сначала отделилось две национальные территории с образованием на них самостоятельных государств, на оставшейся части был образован  Советский Союз, который просуществовал лишь семьдесят лет, на основе которого  образовалось семнадцать отдельных государств. Царская Россия, между тем, в период  своего расширения формировалась как единое государство с административными  границами республик, большая из которых сегодня и является Россией.. Первое , что следует отметить в её историческом  преобразовании - это  и удивительно быстрый её рост в 16-20-м веках, и мгновенное разрушение в конце 20-го века.)

Краткий экскурс недавнее прошлое, чтобы понять, как использовать тот исторический опыт существования империй и колоний. Понятны минусы такого положения для колониальных стран, но есть и значение факторов влияния стран-метрополий на развитие стран периферии. Одна из причин частой смены парадигм развития и деградации национально-территориальных образований относится и к такому фактору как смена поколений, в том числе руководителей государств и лидеров политического движения. С одной стороны, он работает сам по себе  в своём влиянии на национальное состояние стран и их международную деятельность, а с другой, позволяет манипулировать  политикой отдельных стран лицами содействия  приходу к власти  руководителей стран. Последнее позволяет ставить под контроль и в зависимость  соответствующие страны, использовать и присваивать их национальное богатство без  войн.

Для исключения фактора субъективного влияния на политику и историю государств,  как правило, и вводится ограничение времени занятия руководящих должностей  и выборы новых лиц  на эти должности. Есть ещё одна опасность: попадание руководителей государств по влияние частно-властных режимов, негласного подчинения  органов государства  воле установившихся режимов попадания самого государства в положение с потерянной конституцией. Фактически, такой институт как единоличное  управление страной, даже при демократическом характере формирования власти, может быть направлен на реализацию интересов бенефициаров и частно-властных режимов при поражении коренных интересов населения страны.

Это рассмотрение позволяет сделать два вывода.

Первое, Колониальный период позволил  странам метрополии накопить материальные и финансовые ресурсы для своего развития и проведения буржуазных революций. Они же дали ускорение их новому промышленному развити.,, а вот сопутствующим процессом стало и их социальное развитие, искусственное торможение которого и стремление к новому переделу зон влияния стран метрополии, к переделу их колрни й вызвали  и Первую, и Вторую мировую войну.

Второе. Современное промышленное и аграрное развитие  обеспечили  лучшие физические условия для жизни, вследствие чего население планеты только за сто двадцать лет увеличилось в четыре раза. Вместе с повышением уровня жизни, увеличения потребления продуктов питания и их качества, а также расширения состава продуктов промышленного производства, многократно возрос расход пищевого и промышленного сырья, энергетические, материальные и  производственные затраты как на жизнь отдельного человека, так и на все население планеты.  Большая часть этого потребления и затрат не имеет физиологической потребности, и носит  характер мнимой потребности. Такое состояние требует от мирового населения определиться со своим потреблением и оптимизировать, как сам процесс жизни и удовлетворения её потребностей, так и весь производственный процесс.
- - - -

«К 1913 г. численность населения возросла до 165 млн. чел. Городское население составляло примерно 18 % от общего числа жителей России, что свидетельствует о том, что в стране по-прежнему преобладал аграрный сектор экономики. В начале XX в. стал очевидным процесс переселения крестьянства из центральных в восточные и южные районы России.   Преобладающее место в ее населении занимали русские (более 40 %), украинцы (18 %), белорусы (4 %). На западе страны – в Прибалтике, Финляндии, Польше – население обладало различными формами автономии. Наиболее полной автономия была у Финляндии, где сохранилось свое законодательство, парламент и денежная система».

Странное дело заключается в существовании большой автономности Польши и Финляндии, бывшими частями Царской России. И какой мы можем извлечь урок из такого совместного существования? Определённо, у этих участников снижались военные расходы, а возможности экономического развития повышались за счёт высокого  спроса на продукцию со стороны всей страны. И Польша, и Финляндия, находясь на краях империи, могли пользоваться преимуществами своего положения, ведя торговлю и с зарубежными странами. В результате всех факторов эти территории  получали общее преимущество  и более высокие темпы развития.

«В социально-политическом строе России переплетались старые и новые черты. Сохранялась сословная градация общества и привилегированное положение отдельных социальных групп. Отсутствовали демократические свободы, была запрещена (до 1905 г.) деятельность политических партий и профессиональных союзов. Вся законодательная и исполнительная власть была сосредоточена в руках царя, самодержавно правившего Россией и опиравшегося в основном на дворянство».

Каким-то странным образом эти черты конвертировались в отдельные фрагменты последующих государств, которые  появлялись на территории Царской России.

« Модернизация  страны ускорила образование классов капиталистического общества – буржуазии и пролетариата».

Прошло сто двадцать лет, и вот новые политики ищут  и не могут найти пролетариат, только вот, для чего он им нужен не совсем понятно.  Неужели снова не могут провести революцию  без него. Один раз выручил Ленин – организовал революцию без желаемого  состава пролетариата. Так и революция, которая стоит на пороге – это революция совсем другого порядка. О чём думают?

«Модернизация вызвала размывание сословного деления, изменение социального лица помещиков и крестьян. Дворяне владели большим земельным фондом и играли заметную роль в сельском хозяйстве. Они во многом определяли политическую жизнь страны, занимали ключевые посты в центральных и местных органах управления. Под влиянием развития капитализма дворянство все более было готово к политическому сотрудничеству с буржуазией. Крестьяне являлись самой многочисленной социальной группой (около 80 % населения). Они были основным податным и наиболее бесправным сословием. До реформы 1906 – 1910 гг. они не могли свободно распоряжаться своими наделами и платили выкупные платежи, подвергались телесным наказаниям (до 1905 г.). Под влиянием капиталистической эволюции сельского хозяйства ускорилось социальное расслоение крестьян: 3 % превратились в сельскую буржуазию (их называли кулаками), около 15 % стали зажиточными. Остальная масса вела полупатриархальное натуральное хозяйство и служила источником наемной рабочей силы в деревне и городах. Несмотря на разницу в положении зажиточных и бедняков, все крестьяне боролись против помещичьего землевладения. Аграрно-крестьянский вопрос оставался наиболее острым в политической жизни страны».

Несомненно, положение населения было и сложным и тяжёлым, что во многом определялось самим переходным периодом, ломкой прежних отношений и пропорций в труде, затратах и доходах. Если боролись все,  то видели, казалось бы, и общую причину своего или общего тяжёлого положения, как и освобождения от него, но вот если посмотреть вперёд на  пятнадцать и двадцать лет, если б такое было возможным, то можно было бы увидеть те, ещё большие неприятности, которые и пришли? И две войны, для той поры с фантастическими жертвами, и последующую ещё более сложную перестройку, возможно, с ещё большими тяготами. Потери населения, которые сопровождали этот процесс, скрылись за высокими показателями сельского населения  и высокой рождаемости, при том что одновременно шёл и процесс высвобождения крестьян из сферы сельскохозяйственного производства и жизни в деревне. Так, большая часть населения, выбыв из деревни, в город так и не прибыла.

«К 1913 г. численность наемных рабочих составляла примерно 18 млн. чел., из них индустриальных рабочих – 4,2 млн. чел. По утверждению В.И. Ленина, сила промышленного пролетариата заключалась в том, что он уже сложился как класс, господствовал «над центром и нервом всей хозяйственной системы капитализма», был наиболее политически сознателен и организован (имел свою политическую партию). Не менее примечательная была и промышленная российская буржуазия. Она начала складываться на базе торговой буржуазии и оформилась в класс во 2-й половине XIX века».

Большая часть исторических статей политически ангажирована.  Начало 20-го века, с одной стороны вызвало процесс промышленного роста и высвобождения крестьянства, с другой, использовать его в городе или в деревне, оказалось невозможно. Одни условия исчезали, другие  не успевали возникнуть. На это  период пришлось и усиление рабочего движения и революционной борьбы. Полагаю, что правительство не располагало, ни опытом, ни организационными условиями  для решения возникающих проблем, высвобождающееся население  не имело навыков работы и экономической деятельности, чтоб встроится в новые условия жизни. Экономический кризис усугубил ситуацию.  Похожие условия сложились в разных странах Европы, а поэтому Первая мировая война была, как способ выхода из сложившегося социального и экономического положения. Другого способа для использования населения, нежели как отправка его на войну  не нашлось, и это стало одной из причин, одинаковой для  всех сторон – участников последующей войны,  эти причины сошлись и с намерениями  перекроить  континент.

«Социальные противоречия и неспособность правительства решить важнейшие политические проблемы привели в начале XX века к глубокому социально-политическому кризису. Все эти социально-политические противоречия и проблемы обострились в условиях глубокого экономического кризиса, который Россия, как и все европейские державы, переживала в начале столетия. Выход из кризиса царское правительство видело в «маленькой победоносной войне». Но русско-японская война (27 января 1904 – 23 августа 1905 гг.) еще более обострила политическую и экономическую обстановку в стране, стала мощным катализатором первой буржуазно-демократической революции в России».

Вот что нам говорит исторический источник:

« В 1893 г. в России начался промышленный подъем, в результате которого в начале ХХ в. окончательно сложилась система российского капитализма с ее экономическими, социальными и политическими особенностями. Рост производства происходил во всех отраслях промышленности. Наиболее высокие темпы были в металлургии, машиностроении и горнозаводской промышленности. Продукция черной металлургии за 1893 – 1899 гг. увеличилась более чем в три раза, причем прирост происходил главным образом за счет новых, лучше оснащенных металлургических заводов юга России. В три раза увеличилось производство и в машиностроении, основной продукцией которого было оборудование для железных дорог».

Быстрые темпы роста тяжелой промышленности требовали увеличения добычи топлива: производство нефти возросло более чем в два с половиной раза, а каменного угля – почти в три раза. Продолжался подъем в области железнодорожного строительства, в которое вкладывались огромные государственные средства. За 1890 – 1900 гг. протяженность железных дорог увеличилась с 31 до 58 тыс. верст».

  Итогом промышленного подъема 1893 – 1899 гг. явилось не только общее увеличение (более чем в два раза) продукции промышленности, но и      значительная      концентрация производства,      повышение производительности труда и техническое перевооружение предприятий. За промышленным подъемом последовал кризис 1900 – 1903 гг. Он охватил все развитые капиталистические страны, но для России он оказался особенно тяжелым и длительным. Объем производства сокращался на всех предприятиях. Около трех тысяч средних и мелких предприятий закрылись.

Одновременно, усилилась концентрация производства, особенно в важнейших отраслях промышленности – металлургической, машиностроительной, топливной. В отличие от капиталистических стран Европы, где с 1904 г. начался восходящий цикл экономического развития, сменившийся в 1907 г. новым промышленным кризисом, России пережила длительную полосу экономической депрессии. Застой в промышленном развитии был связан с ухудшением финансового состояния страны в результате огромных затрат на ведение русско-японской войны 1904 – 1905 гг. и с дефицитом государственного бюджета».

 Экономический кризис вызвал политический – результат развития рабочего и революционного движения.

«Другим фактором, отразившимся на экономическом состоянии страны, явилась революция 1905 – 1907 гг. Массовое забастовочное движение в значительной степени дезорганизовало производство. Русские и иностранные предприниматели, напуганные размахом революции, свертывали производство, прекратился прилив средств в промышленность. Несмотря на указанные неблагоприятные факторы, за 1900 – 1908 гг. численность рабочих увеличилась на 432 тыс. человек, а объем промышленной продукции возрос на 37 %. С конца 1909 г. Полоса длительной депрессии сменилась новым промышленным подъемом. Самые высокие темпы производства наблюдались в наиболее крупных и монополизированных отраслях – топливной, черной и цветной металлургии, машиностроении. В значительной степени рост производства этих отраслей промышленности был обусловлен огромными государственными     заказами     на     военные     нужды».

Получается что с 1909 г. государство взяло курс на подготовку к войне. И с этого момента в России, как и Советском Союзе» больше не будет времени без подготовки к войне. Война станет одной из главных функциональных задач государства, собственно как и многих других.  Фактически война, как не горько это осознавать, становилась  методом регулирования численности населения,  организованного снижения уровня его жизни и выведением пассионариев из социальной активности, методом ликвидации  межнациональной солидарности и объединения самого населения, сотрудничества политических активов.

А между тем, в стране нашла своё выражение промышленная революция – продолжалось ускоренное развитие промышленности:

«Высокими     темпами     развивались     пищевая и хлопчатобумажная промышленность. Значительно возросла сеть железных дорог, которая к 1913 г. составила 64 тыс. верст (без учета Финляндии, КВЖД и местных). Однако промышленный подъем 1909 – 1913 гг. не вызвал появления на карте новых промышленных центров, как это было в конце 1890-х гг. Основная часть промышленного производства сосредоточивалась в старых промышленных районах, но внутри этих районов произошли некоторые структурные изменения. Так, в Центрально промышленном районе существенно поднялся удельный вес тяжелой промышленности – район стал крупным центром машиностроения. В Северо-Западном районе выросли крупные предприятия текстильной и химической промышленности. В Бакинском районе, который продолжал оставаться основным нефтедобывающим центром страны, выросли предприятия нефтяного машиностроения. В конце XIX – начале XX века в России, как и других капиталистических странах, получили распространение монополистические объединения в промышленности, торговле, на транспорте. Первые монополии возникли в России в 80-е годы XIX веке в металлургической промышленности и в транспортном машиностроении».

«В начале ХХ в. Россия располагала развитой банковской системой. Путем объединения промышленного капитала с банковским создавалась система финансового капитала. Возникали объединенные промышленно – банковские монополии. 

  В производственной сфере иностранный капитал направлялся в первую очередь в тяжелую промышленность. Его размеры в таких отраслях как горнопромышленная, металлообрабатывающая и машиностроение, превышали российские капиталовложения. Значительной была доля иностранных инвестиций в строительство и химическую промышленность.

Несмотря на финансовую зависимость России от иностранного капитала, русская экономика сохраняла свою независимость и самостоятельно определяла направление развития. Несмотря на интенсивное развитие промышленности, Россия оставалась преимущественно аграрной страной. В 1900 – 1913 гг. сельскохозяйственное производство выросло на 34 %. Хотя удельный вес доходов от сельского хозяйства за эти годы несколько снизился, он продолжал оставаться доминирующим в экономике страны.

 В начале ХХ в. помещичье землевладение продолжало сокращаться. В 1906 – 1916 гг. из 51 млн. десятин дворянской земли 9,5 млн. были проданы Крестьянскому банку и 8,8 млн. заложены в Дворянском банке. Для помещичьего хозяйства была характерна тенденция повышения его товарности. Удельный вес помещичьего хлеба на зерновом рынке неуклонно возрастал. Этому способствовали повышение его агротехнического уровня и благоприятные условия на международном рынке хлеба. Наемный труд применяли 81 % помещичьих хозяйств, вместе с тем масса мелких помещиков вели вое хозяйство по старинке – путем сдачи части земли в аренду под отработки с использованием примитивного крестьянского инвентаря.

Основной производительной силой в сельском хозяйстве России в начале ХХ в. оставалось крестьянство, которое составляло ; населения страны. На долю крестьянского хозяйства приходилось 88 % валового сбора зерновых и около 50 % товарного хлеба. Обеспеченность надельной землей крестьянства была крайне неравномерной. По данным земельной переписи 1905 г., в общинном и подворном владении крестьян находилось 137 млн. десятин земли. Примерно половина ее (64 млн. десятин) находилась в руках зажиточного крестьянства, составлявшего 1/6 дворов.     Главным тормозом при низкой агротехнике являлось крестьянское малоземелье. Оно обострялось вследствие естественного прироста сельского населения и дробления крестьянских дворов путем роста семейных разделов. Борьба между крестьянами и помещиками продолжала оставаться в начале ХХ века главным содержанием социальных противоречий в деревне».

Возникает ощущение, что на востоке Европы появлялось промышленное государство, которое выражало не только систему недостатков царского правительства, но и становление новой экономики. В совокупности  те тридцать лет от 1890 по 1922 г.г. стали сгустком всех видов развития. Можно сказать что промышленная революция встретилась здесь с буржуазно-демократической и  социалистической революцией и возможно все это сочетание и вышло на бы на общий промышленно-социальный рывок, не вступи Россия сначала в первую мировую войну, как войну социальную, и пережив  свои революции могла бы продолжить своё промышленно-социальное развитие на социал-демократической основе, но встретилась с незадачей – устроенной для неё гражданской войной.

 Эти войны и стали двойным ударом по России. Получается, что Россия периода 1890 -1922 г.г. была в совокупности гораздо более динамичным государством в части промышленного и социального развития и, не вступи  в войну, могла развиваться, что непременно бы случилось.  Если сравнить этот период с современным тридцатилетним периодом, ведущим отчет от 1990 г. , то период столетней давности  будет выигрывать. Вот такая получилась история сравнения. К тому же современная история с её тридцатилетним экономическим и социальным кризисом втягивается в новую войну, последствия которой также не удаётся предвидеть.