Большая история и Пришелец В. Н. Фоменко

Это статья из проекта «НЛО и другие». Коротко обо всех проектах – в резюме на моей странице на proza.ru, о каждом - в Предисловии к нему.


Очень мне хочется в духе игры в бисер Германа Гессе «поставить» рядом, выписать через запятую Большую историю и Пришельца В.Н. Фоменко (см. о нем в сборнике «НЛО и другие»). «Игра в бисер» – это интеллектуальный роман немецко-швейцарского писателя лауреата Нобелевской премии по литературе Г. Гессе (1877-1962). Эту толстенную скучную книжку без картинок, с абзацами в целую страницу, без гор трупов, рек крови и перманентного секса я одолел в первой половине моей жизни в два приема с интервалом лет в 10. Сейчас мне и в голову не может прийти читать художественную литературу, в т.ч. и такую. Не смотря на всю нудность этого интеллектуального или философского романа Гессе, гениальность основной идеи была ясна сразу. Она-то меня и вернула к его чтению во второй раз.


В вымышленной стране Касталии, не доступной бренному миру, живут избранные, высшим делом которых является игра в бисер, т.е. сочинение некоего мета-текста, который может включать все достижения человеческой культуры. Сложение этого узора из бисера вершин человеческого духа мастерами игры доставляет им совершенно несказанное, самое что ни на есть высшее духовное, эстетическое наслаждение, как и «чтение» такого мета-текста теми, кто способен понять его исключительно высшую и сугубо духовную красоту.


При этом не надо думать, что мастера игры в бисер, авторы этих узоров - крупные специалисты по каждому из затронутых вопросов, по каждой бисеринке, вовсе нет, они – дилетанты, но уверены в своем понимании настолько, что выкладывание узора доставляет им интеллектуальную, духовную радость.


Отсюда моя идея «поставить» рядом вынесенные в заглавие «объекты», бисеринки. К мастерам игры, как будет видно из нижеследующего, я не отношусь, но эта игра мне нравится.


Напомню, что основной результат многолетних исследований полтергейста, НЛО и других аномальных явлений В.Н. Фоменко состоял в том, что в духе исторического подхода, развиваемого уфологами разных стран мира, в т.ч. и Ж. Валле (см. мои стать и о его творчестве в сборнике «НЛО и другие», это еще одна бисеринка в моем узоре), он полагал, что «инопланетяне» уже давным-давно присутствуют на Земле. Конкретно, как биолокатор-рамочник, он выяснил, что в центре Земли уже 750 миллионов лет «сидит» Пришелец, представитель высокоразвитой машинной цивилизации, которая уже тогда поняла перспективность Земли в плане развития разума и послала своего гонца присматривать за жизнью на ней, чтобы повзрослевшее человечество, не увлеклось космическими войнами. Как именно Пришелец присматривает все это время за биосферой и человечеством, В.Н. Фоменко, конечно, описал в своей книге «Земля, какой мы ее не знаем», но сейчас это не важно. Он был сугубым материалистом и считал, что религии мира давно устарели, поэтому вся его система исключительно материальна.


Собственно, эти 750 миллионов лет наблюдения Пришельцем Фоменко за Землей и людьми уже самим своим количеством лет сближают его концепцию с Большой историей, которая оперирует временами такого же порядка. Это новая деятельность ученых из разных научных дисциплин, которой лет, наверное, около 30 и которая тоже хочет быть научной дисциплиной. В двух словах речь идет о рассмотрении биологической и социальной эволюции на Земле, от самого зарождение жизни и до настоящего времени (отсюда и название), как единого процесса. У Большой истории есть свой англоязычный журнал, редакция которого устрашающе международна: Бразилия, Австралия, Индия, США, Южная Корея, Россия, Китай, США, Эквадор, Нидерланды, Япония. Т.е. эта новая наука активно развивается, там много чего уже опубликовано, но я буду использовать только труды одного из ее отечественных отцов-основателей, д.ф.-м.н., космолога, главного в РФ по проекту SETI А.Д. Панова (это еще одна бисеринка в моем узоре, у него есть сайт в сети). SETI, Search for Extraterrestrial Intelligence, общее название проектов по поиску внеземных цивилизаций и возможному вступлению с ними в контакт.


Для того, чтобы сразу «вырулить» такого сугубо академического физика, да еще широко известного в узких кругах специалистов на международном уровне, как А.Д. Панова, на НЛО и Фоменко начну не с его изложения Большой истории, а с его прошлогоднего доклада на семинаре русскоязычного общества AGI (ИИ, искусственного интеллекта) под длинным названием «Реинжиниринг мозга, информация и квантовая информация; почему не работает no-go теорема Пенроуза об ИИ». Теорема Пенроуза и ИИ – это все, конечно, совершенно восхитительно, ИИ нам еще понадобится, но самое главное сейчас состоит в том, что ведущий семинара решил воспользоваться лекцией в их сообществе первого в РФ человека по SETI. Он сказал, что видел НЛО, причем именно «тарелку», а не оптическую иллюзию, не падение спутника или ступени ракеты, что он тоже видел, или какие-то другие атмосферные аномалии, и попросил Панова прокомментировать это его наблюдение.


Если перевести этот вопрос на русский язык, то он о том, что SETI вот уже 60 лет занимается поиском внеземного разума в дальнем космосе, относительно недавно получил $100M от Ю. Мильнера на ускорение этого процесса, а «инопланетяне» уже давно у нас над головами летают. Что по этому поводу думает оснащенный степенями и званиями, убеленный сединами маститый ученый?


Реакция А.Д. Панова была для меня совершенно неожиданной и она является одной из причин, по которой я сейчас выкладываю этот узор бисера. 


Немного подумав, «как бы так ответить в двух словах, а не еще одной лекцией», Панов сказал примерно следующее.  Это вполне научное наблюдение, что он обосновал такими оценками из области космологии и идеологии SETI. Во-первых, выход в дальний космос цивилизации типа нашей порождает «волну разума», которая примерно за 50 млн лет может распространиться на всю галактику. Во-вторых, наша галактика находится в таком, как сейчас состоянии уже около 1 млрд лет, поэтому если «инопланетяне» вообще есть в нашей галактике, то давно должны были быть здесь. Ведущий больше ничего не спрашивал, а Панов предложил ему частным образом подробнее обсудить его опыт.


Итак, совершенно не имеющий отношения к Фоменко академический ученый, причастный к SETI и космологии, говорит вот такое вот, возможно, просто из вежливости, не желая задеть своим непризнанием свидетельства о наблюдении НЛО ведущим семинар. Пусть и так, но получается, что 750 млн лет одиночества Пришельца Фоменко совсем приблизились к Большой истории, поэтому пора обратиться к ней, конечно, же предельно кратко. Благо я на днях прочитал относительно недавнюю статью А.Д. Панова в сборнике 2020 г. «Эволюция: эволюционные грани сингулярности», которая называется «Заметки о сингулярности и эволюции».


В моем узоре появилась еще одна бисеринка: сингулярность, одно из важнейших понятий Большой истории. Поскольку к Большой истории приложили руку не только гуманитарии, но и представители естественных наук, то сингулярность лучше начинать понимать с помощью школьной математики и популярной космологии. Из школьной алгебры надо всего лишь вспомнить гиперболу Y=1/X и ее график. Самое интересное в гиперболе происходит около точки Х=0, потому что на ноль почти никто не умеет делить. Понятно, что чем ближе Х к нулю, тем Y больше, если Х приближается к нулю справа и все время положителен. Или же У все меньше и меньше, если Х приближается к нулю, оставаясь отрицательным. На уроках школьной алгебры по крайней мере некоторых из нас смогли научить тому, что при Х=0 эта функция не может быть определена, поэтому эта точка не входит в область определения этой функции. Чему в жизни ученых соответствует эта математическая нудятина? Оказывается, самому интересному, но это способны понять только избранные, которые хоть чему-то научились хотя бы в школе. 


Если естествоиспытатель намерял кучу экспериментальных точек, потом нарисовал их на плоскости в подходящей системе координат – плоскость только для простоты, может быть и трехмерное пространство или пространство любой размерности - и увидел, что они хорошо легли на график гиперболы, то это значит, что вся его наука, на основе которой он получал свои точки, в «нуле» гиперболы перестает работать. В Природе нет процессов, которые характеризуются бесконечными значениями параметров. Математики такие точки называют особыми и они, конечно, есть не только у гиперболы, но и у многих других зависимостей одной переменной от другой (других), у многих других функций, у тангенса, например, их бесконечно много, потому что косинус бесконечно много раз пересекает ось Х.


В космологии эта ситуация соответствует космологической сингулярности, которых в популярной космологии две: «точка» Большого взрыва и центр черной дыры. В обоих случаях плотность энергии или вещества, кривизна пространства-времени бесконечны, т.е. известная физика там перестает работать.


Обо всех этих сингулярностях, особенно тех, о которых речь пойдет дальше, очень важно понимать, что если мы «живем» в «гиперболе» далеко от Х=0 или далеко во времени от Большого взрыва, как сейчас, или далеко в пространстве от черной дыры, как сейчас, или «далеко» в обществе от тех социальных групп, непосредственно причастных к соответствующей сингулярности, то мы ее можем и не заметить даже на протяжении всей своей жизни. Как писал Иосиф Бродский:


«Если выпало в империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря.
И от Цезаря подальше, и от вьюги.
Лебезить не надо, трусить, торопиться.
Говоришь, что все наместники - ворюги?
Но ворюги мне милей, чем кровопийца».


В том докладе на семинаре сообщества ИИ Панов рассказывал об ИИ, с которым благодаря футурологу Р. Курцвейлу связано понятие технологической сингулярности и которое он предсказывает на середину века. Технологическая сингулярность – это когда, создав на свою голову сильный ИИ, который превзойдет людей по всем параметрам, люди потеряют контроль над его развитием. Он уже не будет в них нуждаться и дальше начнет развиваться самостоятельно - тогда и наступит конец человеческой истории. Скептицизм можно не включать, т.к. тут есть масса возражений, сейчас речь не о них.


Теперь собственно основной результат Большой истории - одна из главных бисеринок моего узора - который стал известен в России и на международном уровне примерно в начале - середине нулевых. Похоже на то, что у Большой или биосоциальной истории есть свой, единый закон и он предупреждает всех желающих его понять, что примерно к середине века ожидается био-социальная сингулярность.


Для того, чтобы понять этот результат Большой истории, надо вспомнить, что и в истории жизни на Земле, и в истории человечества были качественные переходы. Физик, космолог А. Д. Панов их называет «фазовыми переходами». Поскольку у нас тут «рядом» Пришелец Фоменко, то я весь этот узор, конечно же, затеял только ради того, чтобы сейчас сказать «вау! не может быть, чтобы Пришелец Фоменко не приложил руку к этим переходам». Не в том смысле, что сам их сотворил, а в том, что в нужный момент и в нужном месте «бабочка взмахнула крылышками», чуть-чуть «повеял» ветерок куда нужно и развитие жизни на Земле, а потом и истории людей на свалились в стагнацию или в безнадежный тупик, а продолжили то развитие, которое и привело биосферу и людей к нашему времени.


Эти переходы Панов также называет «километровыми столбами» эволюции. А для того, чтобы мой узор был еще прекраснее, вместе с ним снова вспомню о Курцвейле, который, оказывается, параллельно занимался примерно тем же самым. И он, и Большая история Панова ожидают к середине века или даже к 2030 г. биосоциальную сингулярность. Панов вспомнил о Курцвейле для того, чтобы показать, что хотя основной результат, время сингулярности, получился примерно один и тот же, но критические точки истории у них несколько разные, свои «километровые столбы» эволюции они расставляют и понимают несколько по-разному. Можно, конечно, было бы обойтись и без этого уточнения, но игра в бисер тем и хороша, что ее узоры многообразны, в них много бисеринок, которые все вместе доставляют эстетическое удовольствие, когда смотришь на них издалека, с безопасного расстояния, как любопытствующий дилетант.


Что же это за «километровые столбы» Большой истории по Панову?


В ключевой работе 2005 г. «Сингулярная точка истории» тогда еще к.ф.-м.н. А.Д. Панов (я подчеркиваю его научную степень, т.к. Большая история – это не его основная специальность и д.ф.-м.н. он стал вовсе не благодаря ей) перечислил революции в истории биосферы, точнее говоря, сначала всей, а потом в ее наиболее изученной и значимой для людей части – на суше, вот некоторые примеры:

- возникновение жизни на Земле около 4 млрд лет назад в форме примитивных безъядерных одноклеточных организмов, прокариот и, возможно, вирусов;

- кислородный кризис около 1.5 млрд лет назад, когда цианобактерии обогатили кислородом атмосферу Земли, который был сильным ядом для анаэробных прокариотов; на смену анаэробным формам жизни пришла аэробная жизнь в форме одноклеточных и многоклеточных эвкариотов;

- кембрийский взрыв около 590-510 млн лет назад, когда в течение нескольких десятков миллионов лет возникли «практически все филогенетические стволы многоклеточных, включая позвоночных»;

- начало мезозойской эры, революция пресмыкающихся около 235 млн лет назад, когда «внезапно и быстро вымирают практически все отряды палеозойских земноводных, лидерство на суше переходит к пресмыкающимся – сначала к звероподобным и зверозубым ящерам, потом к динозаврам. В мире растений начинают господствовать голосеменные (хвойные, гинковые и т.п.)»;

- начало кайнозойской эры, революция млекопитающих – около 66 млн лет назад, когда полностью вымирают динозавры, «на суше – гигантский всплеск разнообразия млекопитающих, в воздухе господствуют птицы, среди растений голосеменные вытесняются покрытосеменными (цветковыми)»

и т.д.


Ради краткости, компактности материала почти без комментариев приведу также несколько примероd «фазовых переходов», «километровый столбов» в истории людей, которые включены Пановым в общий перечень биосоциальных переходов, ведущих к сингулярности в середине века:

- неолитическая революция 12-9 тысяч лет назад, в которой произошел переход от присваивающей экономики собирателей и охотников к производящей экономике земледельцев и скотоводов;

- городская революция, начало древнего мира 4-3 тысячи лет до н.э.;

- железный век, эпоха империй, революция осевого времени по Карлу Ясперсу 800 – 500 лет до н.э.;

И т.д.


Панов не единственный не-биолог, не-антрополог, не-историк, не-гуманитарий, выстраивающий такие последовательности, все делающие это не-специалисты в конкретных дисциплинах, отмеченных «километровыми столбами» Большой истории, прекрасно понимают, что по каждому пункту соответствующие специалисты найдут, что возразить. Однако сторонники Большой истории предлагают отделить «зерна» «фазовых переходов» в биосфере и истории людей от «плевел» скептицизма, причем каждый раз на вполне рациональных основаниях, и рассмотреть все эти «километровые столбы», как один путь, ведущий, как выясняется, к сингулярности к середине века.


Просто если обратить внимание только на примерное время этих революций, то оказывается, что с хорошей точностью последовательность этих точек на оси времени образует то, что способны понять только избранные, которые в школе не прогуляли всю алгебру, т.к. получается геометрическая прогрессия: каждое следующее расстояние между этими точками примерно в три раза меньше предыдущего. Периоды спокойной жизни между революциями и «фазовыми переходами» все сокращаются и сокращаются и наконец становятся уже почти неразличимыми, наступает биосоциальная Сингулярность.


Для желающих углубиться в детали этих «фазовых переходов» откроется изумительный по красоте узор, т.к. А.Д. Панов к их определению привлекает работы очень интересного отечественного мыслителя А. Назаретяна (1948-2019), показывая отличие своих «километровых столбов» от тех, что расставил Р. Курцвейл и др., что он поясняет в заметках 2020 г. Однако, ради краткости изложения я не буду открывать эту часть узора, а снова напомню стихотворение Бродского, т.к. все это актуально не для всех. Наши эволюционные предки, обезьяны, как были, так и остались собирателями и охотниками. Или как заметила одна антропологиня, они не могут даже зонтик или плащ изобрести, так до сих пор и сидят голыми под дождем в своих джунглях.


Настало время вспомнить об ИИ, т.к. предпоследняя революция в этом списке информационная, сопровождавшаяся появлением компьютеров и баз данных. Панов свои заметки о сингулярности и эволюции заканчивает очень интересными идеями, которые наглядно показывают, что он со своими коллегами по Большой истории готовит почву для полного и окончательного триумфа исторического подхода в уфологии, причем возможно в духе В.Н. Фоменко. Если НЛО напоминают нам о существовании испокон веков мягкого цивилизационного контроля, а Фоменко полагал, что его Пришелец, представитель машинной цивилизации, сидит в одиночестве в центре Земли и пасет человечество, чтобы оно, повзрослев, не увлеклось космическими войнами, то как наилучшим образом это сделать? Конечно, надо «высидеть яйцо», из которого в конец концов «вылупится» «птенчик» новой машинной цивилизации.


Для того, чтобы одним взглядом охватить всю эволюцию Вселенной и понять, что может означать появление ИИ в Большой истории, надо ввести еще одно очень важное понятие из Большой истории. Она называется консервативностью эволюции. Создавая что-то новое, Природа лепит его «из того, что было». Как пела Алена Апина, «Я его слепила, из того, что было. А потом что было, то и полюбила». Консервативность эволюции бывает двух видов, сильная и слабая. Апина пела о сильной консервативности, когда на новом этапе «что было», элементы прошлого используются, как строительный материал для новых структур. Как элементарные частицы используются в атомах, как одноклеточные используются в несколько преобразованном, специализированном виде в многоклеточных организмах. Ведь кем был первый многоклеточный организм? Он был колонией одноклеточных, в которой позже образовались специализированные подколонии, из которых потом образовались разные ткани будущего сложного многоклеточного существа под названием, например, «человек».


Панов с коллегами не поленились и проследили, как работает этот консерватизм на всех этапах эволюции от Большого взрыва до сегодняшнего дня. В своих заметках 2020 г. он утверждает, что в эволюции Вселенной всегда работал сильный консерватизм и только однажды слабый. Это было появление тяжелых химических элементов, как минимум, тяжелее углерода.


Кто не знает, я напомню, что мы состоим из пепла сверхновых.


Космологи полагают, что единственно понятный способ образования тяжелых элементов – это слияние из более легких по аналогии с тем, как в обычных звездах из слияния двух атомов водорода образуется гелий и др., вплоть до углерода. Для того, чтобы появились более тяжелых элементы из таблицы химических элементов Д.И. Менделеева нужны колоссальные температуры, уникальные условия, которые могут обеспечиваться только во время взрывов сверхновых звезд. Эти взрывы разносят пепел сверхновых по галактике и вселенной, обеспечивая строительный материал для дальнейшей эволюции. 


Однажды образовавшись после взрывов сверхновых тяжелые химические элементы уже больше не нуждаются ни в звездах, ни в сверхновых. Это и есть слабый консерватизм эволюции, когда «детки» не используют «родителей», как свой строительный материал. 


А.Д. Панов, хотя и не верит в то, что в обозримом будущем можно создать ИИ, который превзойдет по способностям все человечество, тем не менее полагает, что он может быть настолько сильным, что сможет начать самостоятельно развиваться. В заметках 2020 г. в связи с этим он задается вопросом о том, проявление какого вида консерватизма Природы можно ожидать в пост-сингулярную эпоху? Жизнь ведь ни на Земле, ни во Вселенной на этом не закончится, «всего лишь» завершится человеческая история в том виде, в каком мы ее знаем. В случае сильного консерватизма новые структуры будут включать в качестве своего «строительного материала» элементы предыдущих, т.е. людей и ИИ: в будущем ИИ и люди будут успешно сотрудничать, такой симбиоз. Если же с появлением сильного ИИ второй раз за всю историю Вселенной проявится слабый консерватизм эволюции Природы, то ИИ будет развиваться не зависимо от людей. 


В.Н. Фоменко рисует несколько иную картину, в которой слабый консерватизм иметь оттенок сильного. Просто в силу возможности оцифровки индивидуального сознания и продолжения его существования в виртуальной реальности. Фоменко полагал, что, с одной стороны, люди хотят жить дольше и содержательнее и поэтому воспользуются возможностью продолжить жизнь в виртуальной реальности, а с другой стороны, био-носитель разума не надежен и лучше бы его заменить на более надежный. Поэтому наша цивилизация рано или поздно трансформируется в машинную или перестанет развиваться. Тогда в перспективе сингулярности Большой истории его Пришелец «высиживает» «яйцо», из которого «вылупится» еще одна машинная цивилизация.


Такому будущему в духе В.Н. Фоменко, разумеется, есть принципиальное возражение, которое состоит, очевидно, в том, что индивидуальное человеческое сознание оцифровать невозможно, полноценный перенос человека в виртуальную реальность невозможен. Это как раз связано с созданием ИИ, с известной современной метафорой «мозг человека – это компьютер». Это еще одна бисеринка в моем узоре, которая в действительности открывает перспективу других узоров.


Выступая перед сообществом ИИ в декабре прошлого года Панов приводил аргументы против возможности воплощения человеческого мышления в компьютере и не только современном или квантовом, он выступал против метафоры «мозг - компьютер». Базовый аргумент в этом вопросе мне больше всего понравился в исполнении О. Сварник, которая, выступая против этой метафоры или в более общей формулировке «мозг обрабатывает информацию, поступающую из внешней среды» привела на своей лекции о мозге такой пример. Она сказала, что ее десятилетний сын понял бы из ее лекции только то, что у мамы на всех слайдах голубой фон. В выступлении А.Д. Панова этот же аргумент он сформулировал со ссылкой на книгу философа И. Дрейфуса, опубликованную в конце 70-х, что в нашем мышлении мы работаем не с информацией, а со смыслами. А.Д, Панов считает, что пытаться определить само понятие «информации» - не продуктивное занятие, ее лучше пояснять через сравнение…


Здесь я закончу выкладывать мой узор и поставлю жирное многоточие. До 2030 г. осталось не так много, те, кто интересуется соответствующими вопросами, возможно, поймут, что сингулярность уже прошла и настала пост-сингулярная эпоха, а большинство людей это и не заметит.


Статья из сборника "НЛО и другие".