Думы застывшие. Образование

1.
ЕСЛИ НЕЛЬЗЯ КУПИТЬ
http://proza.ru/2008/10/10/63

  Заметки из хроники бытия А.В.Хуторского по мотивам участия в телепередаче Авторского телевидения на тему "Про частные школы".
http://khutorskoy.ru/be/2008/1007/index.htm

       Вопрос «Можно ли купить образование?» сразу мысленно пал перед глазами обилием бесполезных решебников, обнадёживающих родителей на успешное обучение детей с их помощью. Есть даже решебник к задачнику Сканави!

       Отмечу некоторые моменты, подчёркнутые автором:
1. В России частных школ - более 1000, и это мало (всего в России около 60 тыс. школ.), не отличаются они и многообразием смыслов. Если в 90-х годах создаваемые частные школы были непременно авторскими (школа свободного развития, диалога культур, вальдорфская и т.д.), то теперь почти в каждой частной школе «обычный набор дополнительных предметов, усиленный английский, компьютеры, ... и т. п.» Отличия есть, но не в смысловых ориентирах.
2. Неопределённость на государственном уровне по отношению к образовательным стандартам, а ЕГЭ замещает собой человекосообразные цели и смыслы образования. Реальная жизнь требует от человека владения компетенциями другого порядка, а именно – умением ставить и достигать цели, взаимодействовать с людьми, оперировать информацией и применять телекоммуникационные технологии и т.д.
3. «Купить образование за деньги невозможно. Но с помощью денег можно приобрести условия и средства для образования.» - Отмечает автор, добавляя, что многие родители искренне верят, что образование можно «дать».
 
В заключение А. В. Хуторской приводит советы для родителей при выборе частной школы, они полезны и при обычном выборе. Вот один из советов: «Прочувствуйте атмосферу школы. У каждой школы есть свой дух, постарайтесь его уловить.» Это так!

Заметки не могут оставить читателя равнодушным. Родитель он или педагог.

Параллельно перед глазами встала весенняя статья в местной газете – отчаянный родительский крик «Просто мамы» (газета «Красная звезда» четверг, 24 апреля 2008 года) «Разумное, доброе, вечное, где ты?»

Мамочкой отмечены:
1.Противоречие между с одной стороны – яркие отчёты о насыщенных конкурсах, о проектах, презентациях и пр. людей от образования, с другой стороны, отдалённость большинства детей от этого праздника жизни.
2.Тенденции индивидуального подхода к обучающимся, на практике выливаются в разделение детей на первый и второй сорт, начиная с первого класса.
3.Обозначены задачи среднего образования, среди которых главное – знания. Большая часть кругозора складывается в юном возрасте, на уроках биологии, географии, истории, истории, литературы. Современные дети очень мало читают, следствие – косноязычие, неумение ясно выразить мысль, грамотно составить конспект.
4.Сопоставлены черты старых и новых учителей. Старые учителя – это сверхчеловеки без слабостей, нервов и личной жизни, главная ценность которых – мы, такие разные. Современные учителя – в современной системе обучения, приближенной к высшей школе не справляются с классными хулиганами, мешающими учиться, и как следствие, с лёгкостью расстаются с целыми классами.
5.Отсутствие контакта «учитель – родители». (Чистые дневники).
6.Трудовое воспитание и физическая культура – дети практически не принимают участия в соревнованиях, спартакиадах, не умеют разжечь костёр, поставить палатку – не умеют держать удар, радоваться победе, и испытывать горечь поражения...
7.Видимость спокойствия и порядка – дети сидят во счастливыми лицами у пыльных мониторов своих любимых компьютеров.

Всё, перечисленное мамочкой, сводится к одной единственной проблеме - современная школа не учит детей приобретать знания, и как следствие – они выходят из школы, в большинстве своём, не готовыми ни к решению жизненных проблем, ни к приобретению узкой профессии.
Две статьи, одна – «просто мамы», не видящей выхода из тупика, другая – педагога, реализующего на практике идеи человекосообразного образования, делающего мир эвристическим.

И как ученику научиться хотеть "взять образование", если нельзя - купить?

2.СТИЛЬ
http://proza.ru/2008/12/13/544

           Авторитарный... Какое там!  В чём – не сомневаюсь? Только в том, что для совершенства нужно шлифовать мелочи – это и зубрёж, и знания, и отработка навыков... Авторитарный педагог искренен, он знает психологические, физиологические качества своих питомцев. Его уважают за компетентность, уверенность, заинтересованность и ответственность за своих учеников. Но отдавать распоряжения? Тотально контролировать? Нет, не смогу. Уважаю мнение каждого. Нет, когда надо, могу и командирские нотки...Это в исключительных случаях, когда дело будет касаться важного. А что же важное? Дисциплина – да! Иначе – порядка нет, говорить - не о чем. Но не всегда, не для всех случаев!  Обстановка творчества всегда непосредственна, естественна, без давления! Я не сомневаюсь, что хочу максимального раскрытия творческих способностей питомцев!
                Значит, всё же манипулятивная педагогика? Обхитривать, проникая в душу неискушённых деток? А чем это плохо? Манипулятивная педагогика – это конструктивный способ организации учебно-воспитательного процесса. Это у Г. Б. Корнетова сказано. Кроме того, педагог-манипулятор должен обладать высоким профессиональным мастерством, развитой интуицией, способностью проникать вовнутрь духовного мира ребёнка, улавливать его индивидуальные цели и всегда действовать в ситуации опережения, программируя ситуации,  в которых дети действуют как бы «сами по себе». Неплохо у М. Монтессори. Дай Бог каждому!  И всё же, что-то не то! У Монтессори – гениально! У другого может не получиться. И... как это будет выглядеть, когда произойдёт осознание того, что питомцы лишь средство, используемое манипулятором? Вот здесь может возникнуть отвращение к ранее обожаемому человеку, совершенно несравнимое  с отчуждением, переживаемым взрослеющей личностью к авторитарному педагогу.
              А cтиль свободного воспитания, так называемая педагогика поддержки. Кажется, что это то, что надо! Но может – это иллюзия? Получится ли не управлять ребёнком и его развитием, а как бы следовать за воспитанником, создавать условия для самореализации? Но атмосфера педагогики поддержки предполагает не только взаимную симпатию учителя и ученика, а самый высокий градус – любовь питомца к мудрому наставнику! Потому что только в таком состоянии ребёнок может раскрыться, поведать о своих проблемах... Здесь всё имеет значение: согласие ребёнка на помощь и поддержку, вера в личные силы и потенциальные возможности личности и ориентация на способность ребёнка самостоятельно преодолевать  препятствия, реализация принципа «Не навреди» и рефлексивно – аналитический подход к процессу и результату. Это высший пилотаж... Но кому это по силам? Тонкая грань между идеалом и реальностью... И оказаться легко в руках той же манипулятивной педагогики... только более тонкой и изощрённой!
Нет, и этот стиль нельзя абсолютизировать. Пожалуй, всё иметь место может, если органично, если – к месту.
Но как это видеть? Или чувствовать?

3.
Лёша
http://proza.ru/2007/02/22-69

Лёшу Зайцева я не знаю совсем. У меня есть только его образ, отраженный и сформированный написанной им сказкой, посвященной родителям, учившим их с братом думать. Именно с точки зрения «Умения думать и как ему учить» я увлеклась чтением сказки на страничке сайта «Проза.ру», попав в неё случайным нажатием какой-то ссылки. Поняла, что родители их действительно учили думать. По крайней мере, у Лёши чувствуется нестандартное мышление, хорошее математическое образование. То, что он увлекается литературой, говорит о его разносторонней одаренности. Личность его романтична. Хранит дружбу, легок в общении. (Так же легко было и интересно было общаться с молодыми учеными из ЛГУ, пополнившими кафедру МО ЦВМ и АСУ филиала «Восход» МАИ.) Вот он – виртуальный портрет! Но разве это главное?
 Мы обменялись несколькими замечаниями по поводу сказки. Эти замечания или сама сказка по-новому осветили мою работу в области педагогической эвристики. Я открыла отпечатанный экземпляр работы и задумалась. Солнечные зайчики бродили по моей работе некоторое время, и я просияла:
 -Моя структура обучения технологии эвристической деятельности - не годится! Извне – не привьется ни один эвристический прием, как бы тут у меня все ни было красиво разложено по полочкам.
 Усилие должно быть внутри нас. Внутри тех, кто должен приемами овладевать…. Мысли должны ЗАРОЖДАТЬСЯ в головах учеников, а не переноситься туда всеми возможными способами, и не растворяться как леденцы во рту, и даже не распределяться как электроэнергия в сети. Думать бездумно невозможно! Вот она – суть майевтики! Роль учителя сравнима с ролью повивальной бабки, принимающей рождение мысли. Но каково! Я ли этого не знала? Знала. Я повторяла это много раз. Мне казалось, что эта мысль пронизывает мою работу, красной нитью проходит через все рассуждения. «Овладение эвристическими методами и приемами необходимое, но еще не достаточное условие развития творческого мышления» повторяют исследователи. И как я увлеклась рассмотрением приемов эвристических, их классификацией, продумала структуру спецкурса, забыв, что:
 «Говорят, что если умыть кошку, то она потом никогда не будет умываться сама. Не знаю, правда это или нет, но несомненно одно: если человека чему-нибудь учить, он этому никогда не выучится».
 Бернард Шоу
 «Мои способности обнаруживались лишь тогда, когда умственный процесс шел от меня, когда я был в активном и творческом состоянии, и я не мог обнаружить способностей, когда нужно было пассивное усвоение и запоминание, когда процесс шел извне ко мне»
 Николай Бердяев

 Лёшино замечание: «Главное в майевтике не скрыть смысл вопроса от самого себя» вернуло меня в нужную точку исследования, обрадовав мыслью о сути того, над чем еще следует думать.

4.
СВЕТ И ТЬМА
http://proza.ru/2007/06/30-178

(публикация от 17 июля 2007)
Отклик на статью С.Арзамасцевой «Молодёжь деградирует?» (газета «Красная звезда» от 23 июня, суббота).


 Молодёжь разная и хорошей молодёжи много больше, чем может показаться на первый взгляд. Деградирует ли она? Пребывает во тьме, скажет священник. Да, с содроганием говорит детский гинеколог. Да, вторит психолог, отмечая, что почти каждый второй пребывает в состоянии постоянного стресса, реагируя неадекватными поступками на жёсткий прессинг нашей реальности. И «отвесить» жёсткий упрек (или оплеуху?) в средствах массовой информации, действительно, стоит. Только кому? Молодежь – следствие НАШЕГО благополучного поколения, следовательно, нам и принимать этот упрек, не стараясь переложить вину на предшествующее, иначе, в конце концов, виноватыми окажутся Адам и Ева.
 Автор сетует, что «несмотря на его постоянную борьбу с физической и нравственной грязью мало что меняется вокруг», и называет губителей могучей земли «двуногими свиньями с сознанием амёбы!» Отмечен и такой негатив - полное отсутствие нравственных начал в сознании людей.
 Все вопросы, поднятые автором - актуальны... Стоит также восхититься позицией автора – нацеленностью на борьбу с физической и нравственной грязью.
Почему же безрезультатна борьба? Может быть потому, что увещевать, оскорбляя – самый безнадёжный способ добиться успеха.
 Физическая грязь – следствие нравственной. Где дети получают первый опыт нравственности? В семье. В школе. В системе дополнительного образования.Поэтому, в лучшей ситуации оказываются дети из семей, хранящих и передающих опыт следования высоким нравственным основам из поколения в поколение, образ жизни которых ориентируется на ценности не преходящие, а вечные.И хорошо, если ребенок не имея опоры и, защиты в семье, найдёт недостающее в образе педагога школьного и дополнительного образования. А если – нет?
 Кто питает криминальную среду? Подросшие дети, не увидевшие тепла и света ни в семье, ни в лице какого-либо другого ЧЕЛОВЕКА. Кто с этими детьми говорит о нравственности? И как говорит? И надо ли ГОВОРИТЬ? Да ещё в жёсткой форме? И тот, кто представленья не имеет, что где-то есть цветы, горы, добрые и теплые отношения, а не только помойки, нецензурщина, «водица» из горла – от «жёсткой оплеухи» закроет двери своей души наглухо, подобно створкам раковины (ср. Лены Ткачук), попробуй - достучись! На ёжика похожие души сплошь и рядом сигналят: «Упадешь, коль дотронешься – замертво!» Кто, с какой солнечной душой человек может указать им путь к другому миру, к другим ценностям? К нравственным истокам? Мог бы священник, но и священнослужителей мы готовы осуждать! Когда-то я открыла для себя систему христианского воспитания. Что меня в ней поразило более всего? – То, что воспитание надо начать с себя! У себя искать бревна в глазах, а не сучки в глазах другого! Не осуждать другого! Никого, кроме себя.
 Вслушайтесь в слова философа и писателя А.Зайцева: «Если вы излучаете свет, вы не увидите тени; если вы несёте добро, вы не узнаете зла». Почему, вокруг человека, несущего свет, со временем становится светлее? – Потому что и другие начинают светиться, раскрываться навстречу этому свету. Каждому знакомо это чувство – движение к добру, участие в интересных делах рядом с увлеченными, творческими людьми (в Плодовом стадион и детский городок выстроены силами детей под руководством тренеров братьев Осеченских: добрые дела эти сохраняют спортивный дух поселка и после отъезда тренеров). Кто-то встретил в жизни человека, способного увлечь за собой, помочь обрести духовный мир. Кому-то повезло меньше... Это и печально. К этому «кому-то» относятся как «тьме», не сумев мысленно отделить «тьму», от души, пленённой ею.
 Но... стоит ли отчаиваться? Вспомним, что пятеро детей великого педагога Жан- Жака Руссо воспитывались в приюте. И Макаренко, реабилитировавший массы беспризорных подростков, в начале своей деятельности сжимал в кармане брюк пистолет с мыслью «живым не дамся», отправляясь в лес за дровами с вооруженными топорами и пилами воспитанниками...
 И автор, постоянно борясь за чистоту физическую и нравственную, делает БОЛЬШОЕ ДЕЛО, воспитывая тем, что он – ЕСТЬ. В подъезде, где он обитает - чисто! Наверняка, чисто где-то ещё. И может, посмотрев на этот чистый подъезд, захочет распрощаться с грязью кто-то ещё. Каждый светящийся даже самым слабым светом, все же является его источником. Пусть как светлячок, но пусть светит! И кому-то рядом станет светлее.
 Как педагог, принимаю упрёк автора. Действительно, часто ощущаешь себя именно тем самым – «двуногим свином... с сознанием амёбы», когда владея огромным арсеналом педагогических средств и методов, видишь их сиюминутный результат, и невозможность представить и осознать, что осталось в душе от встречи с тобою у маленького человечка – свет, помогающий жить достойно или ничего, кроме грязных следов.

5.
СТАРАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
http://proza.ru/2021/11/29/1912

Н.И.Пирогов, называя матерей главными зодчими общества, подчёркивал, что «краеугольный камень кладётся их руками». И не этот ли краеугольный камень должен впитать в себя основы творческого восприятия мира – с Любовью слышать его и себя, удивляться окружающему, и вплетаться, врастать в него – голосом, деятельностью, радостью БЫТЬ? Пытаться решать, не отчаиваясь, жизненные проблемы рядом со взрослыми в посильном варианте. Проблема, задача – начало эвристического поиска... С детства – знакомство с многоголосием – СОмнениями – сопутствующими мнениями или совпадающими... И рождение своего, и слышание его в этой полифонии. Не здесь ли основа будущих компетенций – и относящихся к личности – компетенций самосовершенствования, саморазвития и др.? Компетенций, относящихся к социальному взаимодействию человека и социальной сферы – компетенции в общении – с семьёй, друзьями, и всего того, что называется социальной мобильностью? И, конечно же, здесь основы компетенций, относящихся к деятельности человека – игра, учение, труд, и сопутствующие им средства и способы деятельности!

Рассматривая обширный материал по эвристике, вдохновляемая нестандартным мышлением своих детей и их друзей, поняла главное – включая детей в любую деятельность, необходимо с ними беседовать. На равных. Не поучая, а просто беседовать в процессе игры, выполнения посильной работы, чтения. Дети талантливы все. И если бы мы умели по крайней мере – не мешать развитию их способностей! СЛЫШАТЬ ИХ! Мы не умеем. Не потому ли они потом разучаются слышать нас, и на каждом новом этапе жизни ( в школе, в вузе) педагоги отмечают, что всё надо начинать с нуля... Да, мы не умеем не только использовать те редкие возможности для бесед, когда все складывается благоприятно само собой – ребенок сам что-то заметил необычное, пытается анализировать, сравнивать или фантазировать, а мы... не только не поддерживаем, а зачастую перечеркиваем всякие попытки его вдохновенно делать это в следующий раз. Как больно смотреть на сцену, подобную которой наверняка видел каждый:

Мама с маленьким сыном вечером идут домой. Конечно, мамочка устала. Сын, целый день пробывший в разлуке с ней, говорит почти непрерывно, рассматривая деревья на аллее, у домов: «Деревья выше, чем дома. И дома выше, чем деревья...» А мамочка ему: «Да помолчи же! Жри свое мороженое!» И грустный голос сыночка: «Жру я, жру...». Сколько упущено возможностей!

Дети наблюдательны, они видят по детски зорко. В детском саду четырёхлетняя Женя «вошла в историю», приведя на открытом занятии в качестве литературного примера - Буратино, как персонажа, проявившего вежливость. Она смогла аргументировать свой ответ, и удивленные воспитатели и методисты вначале изумились, а затем едва могли сдерживать смех, слушая Женино объяснение:

-Когда Карабас-Барабас чихнул, Буратино сказал: « Будь здоров!»

Помню и я свое изумление, когда, спеша на работу в пасмурный день, услышала от мальчика, играющего во дворе:

-А неба-то - НЕТ!

Как было удержаться, не посмотреть на небо – его, действительно, НЕ БЫЛО! Что-то однородное, серое держалось в воздухе, совсем не похожее ни на облака, ни на тучи. Этот возглас, являющийся своеобразным «прорывом» в бесконечность, и сейчас вызывает у меня улыбку в любую погоду.

А совсем недавно обсуждали с внучкой пословицу: «Не дорог подарок, дорого – внимание». Обсуждали не потому, что я ЭТО «наметила» обсудить, а потому что она спросила, что такое «внимание». Каких только предложений с этим словом мы с ней не придумали, рассматривая разные оттенки смысловых значений! И лишь на мой вопрос, почему она обратила ВНИМАНИЕ на слово «ВНИМАНИЕ», внучка сказала о пословице, которую услышала на улице. Стоит ли говорить о том, упустили мы возможность или нет, поговорить об истинных ценностях и мнимых; о том, почему же иногда радость БОЛЬШУЮ испытывает тот, кто дарит... Беседовали тепло и долго. Затронули и жадность. Нечаянно, к слову пришлось. Я обняла внучку, когда она вздохнув, сказала:

-Папа всегда нам с мамой дарит подарки. А мы с мамой – жадные. Такая самокритичность человека, которому ещё нет и пяти лет – достойна уважения.

Так стало получаться, что ориентируясь на эвристический подход к воспитанию, практически отпала необходимость в создании искусственных ситуаций с обязательно пробирающихся в них НАЗИДАТЕЛЬНОСТЬЮ. Мы просто стали более внимательны. Не только я, кому это положено по статусу педагога, а все члены семьи. Внимательнее друг к другу, к тому, что нас окружает. Всё стали объяснять, выискивая и анализируя «набор» ответов, а не один единственный, не подвергающийся сомнению.

Перед нами открылись СКАЗОЧНЫЕ возможности! Да, сказки сочиненные каждым, были по своему интересны не только тем, что содержали кладезь семейной мудрости, но и тем, что не кончались! Да и другие сказки открыли для нас новые тайны, возможности для тренировки ума, испытаний на находчивость.

Мы нашли МНОГОМЕРНУЮ сказку Лёши Зайцева «СКАЗку про нас», само название которой говорило о том, что для каждого в ней есть место, просто автор не со всеми знаком. Конечно, мы помогли дописать недостающую главу... Для себя, – это было интересно. А попутно не упустили возможности принять участие в многочисленных приключениях Лёши и Дани, живущих в одной избушке с крылышками. Интересно было порассуждать, у избушки или у мальчиков были крылышки? Решив, что ВЕРОЯТНЕЕ всего крылышки были у избушки, потому что мальчиков с крылышками как-то не получилось встретить никому. Есть, конечно, ангелы и эльфы, но простые мальчики и без крыльев летают так стремительно, успевают и на занятия по логике в Университет, и в странные и загадочные путешествия, не забывая об уроках! Да, к тому же в сказке они летают на лебеде, спасаясь от крокодила, следовательно, своих крыльев у них нет. Но в сказках возможно все, и крылья мальчиков могли просто оставаться в избушке. Специально. Чтобы полёту мыслей не было ограничений, когда разные ПРОБЛЕМНЫЕ СИТУАЦИИ путь преграждают. Например, в виде здоровенного детины с дубиной, да небольшого старичка, с носом в виде крючка, с книжкой под мышкой. Каламбуры сказку украшают, да к испытаниям приготовляют: «Для защиты от непредвиденных случаев стоим мы тут и всех мучаем.

Чтобы понять, кто годный решенье принять в экстремальных случаях. А тот, кто сможет принять, тот может дальше шагать». В проблемных ситуациях ютятся задачи, их надо РЕШАТЬ! Но логика помогает не всегда! В сказке Лёше и Дане помогала ЛОВКОСТЬ мысли. А чтобы мысли обладали этим качеством, их надо тренировать. Тренировать даже в том, чтобы УВИДЕТЬ проблему. А в сказке ребята еле успевали преодолевать различные испытания, попутно успевая задумываться о том, можно ли встретить свою мысль? И о том, можно ли разрешить загадку, если она оказалась за пределами нашего понимания? И ПРОСТО ли концентрировать внимание и СОЕДИНЯТЬ ВОЕДИНО и правильно СОПОСТАВЛЯТЬ факты в поисках решения задачи? Такая вот многомерная сказка со СКАЗОЧНЫМИ возможностями для тренировки умений думать. О чем? О многом, что только может встретиться внимательному человеку в жизни. Большому и маленькому.

Сказку можно назвать не только МНОГОМЕРНОЙ, но и МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОЙ и МНОГОУРОВНЕВОЙ – настоящей эвристической находкой. Почему? - Находкой в том плане, что для ребенка ЛЮБОГО возраста она будет, во –первых, познавательной – в доступной форме говорится о серьезных вещах ( о логике, теории вероятностей, о принятии решений... ); во – вторых, она учит деятельности – размышлять, сопоставлять факты, задумываться над серьезными философскими вопросами ( можно ли встретить свою мысль?) и над нравственными проблемами ( о чем «сигналят» синяки? можно ли жить без совести?) К тому же, она просто интересная – приключения мальчиков увлекают с самого начала, интерес при чтении не ослабевает до последней главы включительно, не имеющей конца... (Обратите внимание, как просто и естественно автор включает в сказку намек о БЕСКОНЕЧНОСТИ – важнейшем понятии, интерпретировать которое довольно непросто).

Действие сказки ведется в самых разных местах одновременно, но читатель не может успеть везде, поэтому в сказке о всех действующих лицах неполная информация – прекрасный повод проявить свои эвристические умения – пофантазировать, домыслить, догадаться... Это все видит педагог. Но дети зорче педагога! И не имея специальных знаний по математике или философии, а просто проявив заинтересованность, слушая ребенка, можно наблюдать движения детской мысли при чтении сказки. Вот что увидела пятилетняя девочка (специально не привожу ни одного своего комментария – только фрагмент текста и сопутствующий диалог):

Название сказки – «СКАЗка ПРО НАС»

-Про нас? Про меня, маму и папу?
-Нет, про мальчиков Лёшу, Даню и многочисленных их друзей.
-А почему написано: «Про НАС?»

«Каждый из нас знает, что был когда-то маленьким, но никто не помнит, когда именно он стал взрослым»

-Я тоже не помню. Когда три года было – была ещё маленькая, а сейчас пять - уже взрослая...

«Тара-рара-рара-ра, уходили доктора, тара-рара-рара-ра, уносили комара, тара-рара-рара-ра, уносили комара, говорили тара-ра...»

-Уносили комара в больницу? Чтобы лечить? Чтобы нектар пил, а не кровь?

«...В одной избушке с крылышками жили-были два мальчика».

-Мальчики с крылышками? Ангелочки?
-Нет, это, вероятно, избушка с крылышками.
-Хорошо, в другие сказки летать можно...

«...Мы с вами не где-то живем, а в Харькове. Харьков – город ученых...»

-Мальчики тоже в Харькове живут? Тоже ученые?
-Они же дети!
-Ну и что же... Они же учатся. Маленькие ученые. Как Знайка в сказке про Незнайку.
-Достаточно ли только учиться, чтобы быть ученым?
-Достаточно! Они учатся – много знают, умеют все придумывать и строить.
-Из чего строить?
-Из того, что знают...

«На середине поляны огонь горит, на огне котёл стоит, а в котле вода кипит, а в воде... <...> – заяц варится».

- ( C ужасом в голосе)... Живого варят...

«Если я чего-то не вижу, есть ли оно?»

-Конечно, есть. Может замаскировалось. Например, шапку-невидимку одело...

«Можем ли встретить свою мысль?»

-Она из головы не может выйти... Если только выболтать.
-А вчера мне твои хмурые мысли и без «выбалтывания» были видны...
-Где? В голове?
-Нет, в глазах.
-Да-а-а ? Это потому, что я брови хмурила... А если мысли будут накапливаться в голове, то она лопнет...Они как-то выходят...Не знаю, можно ли свои мысли встретить...Где они потом бывают...

«Можно ли жить без совести?»

-Стыдно же...

«Где встречаются прошлое с будущим?»

-Там, где ночь. Ночь уже «завтра» стала, а день – «вчера».

«Мы узнаем, что стало с водой в бутылке из странного озера».

-Вытекла же, конечно! Так и течет в Странное озеро, как речка.
-Почему? В бутылке для речки маловато воды.
-Но она же из странного озера, значит может не кончаться.

«...Кто были двойники на берегу».

-Двойники могли померещиться. Или придуматься. Или отражения оживились. Как в королевстве кривых зеркал.

«... Куда делись детина с дубиной и старичок-нос-крючок...»

-Живут в дыре пня. Старичок-нос-крючок читает книжки и детину с дубиной читать учит.
-Да? Почему детину с дубиной учит?
-Детина ленится. По одной букве учит, ничего выучить не может!
-В сказке разных имен столько! А мы не про всех читали... Это все Лёшины и Данины знакомые? У меня тоже знакомых много. И наши сказки кота Патефона – это СКАЗ про НАС.

Я открыла рот, чтобы сказать, что нехорошо свою сказку называть именем другой сказки, и..., вдруг поняла, что девочка права – настолько сказка Лёши Зайцева всеобъемлюща, что включает в себя и нашу...