Роль Интеллекта в Диалектической логике

В пространстве диалектической логики интеллект тоже присутствует. Обязательно присутствует. И если Путь для тех, кто с выдающимися способностями (Алмазная колесница, Путь бодхисаттвы) требует выдающегося уровня всех качеств, то он требует и высокого (а желательно, очень высокого) уровня интеллекта.

У интеллекта в этих 2-х пространствах — разный статус. В первом пространстве (пространстве формальной логики) — он царь и бог. А с учётом того, что в этом пространстве никаких требований по поводу хорошести, дхармы, ценностей ему не предъявляется, то он, в основном — зажравшийся царёк и капризный божок. Но даже в лучшем случае, в случае честного и умного носителя (ведь может быть небольшой интеллект, но он тоже будет царем и богом) — интеллект будет:

(1) сводить своего носителя на «каталогизирование» (а это проигрыш и абсурд в случае бесконечного числа объектов, аспектов, как это было с Гуссерлем),

(2) либо не давать своему носителю сменить «модель» в процессе рассмотрения «процесса» (причём, сменить «произвольно» с точки зрения формальной логики) («процесс» — это любое «явление», развивающееся, меняющееся во времени, — любое явление таково по своей сути, оно не может быть другим).

По мере развития любого «процесса» обязательно наступает момент, когда предыдущая модель этого процесса, явления («срез») становится неактуальной и ложной. Но изменить модель нельзя, т.к. формальная логика в главном своём основании — первом законе логики, который называется «закон тождества» требует «рассмотрения одного и того же (!) объекта (модели) на всем протяжении рассуждения». — «Начал про Петра, не говори про Ивана». «Это то, а это не то». Этот подход отражается не только на операциях с конкретной моделью конкретного процесса, но и во всем мышлении и мировоззрении исследователя и управленца, чьи сознания работают на основе «первой логики сознания» - формальной логики. Носители формальной логики не могут рассматривать процесс (явление) иначе, как «срез», «неизменную модель», которую они по мере развития процесса, т.е. поступления новых данных, все достраивают и усложняют. До тех пор, пока она не рухнет и «революционно» не заменится другой моделью. Так все происходит и в науке, и в обществе, и в экономике, и везде.

Подчеркну, что отдельной проблемой для них является «иррациональность точки перехода», когда нужно «разбрасывание камней» заменять на «собирать камни». Да, замена модели — это всегда замена ее на противоположность (!), т.е. того, что тебя «лечит», на то, что тебя «убивает». Убивало, точнее, в прошлом. А сейчас оно будет лечить. А то что лечило, наоборот, сейчас будет убивать, и уже убивает. Но люди — «психологические», эрго - боятся. Поэтому заменить модель (поведения, действий) на противоположную — на основании интеллекта )) — невозможно. Следовательно, интеллектуальное человечество обречено попадать впросак. Как сказал однажды Ленин 100 лет назад: «…тут Троцкий попал в особенно большой просак». То же и с человечеством — по мере роста (усложнения) цивилизации и ускорения процессов («обмена веществ») в ней.

Совсем по другому устроено пространство диалектической логики.

Я имею в виду "устроено по-другому" с точки зрения "различия статусов интеллекта в пространствах формальной и диалектической логики". В пространстве диалектической логики интеллект не главный. Он продолжает выполнять свою главную роль — контролера "связности", т.е. "неразрывности процесса мышления", т.е. "отсутствия логических дыр" (перво-логических, формально-логических), т.е. он контролирует "топологию пространства преобразований", не допуская "разрывов", следя, чтобы все трансформации происходили "плавно-непрерывно", т.е. "путем "растяжения-сжатия", а не путем "разрывания", или если сравнивать с глиной — "мять, а не рвать".

Кто главный в этом пространстве? Можно сказать, что Дух. Потому что, что еще есть у человека, кроме Интеллекта? Но это формально-логическая постановка вопроса.

Кстати, в сложных вопросах интеллект ведет к "метафизике" (я писал выше, что он ведет или к "каталогу", или к "запрету на смену модели"), т.е. к "раздваиванию мира" — на мир "сущего" (мир преходящих форм, и в этом смысле "ненастоящий", иллюзорный) и мир "идей, эйдосов" (мир вечных идей, и в этом смысле настоящий). Подробнее о пути к этому раздвоению, неизбежно определяемым формальной логикой — как-нибудь позже.   

Итак, Интеллект, Дух, как самостоятельно действующие сущности — это метафизика. Следствие формально-логического взгляда на мир —"это то, а это то". Интеллект как и Дух — это модели, в которых наше сознание осознает различные аспекты себя, иногда действующие согласованно, а иногда вступающие в противоречие. Даже когда я говорю (мыслю) "аспекты", я уже превращаю "свойства" (а это только свойства, качества) своего сознания в "объекты". Отсюда прямой шаг, чтобы написать их имена с большой буквы — и тут начинается "метафизика", — как первая стадия "обожествления". Вторая стадия — это признать эти "категории" и "вечные идеи" — самостоятельными разумными сущностями, богами. Пример: "красное небо перед восходом солнца" (красное - качество, имя прилагательное) — "краснота неба перед восходом" (краснота, имя существительное, произведенное от прилагательного с помощью древнейшего индо-арийского суффикса "-ота" - теплота, красота, простота, митрота (дружба), хромота, густота) — заря (имя существительное, объект) — Заря (явление, наблюдаемое в мире, священное за счет своей красоты) — Заря, Эос (богиня зари, розовоперстая и так далее).

Нет ни Духа, ни Интеллекта, как сущностей. Есть только модели. И есть нечто, что мыслит и существует. Как это нечто применяет свое богатство, свою хитрость, свое обаяние, свой интеллект — на что делает акцент, что выставляет в приоритет — как оно что? — да вот так оно что! так оно все! — Но по пути можно и поразбираться — интеллект, дух — но понимая "ограниченность пространств для разбирания", т.е. "ограниченность стадий процесса разбирания", т.е. "ограниченность стадий процесса разбирания, на которых модель может быть неизменной" (но затем по мере продолжения процесса, стадия заканчивается = модель, применявшаяся на этой стадии, начинает неадекватно отражать действительность, и чем дальше, тем больше). Т.е. Модель! Т.е. стадии разбирания соответствует модель, а не действительность! "Модель действительности", а не "действительность". Поразбирались с Духом и Интеллектом - кто главный? Поразбирались. Понимаем, что это все модели, или, говоря другими словами, "образы", "метафоры"? Понимаем. Теперь, понимая ограниченность этих моделей, возвращаемся.

Каков статус интеллекта в пространстве диалектической логики? Он на службе у целого, у сознания, у Личности-Духа, и так же ответственно выполняет свою роль, функцию, как и все остальные 18.000 (или точнее 72.000.000) качеств (даже не аспектов, а имен прилагательных, а "выполнение роли", "служба" и даже "ответственно выполняет свою роль" — это метафоры, позволяющие нам обсуждать вопрос, предмет, тему, — метафоры, образы, модели.

Его роль подчиненная. Подчиненная в том смысле, что все аспекты, в том числе и интеллект, осознают благотворность (эффективность, плодотворность, правильность, адекватность) такого построения "коллектива качеств-аспектов" для всего коллектива (Единого) и каждого из его членов. Можно сказать и по-другому — Личность-Дух держит под своим правильным, продвинутым, сбалансированным контролем все аспекты себя, свои качества, свойства.

Основная задача интеллекта, контролируя цельность "мыслительной ткани", отходить в сторону, когда требуется сменить модели (ибо этого требует развитие любого явления), т.е. нарушить "закон тождества", первый закон формальной логики. Причем, это нарушение всегда "формальное" (не настоящее), т.е. логическая ткань мышления не разрывается в этот момент, топология пространства (базовый, фундаментальный уровень связности) не нарушается, но примитивная формально-логическая коробка трещит по швам, доставляя психологические неудобства, вплоть до невозможности, носителю формально-логического мировосприятия.

Интеллект присутствует всегда.

Он просто отвязывается от свое примитивной функции "считалки".

Он контролирует формальную-логику, обеспечивающую связность мышления, а когда нужно сменить модель (заменить один "срез" "колбасы" на другой), формально нарушив "закон тождества" формальной логики, чтобы обеспечить адекватную глубинную связность мышления, оперирующего процессами, т.е. бесконечным — делает это, опираясь на свой опыт, интуицию, ценности, смелость, осторожность и другие 18.000 качеств. И на самого себя. И даже на пустоту. Шучу. На пустоту — это и есть "на самого себя". Но не на самого себя в смысле "интеллект", а на самого себя единого, т.е. на все свои 72.000.000, включая, в том числе, интеллект. На пустоту — это отсутствие "внешних опор" — заборов, сучков, сутр. Как хочешь, так и виси. Поэтому на себя и левитация, т.е. "опора на пустоту" — это одно и то же. Вот этим вот и принимаются все решения. Потому что все другое называется "привязанность" и то ли "метафизика", то ли "крючкотворство" — но в любом случае неправильно. А если на себя опираешься какая наука? в смысле "научность"? .. чистый субъективизм. Как у Будды типа. А нужна типа формальная логика. Как единственный известный человечеству путь к научности и объективности. Хотя, разумеется, это путь в никуда. Ну, не то что бы в никуда... Это путь в то состояние общества и цивилизации, когда все большее количество его членов смогут овладеть диалектической логикой. Вплоть до "критической массы" носителей. А чем черт не шутит? Вдруг, действительно, получится дожить? Человечеству, я имею в виду.

UPD.
Кратко это выглядит так:
Механика Эйнштейна включает в себя механику Ньютона как частный случай.
Геометрии (неевклидовые геометрии) включают в себя Евклидову геометрию как частный случай.
Диалектическая логика включает в себя формальную логику как частный ("предельный") случай. Т.е. закон тождества "А = А и, одновременно, А не = А (т.е. А = не-А)" превращается в "предельных случаях" в закон тождества "А = А (не-А = не-А)".

"Предельный случай" наступает всякий раз, когда мы окружающие нас "процессы" рассматриваем как "объекты" (т.е. "колбасы" рассматриваем как "срезы"). Или, другими словами, когда "границы рассмотрения процессов, явлений" проводятся "предельно" узко.

Замечу, что такое "объектное" рассмотрение 1000-кратно снижает энергозатраты мозга, и человек будет тяготеть к нему, как и любая система, на основании принципа "минимума диссипации". К тому же, чтобы принимать решения (а это единственное, зачем человеку нужна любая логика), человек постоянно должен сводить бесконечности к "конечностям" (т.е. к "моделям из конечного числа элементов, связей" = "объектам"). Только так он сможет действовать = жить в этом мире.

Иллюзия предельных состояний — механики Ньютона, геометрии Евклида, объектов, формальной логики — зачаровывает человечество. Как и любого ребенка. Этому тоже есть фундаментальные основание, которые мы позже разберем в теме "Вовлеченность" и "Необходимость для человека в равной степени (!) руководствоваться как тем, что происходит в эту секунду вокруг него (т.е. реальностью), так и своими планами, целями, мотивациями, страхами (моделями)". 

Но если не ребенок и не зачарован, то обычные, а не предельные состояния и диалектическая логика.


Александр Клейн
19-20 января 2023 г.


Восприятие и Интеллект. Гуссерль и Фудзи
http://proza.ru/2023/01/29/136

Роль Интеллекта в Диалектической логике
http://proza.ru/2023/01/20/130

Базовая формула диалектики и Диалектической логики
http://proza.ru/2021/11/26/1614

Вход в Диалектическую логику
http://proza.ru/2022/04/18/826

Про речь, Диалектическую логику и про Россию
http://proza.ru/2022/12/30/1732

Диалектическая логика как логика. 4 принципа
http://proza.ru/2023/01/09/29

Формула диалектического противоречия
http://proza.ru/2023/03/12/965

Интеллект и мудрость
http://proza.ru/2022/06/07/742

Границы рассмотрения, действие и да или нет
http://proza.ru/2023/01/22/92