От абстрактного к диалектическому. Forbes. Цензура

Любой отход в сторону абстрактного порождает диалектическое противоречие. Оно будет тем заметнее, чем больше будет отход от конкретного к абстрактному.

В абстрактном виде вопрос с цензурой (см. ниже: Forbes Russia, аннотация к статье "От ареста Радищева до травли Пастернака: краткая история цензуры в России") звучит так: "Нужна или не нужна цензура?"

Вариация этого вопроса: "Цензура — это хорошо или плохо?"

В парадоксальном виде этот вопрос звучит так: "Если книги изъяли из библиотеки, как вредные, противоречащие закону и чтобы они там больше никогда не появлялись, то можно ли их сжечь?".

Т.е. вариация этого вопроса звучит так: "Можно ли жечь книги?". С учетом исторического опыта и вообще.

А что тогда с ними делать? В холодильники складывать, в шахты сбрасывать, рубить на макулатуру? А чем это лучше, чем жечь?

Вопросы, вопросы... не хотел специально... случайно получилось. Потому что, куда не пойдешь в абстрактную сторону, т.е. в сторону абстракции, везде получишь диалектическое противоречие, или "неразрешимую запутанность", или "вопросы, вопросы, вопросы...", или "вопросы, порождающие другие вопросы, которые порождают следующий слой вопросов, и так далее".

"Неразрешимую запутанность" — имеется в виду: "не разрешимую логически запутанность"... логически!.. А так-то она вполне разрешается... если не искать решения в слое логики... т.е. если "не искать решения логическим путем, перебирая и сравнивая варианты ответов". (*)

Что это значит?

Ну, помните пример, как решил Великую запутанность один человек?

Взял и разрубил Гордеев узел. Дзенское, парадоксальное, не приходящее в голову никому решение. Тем и вошел в историю. Да многим чем вошел. А здесь взял и решил неразрешимое. Перевел решение в другою плоскость. "Решил? — Да. — Не решил? — Нет, не решил. Кто ж так решает? Имелось же в виду совсем другое... — Но решил же? — Да. ...А что так можно было? — Можно. Хотя и нельзя, конечно. Но можно".

Но это про "распутывание нераспутываемого", про "вопросы, вопросы, вопросы", которые решаются не поиском логических ответов, а действием. Не в пространстве "логики", а в пространстве "жизни".

А про "абстрактное - конкретное" и отход от них... от него, конкретного — это другое. Как получается диалектическая запутанность — вы уже видели. Как решается запутанность физически-материальная — на примере с мечом — тоже увидели. Как решить диалектическую запутанность — не говорим пока. А о чем идет речь?

О том, что если отойти от конкретного (в сторону абстрактного), то обязательно возникнет, породится диалектическая запутанность. И пример с цензурой и книгами.

И в связи с этим — учебный вопрос по теме "диалектическая логика".

Что значит в этом случае "не отходить от конкретного"? О каком "конкретном" идет речь?

Повторю: Запутанность в примере возникает как процесс, сопровождающий отход от конкретного к абстрактному. Следовательно, если не отходить от конкретного, то запутанность, и тем более, диалектическая — не возникнет.

Вот такой коан, где нужно найти конкретное. Ну, в смысле — конкретное, а, следовательно, абстрактное (какой же свет без мрака и наоборот?), а также простоту, как противоположность запутанности, а также "непорождение запутанности", как противоположность "порождению запутанности". Но тут больше слов... а смысл, краткий, всего, выше нарассказанного такой:

Я утверждаю, что любой отход в сторону абстрактного порождает диалектическое противоречие, которое тем заметнее, чем больше сознание совершает отход от конкретного к абстрактному. Согласны?


Александр Клейн
28 января 2023 г.
___

(*) = "...нельзя рассуждением доказать, что одна ложная". — http://proza.ru/2023/01/28/965 Вера и Зеленый и Умник. Евтушок.


Что значит не можем сделать выбор?
http://proza.ru/2023/01/29/142


...

Forbes Russia
28.01.23
От ареста Радищева до травли Пастернака: краткая история цензуры в России

Литература в России, как и многие другие сферы общественной жизни, все чаще подвергается ограничениям, которые принимают форму юридических постановлений. 

В начале декабря 2022 года в России вступил в силу закон о запрете пропаганды ЛГБТ в России. Согласно документу, штрафы составят 400 000 рублей для граждан и до 5 млн рублей для юрлиц. В начале января издательство Popcorn Books стало фигурантом первого в России административного дела по статье о полном запрете пропаганды ЛГБТ.

В разные эпохи запрету подвергались «Путешествие Гулливера» Дж. Свифта, произведения Конан Дойля и Хемингуэя. Император Павел I запретил ввозить в Россию книги на любых языках, Надежда Крупская начала кампанию по изъятию из библиотек книг неугодных писателей и философов от Платона до Дюма, а писателю Александру Фадееву пришлось переписывать роман «Молодая гвардия» по требованию Иосифа Сталина.

В большом материале Forbes историк Василий Легейдо рассказывает о становлении цензуры как социального института в России, а также о том, почему литературу запрещали.
____