4 очерк
Другое дело – промискуитет. Личности, даже с большими отклонениями от доминирующих самцов и самок, могли долго существовать в стаде за счёт коллективной охоты, добывания пищи, и дать потомство во время оргиастического праздника по окончании охоты. Таким образом, в стаде появлялись личности с потенциальными способностями к изменению генного разнообразия. И применение таким личностям нашлось.
Дело в том, что в саванне был ещё не освоенный источник пищи, недоступный обитавшим в ней хищникам. Это были костные останки крупных травоядных. После обгладывания скелета и других несъедобных останков очередной жертвы хищников они лежали на земле и могли быть использованы в пищу разве что микробами. Разгрызть кости никому в той среде было не под силу.
Но у гоминид был определённый опыт по раскалыванию камнями орехов. Такое раскалывание наблюдается, например, у шимпанзе и в наше время. У шимпанзе замечено, что не все особи стада могут научиться раскалывать орехи. Некоторые индивидуумы, несмотря на многочисленные подражательные попытки, так и не могут освоить этот «производственный процесс».
Раскалывание костей камнями могло породить в стаде наших предков определённое преимущество для освоивших это дело индивидуумов, так как внутри костей был питательный и полезный костный мозг, весьма ценное дополнение к пище. Такой процесс мог быть первым шагом к освоению работы камнем. Обломки получающихся костей тоже могли со временем быть применены в дело как оружие и орудия труда.
Гипотеза №2.
=Начало применению камней как орудий труда одлов положила необходимость добраться до дефицитной и крайне полезной пищи, содержащейся в костных остатках травоядных животных – жертв хищников.=
Могло ли такое освоение новой деятельности привести к другим изменениям в стадах наших предков? Попробую порассуждать об этом в следующих отрывках моего сочинения.
Продолжение тут:
http://proza.ru/2023/02/02/1499
Свидетельство о публикации №223020201467